一个看清事情对错的简单方法（99%情况下适用）：

令狐不冲

---------------一个看清事情对错的简单方法（99%情况下适用）：
    把一件事问十个人，若有九人认为其对，则此事一定是错了；若有九人认为其错，则此事就不一定是错了；若有八人认为其对，则此事可能别有内情，但错的可能性超过80%；若有八人认为其错，则此事肯定别有内情，但对的可能性超过80%；若只有三人认为其对，其余一人认为其一定是错的，还有三人不表态，两人溜掉，另一人见势不妙只得认为其是错的，那么此事就100%是对的，即使已经宣布其是错的了，也是被冤枉的！！！

陈景远

　　这是楼主最新研究成果？有无申请专利？这一成果楼主可以先享用：养上十名食客，从此以后无须再动脑筋啦，即使脑子有点问题也无妨，毕竟能看清９９％，最多只有１％的判断失误嘛。

唐老鸭

楼主的“专利”可以拿吸毒作比美了，你完全可以就此再去认真作一番深入的实验研究了。希望您不要就此得出与法轮功一样的结论。

花非花

套用你的简单方法：晚上9点，站在路边做在这个时间段人们是否已用过晚餐的调查，9人回答吃过了。“若有九人认为其对，则此事一定是错了”，沿用你的这个理论，这9人在晚上9点吃过晚饭了，则说明这个时间段根本应该还都没有吃晚饭。

[ 本帖最后由 花非花 于 2009-4-29 18:39 编辑 ]

楼主到底是干什么的？想干什么？脑子正常吗？

唐老鸭

原帖由 Guest   于 2009-4-29 22:07 发表
肯定不正常，是轮子SB吧，绝对是的，，肯定是的

您觉得这种说词好吗？对谁有利呢？能否收敛、自律一些啊？

全球关注，令狐不冲定律：
1+1=2，问10个人，至少有9个说对，所以1+1=2一定是错误的。
1+1=3，问10个人，至少有9个说错，那么1+1=3极可能正确的。
1+1=2，问10个人，至少有8人说对，所以1+1=2有80%是错的。
1+1=3，问10个人，至少有8人说错，那么1+1=3有80%是对的。
1+1=3，问10个人，3人说对，2人说错，3人无语，2人无视，那1+1=3是绝对正确的。
令狐不冲拥有该定律90%的最终解释权，怀疑定律正确性的，全是那10%钻牛角尖的。

不好意思，令狐不冲拥有该定律99%的最终解释权，怀疑该定律正确性的1%，已经不是钻牛角尖了，而是非主流了....

这不是全部，人的思想是可以被控制的。邪教对人思想进行控制，不是邪教的一些社会力量也同样可能发挥像是邪教类似的思维控制功能。因此群众认为什么，是真理？ 可以这样说，没错。可是群众归谁管? 是受着什么力量的制约和操纵？

全球关注，令狐不冲定律，注解2：
法轮功不是邪教，问10个邪教徒，至少有9个说对，所以法轮功一定是邪教。
法轮功是邪教，问10个邪教徒，至少有9个说错，那么法轮功很可能是邪教。
法轮功不是邪教，问10个邪教徒，至少有8人说对，所以法轮功有80%可能是邪教。
法轮功是邪教，问10个邪教徒，至少有8人说错，那么法轮功依然有80%可能是邪教。
法轮功是邪教，问10个邪教徒，3人说对，2人说错，3人无语，2人无视，那法轮功绝对是邪教。
令狐不冲拥有该定律99%的最终解释权，怀疑定律正确性的，那1%的一小撮绝对是共党特务！

陈景远

注解２比注解１使人更加明了。楼上兄弟辛苦啦！
楼主把“看清事情对错的简单方法”搞得如此复杂，弄什么“令狐不冲定律”并拥有该定律的最终解释权，还让别人费力给他加注解，这也太不厚道了！

功轮法

令狐兄弟哪里去了？你应该把你的定律说明白点，是影射哪个方面的。

验证

很好很好，早就建议法沦功开始推广自己的“法沦语”，包含一套全新的概念、逻辑和语法，既能多印些书赚钱，又能便于和大家交流，终于有人替他们整这个事情了。不过法沦功估计不大容易接受这个，太规范了，把他们自己给套住了。经不住李洪志颠三倒四的胡说啊。

[ 本帖最后由 验证 于 2009-5-3 10:09 编辑 ]

此贴要顶，令狐不冲筒子的定律太强了~~~~~