法轮功邪教危害之【转法轮】里谬论批判一

无影无行

法轮功邪教的危害已经有过很多论述了，这里我从个人认识的角度再谈一些这其中的问题。

     从本质上讲，法轮功还谈不上是什么教。它只是一种功法。把它称为教都是对它的抬举。

     那么它对信众的危害是哪些呢，这里先把它设置在不危害家庭、不干扰社会不违反法律的前提下，就象某些人士常说的对法轮功人的话：你偷摸在家练谁还能上你家抓你啊！

     法轮功的危害之一，也可以说是它的最大的危害之一是让信众不再信宗教！

     体现：所谓的末法时期传统佛法度不了人了。
     所谓的末法时期很高层次都在末劫之中，都自身难保何谈度人之说。这种说法的本源是【转法轮】。

     这种说法对信众们尤其是对宗教一无所知的那种人的干扰和破坏非常严重。使信众们死心塌地于法轮功李洪志的掌股之间乐此不疲。

     不只是佛教，而且是所有的古老宗教都不能度人了，能度人的只有他法轮功李洪志，只此一家别无分店了。

     所以，大多数的法轮功人员从内心是很轻视佛教经典的。他从内心不信佛法还能度人，他认为法轮功比佛法要高的多。因此也就阻断了他和他本来最应该补课的知识之间的应有联系，把自己束之高阁在法轮梦幻里不能自拔。

     关于这一点，从一开始李洪志就在这么做，长期的诱导、灌输中，已经成了法轮功信众的一种本能式的认识反应了。

    那么法轮功本身，就是它不干扰社会，不违反法律，不参与政治，不干涉国是，不投靠国外政治势力， 所谓的偷摸在家练、信，信众能否被度？


    信众因此是否能够真正悟道得法取真经？？？

    准确、负责地讲，不可能！


    即便是很有炼功感受的也只能是沉迷徘徊在宇宙边缘的一些现象里而已。

    正教是能度人的，毫无疑问！而法轮功却不能度人，它没这个内涵和能力！别看它里面有一些内容是中性的甚至是正确的。（而且还是初期的，后来的东西越来越坏了）

    宗教、正教是能度人的。就是法轮功信众都偷摸在家练，不上天安门不上访不撒传单不卖国，久而久之发展下去，他们也会干坏事的。不公开干坏事也会背地里干坏事。他们的所谓的弘法本身就是最大的坏事之一。发展一个下线增加份罪过。

     这里我申明一个我个人的认识问题：（如果冒犯了论坛上的什么高人请多原谅啊）

     一般说来，佛法其实和每个生命都是有关的，无论你是是否认识到和是否承认。

     这里有个问题就是：佛法里的很多现象和说法本身，并不是佛创造的，只是佛通过修炼发现的一些关于生命和物质等宇宙存在、运行、演绎的一些客观规律而已。有没有佛法，这些规律都存在。是佛发现了（只能这么说了）这些规律而不是佛形成、造就的这些规律。你承不承认佛法、宗教都不影响这种规律或说是特性的存在。。。。。。只是对世人而言，通过佛法佛教等传统宗教是了解这些规律法则的几乎是唯一的途径了而已。

    那么像法轮功信徒们的这种否认、排斥、低估甚至是诋毁佛法与宗教的思维和做法，实际上也就断绝了他们还能和宇宙真理沟通的几乎就是唯一的机会了（我没有资格说很绝对的话）。而他们那里仅存的一些现象和感受却只是一种宇宙边缘上的显现而已。

    (包括李洪志讲的所谓的佛教只是传给刚刚从原始社会脱胎出来的层次极低的人，是纯粹的胡说八道。古人的智慧可不是今天的某些人所能想象的。在这一点上李洪志倒是和现在的某些提起古人就嘴角一撇的那种人是一样的。这种人眼里，古往今来，古今中外，自己是最聪明最伟大的。一张嘴能把几千年的历史都给否牌。从这个意义上讲，法轮功思维倒是不仅存于法轮世界 )_

李洪志连特性和共性都没搞清楚，还敢说法轮功是最高佛法，真是邪说害人呀！

原帖由 Guest   于 2010-1-15 13:15 发表
李洪志连特性和共性都没搞清楚，还敢说法轮功是最高佛法，真是邪说害人呀！

请您明示，，？
您再看看您到底说的是什么，

修炼方法应是久远历史留下来的，，
常人有常人的道，修炼人有修炼人的法，
常人的道和修炼的法能相同吗，
有人想自创一门，不知以走入邪道，

有些人拿大法中的文字胡乱的说着事，

有些人不修大法了，想做好人，却不承认是大法中得来的，
,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,

原帖由 Guest   于 2010-1-15 15:42 发表

请您明示，，？
您再看看您到底说的是什么，

正本清源：根本佛法与佛法名词

　 ——李洪志指鹿为马，意欲何为？




　　“法轮功”披着“佛家气功”的外衣，大肆宣扬歪理邪说，其中，最能迷惑人的就是李洪志说，他传出的是根本佛法。那么，什么是根本佛法呢？佛教认为，释迦牟尼佛讲法四十九年，都是围绕一件事在讲，那就是根本佛法——法性。在佛教中，把先天后天、有形无形、真实虚妄、事物道理等一切都统称为“法”，万法的共同本性称为法性，它先于宇宙世界、天地万物而有，不变不动、不生不灭，是万法的本体。释迦牟尼佛反复讲过，此法性是十方三世一切诸佛所共证悟，所共宣说，是根本的佛法。不知根本佛法而欲成无上佛道者，以因果错乱故，如煮沙成饭，终不可得。


　　可是，李洪志却说：“这个宇宙中最根本的特性真、善、忍，它就是佛法的最高体现，它就是最根本的佛法。”（《转法轮》）他还说，佛与道都不知道宇宙中有“法”存在，只有他第一次把宇宙中根本的佛法——宇宙特性传给了人。无庸置疑，诸佛既然证悟了万法的共同本性，当然知道是有“法”存在的。而李洪志又提出来一个所谓的宇宙特性，我们不妨来看一看，诸佛所证悟的“法性”与李洪志所讲的“宇宙特性”，到底哪一个才是真正的根本佛法。

　　一、根本佛法——全面质疑“真、善、忍”


　　根本佛法必然是万法共同遵守的法则，也就是一切事物共同的最根本的本质，即一切事物的共性。世界上的一切事物，都在随着内外条件（“缘”）的变化而变化着。一个事物转化为另一个事物，虽然其表面现象与特性都发生了变化，但是，最根本的本质——共性，却不会发生变化。


　　譬如，水在循环运动中，随着各种内外条件的变化，不断地改变着它的状态：液态的水、固态的冰和气态的水汽。液态的水可以凝结为固态的冰，也可以蒸发为气态的水汽；气态的水汽可以凝结为液态的云雾雨露，也可以凝华为固态的冰霜雹雪；而固态的冰霜雹雪可以融解为液态的水或水滴，也可以升华为气态的水汽。但是，无论现象与特性如何变化，都不能改变它们的共性，即共同的本质——水。


　　根本佛法是一切法的共性，因而诸佛称之为法性。宇宙特性，也就是李洪志所说的根本佛法，虽然类似于诸佛所共证悟的法性，但却有着本质的不同。把宇宙特性称为“最根本的佛法”有根本过失。


　　其一，把根本佛法称为“特性”是不对的。特性，即特殊性，为少数事物所特有，具有狭隘性。共性才是事物共同遵循的法则，具有普遍性。根本佛法既然是万法的共同本质，则一定是“共性”，绝对不是“特性”。很显然，李洪志没有搞清楚共性与特性的关系，至少是用词错误！


　　其二，用“宇宙”一词也是错误的。因为宇是空间，宙是时间，宇宙也就是时空，是后天的，是后于佛法而存在的。而佛法被认为是宇宙产生之前，即先天地时空而存在的，是先天后天一切万法的共性，而不仅仅是宇宙特有的属性。先天后天一切万法绝不是后天的宇宙所能涵容的，无论这个所谓的宇宙有多么多么大，相对于先天后天一切万法所构成的“法界”来讲，都是很渺小的。法界是远远大于宇宙这一概念的。可见，用宇宙一词是绝对错误的。

　
　　其三，法性是一切法的共性，是唯一的，别无它性。一方面，李洪志说宇宙特性是唯一特性，“物质与精神是一性的”。然而，另一方面，无论是宏观的物质（身体）与精神（元神），还是最微观、最本原的物质（密度极大的水）与精神（宇宙特性），李洪志都是将二者截然分开的：没有元神的存在，身体就是一块肉；没有宇宙特性，最本原物质就不能聚合成宇宙及万物。如此说来，岂不是有二性？试问，作为本原物质的“密度极大的水”自身有性还是无性？若有性，以何为性？若以宇宙特性为性，则何须另有外来的宇宙特性。若另有它性，从根本上就不是唯一性了。若说此“水”无性，怎么能叫做“水”呢？必有水的性质才能称作水，否则岂不胡乱称名，为何不称金呢？

　　李洪志既然讲“物质与精神是一性的”，为什么说：“德是一种白色物质，它可不是像我们过去所认为的是人精神的东西，人在意识形态中的东西，它完全是一种物质存在”（《转法轮》）？真是既混乱，又颠倒！其实，佛教认为，对于身心关系问题，就像冰、霜、雨、雪等在本质上都是同一的，只是水的不同状态一样，物质（色）与精神（心）也都有共同的本质，都是根本佛法——法性的不同显现，二者在本质上是没有差别的，佛法上称为“色心不二”。所谓不二，也就是没有差别。

　　其四，只有不变的才是真实的。根本佛法既然是万法最根本的共性，当然没有增减变化。共性包含、俱足一切特性，并且随着条件的不同而显现不同的特性，特性有生灭变化，共性却不变不动、不生不灭。森罗万象的事物在本质上是一致的，所以根本不存在事物偏离其本质，即偏离根本佛法之说。李洪志一方面说，一切事物都是宇宙特性所成，另一方面又说，这些事物现在发生了变异，偏离了宇宙特性，所以要发生大劫难，云云。那么，是不是可以说，宇宙特性不是一切事物的共性，否则何言偏离呢？变异物质又是什么性？这时宇宙中难道有二性并存？若如此，宇宙特性也不是所谓的“唯一特性”了。

　　其五，根本佛法必是绝对真理，而“真、善、忍”是相对于“假、恶、愤”而存在的相对概念，相对概念怎么能是绝对真理呢？而法性是万法的共性，也是一切对立法的共同本质，当然也是“真、善、忍”与“假、恶、愤”二者的共性。法性不是相对概念，是一切相对概念的共性，一切对立的法在法性上都是同一 “不二”的。

　　其六，李洪志说，要提高层次，就要同化宇宙特性；事物的败坏是因为事物在失去宇宙特性。也就是说，“性”有大小多少！足见李洪志并未见“性”。性，不是形相，自然没有大小与多少的分别。比如，一滴水的湿性与大海水的湿性并无差别。佛教认为，法性，在圣不增，在凡不减。在法性上，众生与佛是没有差别的，只是迷与悟的不同，称“生佛不二”。成佛并非是同化法性，而是见此法性，即见到事物的共同本质，称“见性成佛”。

　　行文至此，已经可以彰显出如下明确事实，相较之下，佛教中所说的十方三世一切诸佛所共证悟的法性才是真正的根本佛法，而李洪志所谓的宇宙特性，只能说是照猫画虎的产物了。
http://www.tianjian.org/beizhib/b3.htm

“法轮功”披着“佛家气功”的外衣，大肆宣扬歪理邪说，其中，最能迷惑人的就是李洪志说，他传出的是根本佛法。那么，什么是根本佛法呢？佛教认为，释迦牟尼佛讲法四十九年，都是围绕一件事在讲，那就是根本佛法——法性。在佛教中，把先天后天、有形无形、真实虚妄、事物道理等一切都统称为“法”，万法的共同本性称为法性，它先于宇宙世界、天地万物而有，不变不动、不生不灭，是万法的本体。释迦牟尼佛反复讲过，此法性是十方三世一切诸佛所共证悟，所共宣说，是根本的佛法。不知根本佛法而欲成无上佛道者，以因果错乱故，如煮沙成饭，终不可得。


　　可是，李洪志却说：“这个宇宙中最根本的特性真、善、忍，它就是佛法的最高体现，它就是最根本的佛法。”（《转法轮》）他还说，佛与道都不知道宇宙中有“法”存在，只有他第一次把宇宙中根本的佛法——宇宙特性传给了人。无庸置疑，诸佛既然证悟了万法的共同本性，当然知道是有“法”存在的。而李洪志又提出来一个所谓的宇宙特性，我们不妨来看一看，诸佛所证悟的“法性”与李洪志所讲的“宇宙特性”，到底哪一个才是真正的根本佛法。

　　一、根本佛法——全面质疑“真、善、忍”


　　根本佛法必然是万法共同遵守的法则，也就是一切事物共同的最根本的本质，即一切事物的共性。世界上的一切事物，都在随着内外条件（“缘”）的变化而变化着。一个事物转化为另一个事物，虽然其表面现象与特性都发生了变化，但是，最根本的本质——共性，却不会发生变化。


　　譬如，水在循环运动中，随着各种内外条件的变化，不断地改变着它的状态：液态的水、固态的冰和气态的水汽。液态的水可以凝结为固态的冰，也可以蒸发为气态的水汽；气态的水汽可以凝结为液态的云雾雨露，也可以凝华为固态的冰霜雹雪；而固态的冰霜雹雪可以融解为液态的水或水滴，也可以升华为气态的水汽。但是，无论现象与特性如何变化，都不能改变它们的共性，即共同的本质——水。


　　根本佛法是一切法的共性，因而诸佛称之为法性。宇宙特性，也就是李洪志所说的根本佛法，虽然类似于诸佛所共证悟的法性，但却有着本质的不同。把宇宙特性称为“最根本的佛法”有根本过失。


　　其一，把根本佛法称为“特性”是不对的。特性，即特殊性，为少数事物所特有，具有狭隘性。共性才是事物共同遵循的法则，具有普遍性。根本佛法既然是万法的共同本质，则一定是“共性”，绝对不是“特性”。很显然，李洪志没有搞清楚共性与特性的关系，至少是用词错误！


　　其二，用“宇宙”一词也是错误的。因为宇是空间，宙是时间，宇宙也就是时空，是后天的，是后于佛法而存在的。而佛法被认为是宇宙产生之前，即先天地时空而存在的，是先天后天一切万法的共性，而不仅仅是宇宙特有的属性。先天后天一切万法绝不是后天的宇宙所能涵容的，无论这个所谓的宇宙有多么多么大，相对于先天后天一切万法所构成的“法界”来讲，都是很渺小的。法界是远远大于宇宙这一概念的。可见，用宇宙一词是绝对错误的。

　
　　其三，法性是一切法的共性，是唯一的，别无它性。一方面，李洪志说宇宙特性是唯一特性，“物质与精神是一性的”。然而，另一方面，无论是宏观的物质（身体）与精神（元神），还是最微观、最本原的物质（密度极大的水）与精神（宇宙特性），李洪志都是将二者截然分开的：没有元神的存在，身体就是一块肉；没有宇宙特性，最本原物质就不能聚合成宇宙及万物。如此说来，岂不是有二性？试问，作为本原物质的“密度极大的水”自身有性还是无性？若有性，以何为性？若以宇宙特性为性，则何须另有外来的宇宙特性。若另有它性，从根本上就不是唯一性了。若说此“水”无性，怎么能叫做“水”呢？必有水的性质才能称作水，否则岂不胡乱称名，为何不称金呢？

　　李洪志既然讲“物质与精神是一性的”，为什么说：“德是一种白色物质，它可不是像我们过去所认为的是人精神的东西，人在意识形态中的东西，它完全是一种物质存在”（《转法轮》）？真是既混乱，又颠倒！其实，佛教认为，对于身心关系问题，就像冰、霜、雨、雪等在本质上都是同一的，只是水的不同状态一样，物质（色）与精神（心）也都有共同的本质，都是根本佛法——法性的不同显现，二者在本质上是没有差别的，佛法上称为“色心不二”。所谓不二，也就是没有差别。

　　其四，只有不变的才是真实的。根本佛法既然是万法最根本的共性，当然没有增减变化。共性包含、俱足一切特性，并且随着条件的不同而显现不同的特性，特性有生灭变化，共性却不变不动、不生不灭。森罗万象的事物在本质上是一致的，所以根本不存在事物偏离其本质，即偏离根本佛法之说。李洪志一方面说，一切事物都是宇宙特性所成，另一方面又说，这些事物现在发生了变异，偏离了宇宙特性，所以要发生大劫难，云云。那么，是不是可以说，宇宙特性不是一切事物的共性，否则何言偏离呢？变异物质又是什么性？这时宇宙中难道有二性并存？若如此，宇宙特性也不是所谓的“唯一特性”了。

　　其五，根本佛法必是绝对真理，而“真、善、忍”是相对于“假、恶、愤”而存在的相对概念，相对概念怎么能是绝对真理呢？而法性是万法的共性，也是一切对立法的共同本质，当然也是“真、善、忍”与“假、恶、愤”二者的共性。法性不是相对概念，是一切相对概念的共性，一切对立的法在法性上都是同一 “不二”的。

　　其六，李洪志说，要提高层次，就要同化宇宙特性；事物的败坏是因为事物在失去宇宙特性。也就是说，“性”有大小多少！足见李洪志并未见“性”。性，不是形相，自然没有大小与多少的分别。比如，一滴水的湿性与大海水的湿性并无差别。佛教认为，法性，在圣不增，在凡不减。在法性上，众生与佛是没有差别的，只是迷与悟的不同，称“生佛不二”。成佛并非是同化法性，而是见此法性，即见到事物的共同本质，称“见性成佛”。

　　行文至此，已经可以彰显出如下明确事实，相较之下，佛教中所说的十方三世一切诸佛所共证悟的法性才是真正的根本佛法，而李洪志所谓的宇宙特性，只能说是照猫画虎的产物了。

说的好啊，一言中的。可惜的是误入法轮功歧途的人们是不会用心看这些的，他们抱定了他们的知见是正确的，对你提出的异议他们无法回答的要么滑过去，要么扯东拉西而言他。想国华的表现就清楚了，他们从不认真反思和较真地探讨问题。我真搞不懂这些人一方面强调真、善、忍，另一方面对事实的探究确实这种态度？？晕啊，如果他们真有事实求是的精神，别说一个国华，就是10个国华都清醒了。

别说李宏治没见性，他根本就不知道性为何物！！！

他自认为看到了这个那个，那都她自己的妄念，堕入想阴、色阴、识阴而不自知，楞严50魔经他就占了23条，我的天！亲爱的，你也太可爱了！

还有，他所说的宇宙多少多少层，都没离开“相”，还是个“着相”得凡夫！用见性与否跟他对照也真抬举他了！

别说李宏治没见性，他根本就不知道性为何物！！！

他自认为看到了这个那个，那都她自己的妄念，堕入想阴、色阴、识阴而不自知，楞严50魔经他就占了23条，我的天！亲爱的，你也太可爱了！

还有，他所说的宇宙多少多少层，都没离开“相”，还是个“着相”得凡夫！用见性与否跟他对照也真抬举他了！

:smile :smile :smile

难断烦恼

顶一个。
法轮功信众现在讲的全是：末世只有大法能度人，其他宗教在这个时期都不行了。佛教只是给古人讲的，不适合现在人。古人像是小学生，初级啦，现在人大学生了，要有大学生的法。

还讲什么古人没有修上去的，都转在现世，以便得到大法。我就奇怪了，那么多高僧大德，就被他这么轻轻的否定。晕死了。

还说如来层次很低，说什么如来只是修行的入门啦，佛的层次差别大了去了。

如果有人说这个很荒谬，法轮信众会说：“老子说过：…….下士闻道笑之，不笑不足以为道。”
如果有人指出这点说的不对，法轮信众会说：这是层次的问题，是你层次不到，没有悟到。
如果有人说佛经上这么说的，法轮信众会对佛经做另外的解释，还会说：法因层次不同而有差别，那是给那个层次的人（或某个年代）的人说的。不适合现在了。
另外，还以末日为胁，销毁啦，形神俱灭啦。
将LHZ的美国之行，比拟为当代的耶稣受难。比受难还受难，比耶稣还耶稣。耶稣为什么传法，因为以前的法不行了，现在LHZ为什么传法，也是因为这个呀。

再坏的人信了法轮功，法轮信众会说：好，原来错看了他，不能只看今生。以前人家是有大因缘的。如果这人不信，他们会说：哎，以前这人觉得还挺好的，怎么就不行了呢。不能只看今生呀。然后，法轮信众会反省：原来自己的是非观是有问题的，要以大法为试金石。说大法好的，好人；说大法不好的，不是坏人也是不行的人。

如果有人在法轮信众面前驳斥大法。这个人在这个法轮信众的心目中已经被下到地狱里了。不用法轮信众再给这个人另寻地狱了。
关于说真相，法轮信众一直在说，同一件事，有不同的说法，法轮信众说：我说的才是真相，你说的都是表象。因为你不知道真相，我才说给你的。


这个世上，有一种东西似正而邪，有一种法术叫做催眠。
问君能有几多愁，恰似一江春水向东流。

9#楼的说的不错啊，误入法轮功歧途的人们说实在的在这个上面他们从不向内找的，他就抱定了他们是正确的，其他的别的不同言论只是不懂“真相”而已。他们从来也不会反思的。

你就在这里造谣吧
心存善念的人，必受到神的眷顾，从而拥有美好的未来；心存恶念的人，心已魔变，满口胡言乱言、谤神谤佛、造谣生事，惟恐天下不乱，等待你们的将是万劫不覆的无间地狱的刑罚。


人只能在短的一个时段内看事物，或看眼前，或看20年，50年，100年，
能不能看长远的历史，或看人类的每一次文明，
人看动物，有很多动物的一生很短，是不是还有什么看人的一生也很短啊，
从气功看修炼，若是一个人去炼气功，若是没有人管你，你是炼不下去的，方方面面的东西出来干扰你，
人可能不信，气功是有斗法的，
人看不到的不相信，这里就有个缘吧，常人怎么样能相信这个缘，

看看轮子典型的和人辩论的方式吧，他们就是不正面和你探讨问题，不是东拉西扯就是无的放矢，晕啊！！！！！！

唐老鸭

原帖由 Guest   于 2010-1-16 13:30 发表
人只能在短的一个时段内看事物，或看眼前，或看20年，50年，100年，
能不能看长远的历史，或看人类的每一次文明，
人看动物，有很多动物的一生很短，是不是还有什么看人的一生也很短啊，

从气功看修炼，若是一个人去炼气功，若是没有人管你，你是炼不下去的，方方面面的东西出来干扰你，
人可能不信，气功是有斗法的，
人看不到的不相信，这里就有个缘吧，常人怎么样能相信这个缘，

您可以问问法轮功的李先生：他怎么连10年的事物事情都看不到？1992—1999跨度几年？这是为什么呢？这究竟是为什么呢？

无影无行

关于真善忍

    李洪志称其为最高佛法

    这很像现在的某些广告词

    他的东西是最高的  佛教的东西是最低的  

    他的言辞逻辑里是有这样一种暗示的




    但是即便如此  我对有人提出的真善忍邪法一说仍是不能接受的

    因为真善忍三个字本身的含义没有错

    不能因为它们被李洪志使用了就沾邪气了而不能使用或成了邪恶的帮凶了

    这里我更多认可的是字义本身的哲学含义  


    至于说像李洪志那样把它上升到最高佛法的地步  我可是从未这样想过     虽然修炼了那么长时间
    在这一点上我必须声明自己的态度

    有些东西本身并不具备“阶级性”  即便被它们使用过
    我对这个敌人没有“种族歧视”

原帖由 无影无行 于 2010-1-17 02:44 发表
关于真善忍

    李洪志称其为最高佛法

    这很像现在的某些广告词

    他的东西是最高的  佛教的东西是最低的  

    他的言辞逻辑里是有这样一种暗示的




    但是即便如此  我对有人提出的真善忍邪法一说仍是不能接受的

    因为真善忍三个字本身的含义没有错

    不能因为它们被李洪志使用了就沾邪气了而不能使用或成了邪恶的帮凶了

    这里我更多认可的是字义本身的哲学含义  


    至于说像李洪志那样把它上升到最高佛法的地步  我可是从未这样想过     虽然修炼了那么长时间
    在这一点上我必须声明自己的态度

    有些东西本身并不具备“阶级性”  即便被它们使用过
    我对这个敌人没有“种族歧视”

李洪志的真善忍是邪法，这没什么争议。
但吾不明白，楼主所说的真善忍是怎么产生的？是谁创立的？在没有李洪志之前，哪个教派、哪位哲学家又把真善忍捏在一起（非单独提出、单独成立）作为教义和理论核心了？楼主说过自己有很深的道缘，那非常好，楼主认真按照道家的理法去修多好，何必抱着海中凿河、不伦不类的真善忍呢。之前有网友说“烂苹果”的譬喻，望楼主三思。言过之处，请楼主海涵。

无影无行

原帖由 Guest   于 2010-1-17 09:21 发表

李洪志的真善忍是邪法，这没什么争议。
但吾不明白，楼主所说的真善忍是怎么产生的？是谁创立的？在没有李洪志之前，哪个教派、哪位哲学家又把真善忍捏在一起（非单独提出、单独成立）作为教义和理论核心了？楼主说过自己有很深的道缘，那非常好，楼主认真按照道家的理法去修多好，何必抱着海中凿河、不伦不类的真善忍呢。之前有网友说“烂苹果”的譬喻，望楼主三思。言过之处，请楼主海涵。

    想法是正确的，担忧是善心的。谢谢了。

     其实，我只是在谈这个问题而已。我不在其中。

     我没啥特定的束缚。只是在谈问题。无论是李洪志提不提这个说法，这三个字都天然存在。只是被他放到一起了而已。而且，他围绕这三个字有具体的教义和理论吗？其实根本没有！所以根本谈不上什么围绕着三个字的邪法之说！法轮功成为邪教和这三个字有必然的联系吗？我不这样认为。就像有人提出的他们是因为真善忍而成为邪教徒的，是这样吗？我不这样认为。法轮功和其信徒走到今天这一步，我不认为是被真善忍引导牵制到今天这一步的。是人性中被引发、壮大、泛滥的私、恶、贪婪、愚昧促使他们成为今天这副模样的。

     那个简单的说真话做善事要忍让算啥教义与理论层次的内容啊！


     而且，很多法轮功信徒开始只是奔这几个字去的，那种初始时的心态和原始愿望还是要有所尊重和维护的。

     如果封堵的太狠了，他们或许客观上一点回旋余地都难有了。

     在法轮功问题上有些关注我想是重标不重本的。有点像法轮功信徒一样的过于强调自己的态度和立场。

原帖由 无影无行 于 2010-1-17 09:52 发表


    想法是正确的，担忧是善心的。谢谢了。

     其实，我只是在谈这个问题而已。我不在其中。

     我没啥特定的束缚。只是在谈问题。无论是李洪志提不提这个说法，这三个字都天然存在。只是被他放到一起了而已。而且，他围绕这三个字有具体的教义和理论吗？其实根本没有！所以根本谈不上什么围绕着三个字的邪法之说！法轮功成为邪教和这三个字有必然的联系吗？我不这样认为。就像有人提出的他们是因为真善忍而成为邪教徒的，是这样吗？我不这样认为。法轮功和其信徒走到今天这一步，我不认为是被真善忍引导牵制到今天这一步的。是人性中被引发、壮大、泛滥的私、恶、贪婪、愚昧促使他们成为今天这副模样的。

     那个简单的说真话做善事要忍让算啥教义与理论层次的内容啊！


     而且，很多法轮功信徒开始只是奔这几个字去的，那种初始时的心态和原始愿望还是要有所尊重和维护的。

     如果封堵的太狠了，他们或许客观上一点回旋余地都难有了。

     在法轮功问题上有些关注我想是重标不重本的。有点像法轮功信徒一样的过于强调自己的态度和立场。

楼主不必客气，小弟只是想和楼主平等交流，共同进步。接下来讨论的内容也许会让楼主听着有些刺耳，还望楼主海涵。
前面与楼主谈论的是真善忍的来源问题，为了弄清事实，咱们还就这个问题继续讨论。事先声明，小弟绝没有强迫楼主认同谁的什么说法，只希望大家都能尊重事实和基本逻辑。以小弟浅见，无论和谁讨论，事实都是判断真伪、正邪的主要依据。有些事实，即便李洪志和法轮功弟子百般否认，那也都是改变不了的事情。说远了，还是回到真善忍的来源这个问题上来。
楼主说，“我只是在谈这个问题而已。我不在其中。”“ 我没啥特定的束缚。只是在谈问题。”可从事实上来分析，无论楼主如何说，其实您都逃脱不了这个问题，恰恰相反的是您就在其中，恰恰是子虚乌有、海中凿河、不伦不类的真善忍把您束缚了。比如，您说过：

原帖由 无影无行 于 2009-12-31 02:28 发表
       谢谢理解。
       其实李洪志名下的太多的东西和他根本没关系的。
       我也有过沉思描述的经历。当时感觉非常痛苦、矛盾。但是最终我是在自己身上下的功夫并最后找到了出路。，真善忍本身是很神圣的。我从未对这三个字的本意产生过怀疑。比如作好人。是否要因为最后做了坏人而去怀疑做好人本身呢？李洪志的法轮佛法修出了那么多问题那么是否佛法都要被怀疑呢？

亦或，您说的“我不在其中”另有其他含义？
楼主还说，“无论是李洪志提不提这个说法，这三个字都天然存在。只是被他放到一起了而已。”从事实上分析，楼主是认同真善忍捏到一起作为教义是李洪志的专利。小弟也斗胆推测楼主也认同除了李洪志之外，古今中外没有任何教派或哲学家把真善忍当作教义或理论核心这一事实。如此看来，楼主视为神圣的真善忍的确是没有任何理论和实践基础，或者说天然根本不存在。
退一步讲，假设天然存在真善忍，那请问楼主，真善忍的内涵和外延又是什么？请您不要借助任何儒释道或哲学家的言论来阐释吧。如果真善忍像楼主所言“那个简单的说真话做善事要忍让算啥教义与理论层次的内容啊！”那样，楼主又为什么把如此简单的三个字当作神圣的？
至于李洪志的真善忍到底是不是邪法，小弟前面帖子的内容已经回答得很清楚了，或者您也可以看看唐先生的这篇文章《二论法轮功的真善忍能否成立》

二论法轮功的真善忍能否成立
唐老鸭
（注：本文与其他宗教无关）

今天在下只想提出问题，不想给结论。大家都是明白人，应该会积极主动进行思考的。从以下的问题中，大家自然能够发现：法轮功的“真善忍”到底能否成立？！

1、首先要明确界定，必须将中国传统文化中的“真”、“善”、“忍”与《转法轮》中的“真善忍”严格区分开来。
      中国传统文化中的“真”、“善”、“忍”，讲究的是顺其自然、自然而然，老子“无为”的观点，是最明显的特征，在历史长河的变迁中，一直被人们所推崇，他们根本没有、也根本不会考虑“真”、“善”、“忍”背后个人的得与失！而法轮功为什么恰恰相反？

2、其次要确立原则，如果将中国传统文化中的“真”、“善”、“忍”，作为衡量一切事物及好、坏人的唯一标准，是不可取的，也是荒唐的。
     在中国的传统文化中，道家讲“真”；佛家讲“慈悲”，假设为“善”；儒家讲“仁、义、礼、智、信和中庸”，“中庸”强调的是在“是”与“非”之间，不要走极端，即“取中”，假设为“忍”。虽然佛、道、儒三家是中国传统文化的组成部分，但如果将这三大门派所倡导的“真”、“善”、“忍”掺合在一起，把它作为衡量一切事物及好、坏人的唯一标准，行得通吗？如果我们把人参、当归、鹿茸参合一起一块服用，结果会是啥呢？

3、“真善忍”是和谐统一的吗？为什么传统文化中的“真”、“善”、“忍”与李洪志所说的“真善忍”不会等同？为什么会有本质的区别？“真”、“善”、“忍”这三个字的本身是相互矛盾的还是和谐统一的？“真”与“善”、“真”“善”与“美”能达到相对的和谐统一，“真善忍”能达到吗？难道是“真”、是“善”的东西，还需要“忍”吗？

4、人为什么会从“无比纯洁美好”的“天国世界”里“掉”下来？
     按照李洪志的“法理”，“真善忍”的本源，也就是“真善忍”的最原始状态，应是最纯净、最美好的地方，那么人为什么还会从那个“无比纯洁、美好的天国世界里起执著心掉下来呢”？纯正的地方为什么会出现纯负的东西？第一个人掉了下来，第二、第三个为什么不吸取教训还要接着往下掉？

5、“真善忍”是什么开创的？
    按照李洪志的“法理”：“真善忍是法”，“宇宙的一切都是这部宇宙大法开创的”。那么，是先有“真善忍”，还是先有“宇宙大法”？“宇宙大法”或“真善忍”又是什么开创的？李洪志又是什么“法”开创的呢？

6、“真善忍”为什么会开创邪教？
      假设“真善忍”开创了宇宙中的一切，那这个“纯洁美好的真善忍”为什么还要开创“奥姆真理教”、“太阳圣殿教”、“大卫教”、“一贯道”等等世界上的所有邪教呢？

7、“真善忍”在甲骨文之前叫什么？
      假设“真善忍”在文字诞生以前就存在，那么，它只能是人类约定俗成的规范，而不叫“真善忍”。怎么到了李洪志那里，就成了“开创宇宙一切”的物质呢？

8、“真善忍”到底是什么范畴的东西？
      “真善忍”是不是人们在后天的社区环境里形成的一种约定俗成的规范？既然是约定俗成的规范，它是不是道德范畴的？既然是道德范畴的，就只能归为精神范畴的一类。精神范畴的东西又怎能作为宇宙万物的起源呢？

9、李洪志强调“精神和物质是一性的”本意是什么？
      也就是说，精神的东西可以当物质去追求，物质的东西也可以当精神去对待。按照李洪志的“法理”，修炼人人间的利益可以舍尽，而“天国世界”的利益却一定要得到！所以修炼人在常人社会看起来貌似“做好人”、在按“真善忍”行事，实际上，在“真善忍”、“做好人”的背后，有一颗巨大的、丑恶的、“天国世界”的贪心。李洪志把精神的东西物质化、把物质的东西精神化，其动机和目的是什么？是不是要颠倒人们认知、搞乱人们的思维？

10、真理一旦绝对化了它是什么？
      在人类的历史中，真理只能是相对的，绝对的真理是不存在的。真理一旦向前跨出半步，它就成了谬误。李洪志反复强调：“‘真善忍’是衡量好、坏人的唯一标准。”“真善忍是宇宙的特性，它无处不在。”“真善忍开创了宇宙的一切。”这是不是绝对化了？

11、“真善忍”、“宇宙大法”为什么不能解释宇宙中的基本问题？
      科学的目的是探索真理、发现真理、解释宇宙中存在的客观问题、造福于人类，科学一旦没有可以探索、发现和解释的问题了，也就失去了存在的价值和意义。李洪志说过：“科学是站在错误的基点上发展起来的。”而“法轮大法”既为“宇宙大法”，“真善忍”既为“宇宙特性”，那它为什么不能解释宇宙中的一些基本问题？比如人为什么要吃饭、喝水、睡觉？动物为什么要分雌雄？人为什么要分男女？世界为什么要有阴阳？宇宙为什么要有正物质和反物质？这些问题用“真善忍”该如何解释？

12、“真善忍” 的核心是什么？
       按照李洪志的“法理”，如果修炼人做不到“真”，要失去“德”，就守不住“德”；如果做不到“善”，则转化不了“业力”，攒不了“德”，就不能积“德”；如果做不到“忍”，就不能“一举四得”，自己的“业力”转化不了，还拿（用偷一词倒更为恰当）不到别人的“德”！实际上，李洪志《转法轮》中的“真”就是守“德”，“善”就是积“德”，“忍”就是拿（偷）“德”。要“德”干什么？李洪志说过：“德对我们修炼人来说，是极其珍贵的。”因为有“德”才能长“功”，长“功”才能上“层次”，“功柱”出了“三界”才能“圆满”，“圆满”才能有“果位”，有了果位才能有自己的“天国世界”、成为“大自在的佛”，那时可就“想什么有什么，要什么来什么”了！所以，修炼人人间的任何一切都可以抛弃、舍尽，但“德”是万万不能丢的！国家取缔了法轮功，对修炼人而言，实际上就是取缔了他的“修炼”，取缔了他的“德”，取缔了他的“圆满”，取缔了他的“天国世界”。这对修炼人来讲，是万万不能“舍”的！
所以，李洪志围绕“德”大做文章，将修炼人的正常思维悄悄置换，并把“德”作为修炼人精神支撑的基础。那么“德”真的存在吗？李洪志和《转法轮》都没有证实，人类的科学也没有证实它，倒是证实了它的虚幻性。

13、修炼人该从何修“真善忍”？
       按李洪志的“法理”，“修炼”是金字塔形，“真善忍”是金字塔的顶尖，且“不同层次有不同层次的法，高层看低层的理是反的”，“三界外看三界内的理也是反的”。假设李洪志的“法理”成立，修炼人的“修炼”是从最底层开始往上“修”的，那么顶尖是“真善忍”，最底层应该是什么？不就是“假恶闹”吗？如果最底层是“真善忍”，那么顶尖又该是什么？也只有“假恶闹”了！按照李洪志的“法理”，修炼人该从何“修”起？“修”来“修”去不等于零吗？

14、“真善忍”真是衡量好坏人的唯一标准吗？
       我们反过来思考一下：与“真善忍”对立的“假恶闹”能否也成为衡量好坏人的一个标准呢？答案是肯定的！又假又恶又闹的人只能是坏人。这里不还是可以出现一个标准吗？那么“真善忍”的唯一性又是站不住脚啦？法律和道德能否也成为一个衡量好坏人的标准呢？大家思考吧。

15、“同化真善忍，圆满上苍穹”，是否也是一种不劳而获的思想呢？
       人类是劳动创造的，社会也是劳动创造的，人类的进步史正是一部劳动的发展史，那么李洪志、《转法轮》倡导修炼人应为社会、为人类贡献什么、奉献什么了吗？作为人，不想着怎样通过劳动，创造社会价值，造福于人类，同时获得个人的正当利益，却嘴上喊着“真善忍”，时刻想着通过“修炼”、“吃苦”、“消业”，然后一步登“天”、“成佛成仙”，它的社会价值何在？这现实吗？可能吗？说白了，这不正是不劳而获思想的又一体现吗？

http://www.tianjian.cc/viewthread.php?tid=166&extra=page%3D3%26amp%3Bfilter%3Ddigest。
同样也希望楼主不看文字是谁写的，单看事实如何。
楼主说，“而且，很多法轮功信徒开始只是奔这几个字去的，那种初始时的心态和原始愿望还是要有所尊重和维护的。”记得曾有人赞叹经文中有行者在无正知见的情况下精进修行，并认为这是菠萝蜜资粮。其实，这哪是菠萝蜜资粮啊？一切正法律的修行都是建立在正知见的基础上，邪知见、邪精进等邪道都不得赞叹。法轮功信徒冲着李洪志的真善忍邪法而去，这点无论如何不能继续维护。而且，如果没有李洪志这个大邪魔，这些人也许会在正法律中精进修行甚至超凡入圣，因此，可以说与其维护信徒错误的信仰和方向，不如干脆扔掉它们去维护真正的法。
楼主说，“ 如果封堵的太狠了，他们或许客观上一点回旋余地都难有了。”其实，离开法轮功的真善忍后，天地不是窄了而是宽阔无比。比如，与楼主所缘甚深的道家，难道不比李洪志的理论博大精深吗？
楼主还说，“ 在法轮功问题上有些关注我想是重标不重本的。有点像法轮功信徒一样的过于强调自己的态度和立场。”解决法轮功问题的本质就是剖析其邪说核心，这才是“治本”，相信楼主也看到现实中和论坛上已经有因不“治本”而产生法轮功变种的事实了吧？
言过之处，还请楼主海涵。

无影无行

关于您的提问我这里简单地回答几个问题。

    第一：关于真善忍的神圣

           您讲到的都是围绕法轮功的东西。
           而我看到的是并非法轮功里的真善忍。
           这大概和个人思维形式和修炼背景有关。
           其实我完全可以不谈这个问题。
           而我这样谈起码法轮功中有人不会对我太反感。在  接近他们时距离可能不会被保持很远。
           而这个境界的东西真就和我无关。我所谈的只是这三个字本身的意思。
           其实我很多的话只是对字义本身而言。在我眼里，这三个字既和李洪志无关也和法轮功无关。
          这种思维可能难被理解，但我确实如此的。
          有人看法轮功是整体的，而我看它是支离破碎的。法轮功们的作为是对这三个字内涵的侮辱。我不知道我将来会怎样看这个问题，但现在是这样的，而且还没有发现要改正对此认识的理由。（有一点需要说，就是我的这种思维形式是我能深入法轮功而又能浅出并全身而退并将危害降低到最低点的一个很重要的原因）

     第二 “ 很多法轮功信徒开始只是奔这几个字去的，那种初始时的心态和原始愿望还是要有所尊重和维护的。”

            我这句话是针对法轮功人员的，可不是要维护什么邪法的。
            对他们的某些主观意愿我个人是不想全盘否定的。
           我个人是这样想的，我并不想完全站在他们的对立面来全盘否定他们。这大概是视野的关系吧，我倒是认为他们所作所为恰恰是不真不善不忍范畴的，如果是，他们根本不该这样的。在现有的事实上，依此反制其谬我还是认为是可行的，当然是过程中的形式。  
           佛陀正法是真理，他们能都去修当然是好的，可是，愿景和事实间的距离好像还是很远的。
           对那些不能彻底归正的何不退而求其次呢？对这里的一些问题我是这样一种心态。

           转化是分层次的，如果只用一个特定的标准来衡量一切，我个人是不赞同的。因为不符合事实。
          他们能摆脱李洪志法轮功的掌控是一个层次，能有高尚的精神追求是一个层次，能入正法门修炼是一个层次，对此我没有特定的立场。
          走出一步是一步。
          前些日子我接触一个法轮功人员，和他有过交流，大概是我的话起了点作用，他真去向政府坦白了。在和他的交流中我对他的内心是有所了解的，他如果按您的那种标准看，可能根本谈不上是真正的转化，但是我对此还是很替他高兴的，因为无论如何他已经迈出了第一步。反之，如果我一上来就拿出那么多的标准来招待他，我看没准会把他吓住。

   “ 法轮功信徒冲着李洪志的真善忍邪法而去”

     这句话我不赞同！无论如何这句话里的含义都含有对这个人群的一种歧视态度。
     我曾说过：他们只是进错了门拜错了神跟错了人。
     当然这是我的理解，不要求别人也如此。

   “ 如果封堵的太狠了，他们或许客观上一点回旋余地都难有了”

      我这句话的意思是，如果全盘彻底否定法轮功人群，会把他们置于完全的对立面上。是这样的想法。可能是我没有说明白。之所以要谈法轮功问题，是因为这里有工作需要做。而工作是需要循序渐进的。把他们一否到底，我看更多的是能增加他们的抵触情绪。未必会有利于转化工作。
      承认他们的优点，否定他们的缺点，支持他们的闪光点。我是这样一种思路。并不是我对此有自己的利益和特定立场。
      我不在其中的意思是我可以和我谈的那些东西没有任何联系。

“ 相信楼主也看到现实中和论坛上已经有因不“治本”而产生法轮功变种的事实了吧？”

       这是事实。我也确实看到这个问题了。
      那么，按您的思路， 治本的理论应该是早就有了的，已经被拿出了。我也看过了。那么他们出现这种情况是他们没看过还是看过了呢？。。。。。。给他们看了他们就不变种了吗？

       对此我没有特定目标。
       还是那句话，走出一步是一步！

      有这样一件事：有个法轮功信徒，现在早已经退出法轮功了，并且已经皈依佛门多年了。应该是达标的转化了吧。可是，他私下里也说过，虽然我已经皈依佛门了，这么多年了，可是脑子里很多时候还是有原来东西的影子。

      对此，是他信的不虔诚呢，还是认识不彻底呢？还是有别的原因呢？

      在我看来，有些问题的复杂程度是超想象的。当然，如果拿他悟性低去否定他当然痛快，但我不想这么武断。

      对您的说法、立场我都能理解，只是我还是有点个人认识而已。

[ 本帖最后由 无影无行 于 2010-1-18 04:06 编辑 ]

无影无行

补充一点，关于这里的很多事我是站在人的、宽泛的人的立场上的。

原帖由 无影无行 于 2010-1-18 03:58 发表
关于您的提问我这里简单地回答几个问题。

...

虽然前面的言辞可能会让楼主有逆耳之感，但楼主还能以包容的心态与小弟平等交流，小弟已经非常欣慰了。看来担心是多余的，那小弟就直言不讳了。
1、小弟知道楼主把真善忍和李洪志的真善忍作区分对待。
其实，小弟在谈论这个问题的时候也是把这个问题分开来看。当谈论法轮功时，小弟用的是“李洪志的真善忍”，而其他的问题则采用“楼主所言的真善忍”，即楼主所说与李洪志无关，但却天然存在的真善忍。为此可把真善忍划分为：

真善忍——李洪志的真善忍，楼主所言的真善忍
李洪志的真善忍——邪法
楼主所言的真善忍——小弟与楼主重点讨论的内容

关于李洪志的真善忍是邪法，楼主应该不会有什么异议吧？如果这点不能达成共识，其他内容都不重要了。
关于楼主所言的真善忍，小弟上文提出了些疑问，但楼主一直未答，不知为何故。

但吾不明白，楼主所说的真善忍是怎么产生的？是谁创立的？在没有李洪志之前，哪个教派、哪位哲学家又把真善忍捏在一起（非单独提出、单独成立）作为教义和理论核心了？

楼主还说，“无论是李洪志提不提这个说法，这三个字都天然存在。只是被他放到一起了而已。”从事实上分析，楼主是认同真善忍捏到一起作为教义是李洪志的专利。小弟也斗胆推测楼主也认同除了李洪志之外，古今中外没有任何教派或哲学家把真善忍当作教义或理论核心这一事实。如此看来，楼主视为神圣的真善忍的确是没有任何理论和实践基础，或者说天然根本不存在。
退一步讲，假设天然存在真善忍，那请问楼主，真善忍的内涵和外延又是什么？请您不要借助任何儒释道或哲学家的言论来阐释吧。
如果真善忍像楼主所言“那个简单的说真话做善事要忍让算啥教义与理论层次的内容啊！”那样，楼主又为什么把如此简单的三个字
当作神圣的？

事实上，楼主所言的真善忍在阐释时，会无可避免的处于尴尬境地。因为要阐释楼主所言的真善忍，首先要避免李洪志的真善忍（楼主说过，“这三个字既和李洪志无关也和法轮功无关。”），其次必须不涉及到儒释道的内容（三教有各自的教义，也没把真善忍捏在一起当作核心），此外，还不能是“说真话做善事要忍让”那么简单（楼主视为神圣的真善忍，一定不会这么简单，而且还要与法轮功的真善忍有区别）。除此之外，还有其他的天然存在的真善忍吗？亦或还有其他的真善忍本身的含义（字义本身）？
所以，两种真善忍本质上只有一个，那就是李洪志的真善忍——邪法。
2、因两种真善忍本质上只有一个，那就是李洪志的真善忍——邪法，小弟才说，“法轮功信徒冲着李洪志的真善忍邪法而去，这点无论如何不能继续维护”，这里绝非歧视而是就事论事、实事求是，在小弟看来法轮功信徒的确很可怜，如果没有李洪志这个大邪魔，他们也许会超凡入圣。

楼主说，“那么，按您的思路， 治本的理论应该是早就有了的，已经被拿出了。我也看过了。那么他们出现这种情况是他们没看过还是看过了呢？。。。。。。给他们看了他们就不变种了吗？”
的确，即使他们看了，也有可能未转化。但不解决法轮功的核心问题，变种是无法避免的。不能因为部分人没转化或者有变种了，就治标不治本了。比如备受诟病的“以法破法”、“以邪治邪”，哪个不是在表面做文章？其结果又如何呢？不批判法轮功的核心，不解析法轮功的构架，只能让法轮功野火烧不尽，春风吹又生。

此外，楼主提到那个皈依佛门的前法轮功信徒要具体分析，这不仅仅是悟性问题，仅从楼主提供的情况看，可能他还是没有肃清法轮功邪见，没有剔除邪见离佛陀正法律远着呢。退一步说，不能因悟性不足就不批判法轮功核心问题。事实上，对于法轮功核心问题认识不清，法轮功信徒转化不彻底，也是转化反弹、法轮功变种出现的主要原因之一。当然，这些都说远了，还以楼主所言的真善忍为讨论主题吧。

如果一个人完全为了别人为了天下为了众生好而努力、而操心而所为，这颗心会感天动地，这颗心就是佛心。我们的出发点很重要呀。善心对待一些吧。同时，我们也要真诚，真心，因为，虚妄的东西只能蒙蔽人一时，我们用真心对待一切，是我们努力的目标。再者，我们也要大度，容许发表不同的意见，容忍一切，包容一切，具有大忍之心。各位大家，我们共同努力为了人类美好的明天，为了万物和谐共存吧

无影无行

谈的很专业。

      这里当然我可以告诉你，对非李洪志名下的那个真善忍我有自己的解读。但是对此我就不想多说了。而我的认识也不是他李洪志那些东西。

      您分析的很对。

      可能您也看到了那个“沉思”的帖子，他的逻辑里就有以法破法的成分。但是能就此说他是邪悟吗？起码我不会。我只能说他认识的不成熟需要沉淀和深思。因为这是认识过程中的东西。就像我举的那个例子，他走出一步是一步。这可能和我是从法轮功里挣脱出来的有关吧，我对他们的期待值和您的不一样。存在一个根本上的认识问题，但是过程中我想路可以更宽些吧。法轮功的根本出路是什么呢？就像我的那个转化出路的帖子里表述的，他能做到哪一步是哪一步，能脱离就是好事。就是要鼓励的。至于他们能否走上正路，那是他们的缘分和造化决定的。

      如果您是想针对我认识里的“谬误”而来，那就免了吧。我有我的路！也许将来我的认识会发生改变，但不是现在。因为有些东西我就是有自己的解读，我是喜欢独立思考的，就像我的转化没有经过任何专业人员的救助一样，（而这又会被某些人暗下称为并非真正的转化）我有我的思路。只是有一点我也必须告诉您，你的观点我并非反对的。我的表述已经很清楚。只是对某些问题我有自己的看法而已。我身边的法轮功信徒很多，他们也经过了一些帮教和救度，可是现实如何呢？我看的是现实。理论再高能解现实多少？

      还是那句话，走出一步是一步。他们最终如何我看还是他们自己在决定。而非外力，外力只是一部分次要因素。

     从某种程度上我看到一点：宁要社会主义的草不要资本主义的苗的影子。

     反过来说，是否有法轮功过敏的问题呢？

     前些日子，有个叫泉水的网友，因为爱人痴迷法轮功多年，来到论坛。而他本身又是练道家功法的，可是还是被诊断出法轮功思维了。我对此感到很遗憾。

     当时我提出个非佛门即邪门的疑问，对此您是怎么看的呢？我知道那位斑竹很能代表的。

原帖由 无影无行 于 2010-1-18 10:44 发表
谈的很专业。

      这里当然我可以告诉你，对非李洪志名下的那个真善忍我有自己的解读。但是对此我就不想多说了。而我的认识也不是他李洪志那些东西。

     ......

楼主一直在回避我们谈论的主题，不知楼主出于什么样的顾虑。既然楼主对真善忍有自己的解读，不妨说出来让大家分享，如果真是前无古人后无来者，小弟也想学习一下。如果楼主认为小弟说的对，却为什么还要执着一个子虚乌有、海中凿河、不伦不类的真善忍呢？难道楼主的意思是，即便小弟的说对，楼主依然坚持错误的己见而不顾事实了吗？楼主不是说过自己什么都能放的下吗？怎么本应该早就放下的，违背事实的内容，楼主就单单放不下呢？如果是这样的话，小弟对楼主的印象可要大打折扣了，但愿事实并非如小弟所想的那样。
再次假设楼主所言的真善忍确有其事，它即不是李洪志的真善忍，还无关儒释道，也非“说真话做善事要忍让”那么简单。而楼主应该清清楚楚的知道法轮功信徒在宣传其理论的时候，就是打着真善忍的旗帜，这是其一；其二，楼主也见到了以真善忍为内核的法轮功变种这一事实。那楼主为什么还要挺着巨大的相似风险，执着一个子虚乌有、海中凿河、不伦不类的真善忍为神圣呢？难道道家的理法真不如楼主所言的真善忍强？望楼主再思网友“烂苹果”之喻。此外，楼主所言的真善忍才是与小弟谈论的主要内容，其他内容望楼主不要牵扯过多，那样只能越来越远离问题本质。


楼主说，“法轮功的根本出路是什么呢？就像我的那个转化出路的帖子里表述的，他能做到哪一步是哪一步，能脱离就是好事。就是要鼓励的。至于他们能否走上正路，那是他们的缘分和造化决定的。”
法轮功信徒能转化到什么程度这强求不了，想要百分之百转化那也是痴心妄想，佛陀那么伟大的导师在世的时候照样有不信佛的。但转化的方向要正，最终的指向要正，不能因为转化的程度问题就改变方向，问题的探讨应该是在正向基础上能转化到什么程度。当然解决问题的时候不一定非要用佛法，用宗教还是科学都行，逻辑分析还是以事实为准都可以，但哪一种方法都应该指向法轮功邪法的内核。不然，只要法轮功核心问题不解决，即便法轮功信徒全都脱离出来了，早晚还是要反弹，早晚还是要产生变种。由此来看，这种目光短视（先脱离出来再说）的行为危害更大，会让邪说流布更广、更久。

理论能不能解决问题是一码事，理论正确与否是另一码事，不能因为正确的理论暂时没能解决所有问题就否认理论的正确性。事实上，对于法轮功核心问题的批判所取得成果是经过检验和非常有效的，比如从论坛的发帖上可知，洪七公、信悟依缘、毛毛刘版主这些人就是很好的例子，当然还有《决裂宣言》中那些誓与法轮功划清界限的人。

不论是社会主义的草，还是资本主义的苗，都要看看他们到底是什么，如果一个事实上根本不存在的东西楼主却把它当做草或苗，那就值得楼主反思了。

楼主所言“法轮功过敏”的问题，以事实来看，恰恰是楼主对李洪志的真善忍没有免疫力而做出的错误诊断。
楼主所言“非佛门即邪门”的问题，以事实来看，恰恰是楼主不辨正邪而做出的依人不依法的错误推论。另外，哪位版主说“非佛门即邪门”了？事实上，只要符合正法律的都是正法，佛说、老子说、孔子说、科学家说乃至凡夫俗子、恶人、魔王说都行。悲智先生的著作里不也有科学和其他宗教的内容吗？话又说远了，楼主还是回到真善忍的问题上来吧，那才是我们谈论的重点，小弟期待您的回复。

呵呵，22#也真够较“真”的，谈不谈有什么意义呢？这可能也是真善忍中“真” 的表现吧

门外光

就“真”字而言，我是有些想法的，有人甚至可为此付出身家性命。好比说：我“真”的好想吸食毒品啊，哪怕明日死去，我想此时此刻，他一定是吐了真言，难道他的“真”是应该获得充分的尊重？我过去的一个朋友，就是看上了人家的有妇之夫，最后强行拆散，再结合，他的借口就是“真”，为此就是不顾一切的。法轮功的“真”字抹黑了法轮功，与胡总书记的“八荣八耻”相去甚远。

无影无行

" 楼主一直在回避我们谈论的主题"

      这个没啥回避的。是你把问题复杂了。
   我这里再次重复我的观点：真字善字忍字这三个字本身的含义我很敬重，我不认为这三个字有什么邪气。就这么简单。被李洪志利用过的东西多了，是否因为佛家的万字符被希特勒利用过了那个符号本身也是沾上血腥呢？按你的逻辑！

    你说的再对是你认识层面的东西，符合你的知识经历逻辑，但对我来说，必须和我有什么必然的关系吗？这是个具体认识上的问题，有什么风险可言呢？无非是招点口舌而已。

     “难道道家的理法真不如楼主所言的真善忍强？”这是你的理解和猜测。和我无关。我无论是内心还是言语上都没这么想过。你把它们穿到一起是啥意思我不太懂。

       你可以继续就真善忍的话题谈下去，有些话我不愿意说我就不说。只是我可以讲一点，现在在反邪的洪流下有些东西我看到的是另一种景象。对此保留个人意见。

      “ 但转化的方向要正，最终的指向要正，不能因为转化的程度问题就改变方向，问题的探讨应该是在正向基础上能转化到什么程度。当然解决问题的时候不一定非要用佛法，用宗教还是科学都行，逻辑分析还是以事实为准都可以，但哪一种方法都应该指向法轮功邪法的内核。不然，只要法轮功核心问题不解决，即便法轮功信徒全都脱离出来了，早晚还是要反弹，早晚还是要产生变种。由此来看，这种目光短视（先脱离出来再说）的行为危害更大，会让邪说流布更广、更久。”

     说的很对，我对此没有异议。而按这种方向做的已经大有人在了。而且已经很久了。那么那些“大批邪悟的没出现吗？那些大批投入净空怀抱的是从哪里来的呢？"我可不是专职法轮功工作者。起码这一点和我无关吧。你应该就此问谁呢？理论和现实有点脱节吧？
    不是我们愚蠢，是共军太聪明了？
    我无意否认各方面的工作和付出。
    但是现实就是如此。
    理论玩的呱呱叫，妖魔鬼怪照样跳。

   “ 只要法轮功核心问题不解决，”

    法轮功核心问题不早被这些专家解决了吗？现在的大批邪悟的大批投入净空“老儿”怀抱的是谁的理论下转化的，是我吗？我可不是专业人员，用某位专家的话说我：你没转化一个。
    太谢谢他了。看来那些反弹的、重复的、邪悟的和我无关啦。

   “ 由此来看，这种目光短视（先脱离出来再说）的行为危害更大，会让邪说流布更广、更久。”

     人认识问题是不一定要、会一步到位的，有个过程。能一步到位更好，他要一步一步走又有什么办法呢？
     从根本上讲是你说的这么个逻辑，但是，你可以也应该用自己的套路去试验过吧，能一步到位的有几个呢？两害相权取其轻有错吗？某些极端的想法做法用某位网友的话说只会把人吓跑吧。


   “楼主所言“法轮功过敏”的问题，以事实来看，恰恰是楼主对李洪志的真善忍没有免疫力而做出的错误诊断。
楼主所言“非佛门即邪门”的问题，以事实来看，恰恰是楼主不辨正邪而做出的依人不依法的错误推论。另外，哪位版主说“非佛门即邪门”了？事实上，只要符合正法律的都是正法，佛说、老子说、孔子说、科学家说乃至凡夫俗子、恶人、魔王说都行。悲智先生的著作里不也有科学和其他宗教的内容吗？话又说远了，楼主还是回到真善忍的问题上来吧，那才是我们谈论的重点，小弟期待您的回复。”

     

     有人想就法轮功谈法轮功，而我不是。我因为法轮功看到了联想到了很多东西。很多东西因为李洪志用了你就要把他涂上李洪志颜色，没办法！

     法轮功过敏症我认为是真实存在的，因为这种现象不仅针对我这个曾经的法轮功信徒来过，对不信法轮功的人都被涂鸦过。至于你的诊断，或许你是对的，但我并不认可。我有我的认识。

     非佛门即邪门，某位版主的言辞已经做出了表述。 对此过多的辩解也无益处，反思是需要的。 （大概你没看到那天的争论吧。最后那个贴被删除了）

     有些人呢用政治名词讲可以说是左的很。

     我的某些发言有针对性。

     简单地讲一句吧，虽然我知道用你的话说还是要冒很大的风险。

     也是借用那天被删帖子里一位观战者的发言的延续：如果刻意用科学衡量正邪，西方的某些宗教、理论符合科学吗？而像某些人表现的非佛门即邪门，西方的那个宣传神的宗教是否也是邪的呢？

     我不是在转移话题，而是我就是这样思维的，有些东西我看的不仅是其自身。

     有些话我不想说的那么具体，针对现在的一些现象。
     但我有个人保留看法。

     “佛说、老子说、孔子说、科学家说乃至凡夫俗子、恶人、魔王说都行。”

     在我看来，你这句话很奇怪。但我不需要你的解释。

    “ 楼主还是回到真善忍的问题上来吧，那才是我们谈论的重点，小弟期待您的回复。”

      你讲来讲去无非就是想从其中发现我的法轮功残存吧？
      我这里再重复一句，真字善字忍字他字义本身的内涵我很敬重。就这么简单。
      是你给搞复杂的。