看看清海邪师弟子WaiChi是如何无知诽谤祸乱佛法的（九）
悲 智
本来清海邪师弟子WaiChi不仅不学无术而且胡言乱语，根本就不配任何人认真去理他，但是鉴于清海邪师弟子WaiChi实在是愚痴颠倒得极致少有，且能够毫无羞耻地把自己胡编乱造、毫无教证的东西如尧犬吠日般反反复复地到处乱贴来误导众生，其典型的愚蠢无赖表现完全可以作为一个经典的反面教材，所以我就再依兴趣所致来个降格戏魔子，再来说说恶障缠身的清海邪师弟子WaiChi是如何无知诽谤祸乱佛法的（九）
自诩基本不读佛经的清海邪师弟子WaiChi，他对佛法毫无所知却敢于胡说八道地诽谤佛陀临终入灭前的教诲，一切佛经都必须以“如是我闻”或“闻如是”开头，“凡讲论经。当言闻如是。”注意，这是佛说的！
具体参见
http://hardkingdom.com/freshrain/viewtopic.php?t=4197
为了保持佛陀的教法不致混乱，为了使众生能够读到纯正的佛陀教法而生清净正信，佛陀在入灭前特别叮嘱阿难尊者：“凡讲论经。当言闻如是。一时佛在某国某处。与某比丘俱说是经。”如果我等后世众生真的都能依教奉行，则人们就可以很容易分辨出哪些佛经是佛陀亲口所说、阿难亲耳所闻，即只要没有“闻如是”，也没有“一时佛在某国某处”，甚至没有“与某比丘俱说是经”之类的就必定不是真正的佛经。还是那句话，无论有多少人违背佛陀定下的这一铁律，都不能说是佛陀错了，只能证明末法就是在这样不断地打破佛陀定下的种种铁律中到来的。
清海邪师弟子WaiChi竟然不知羞耻地说“大乘佛法最讲圆融，没有什么‘绝对’，也没有什么‘铁’”，那么你WaiChi这话是不是“绝对”，是不是“铁”？难道佛陀千叮咛万嘱咐的不是“绝对”“铁”的，你WaiChi一个邪徒的话就是“绝对”“铁”的了？既然你说没有什么是“铁”的，你WaiChi还胡说八道什么！
此外，佛陀也坚决反对割裂、增减、篡改、编撰佛经，并咐嘱“无得为妄增减是经法”，一定要保证佛说原译的完整无损。本来很多明明是几千年来一直被抨击的“方便出下流”的割裂、增减、篡改、编撰出来的“会集本”，在末法此时竟然开始压良为贱了，而那些坚持佛说作准的人反倒遭到诽谤和攻击，颠倒如斯呀！
说“会集本”“文中字字句句可都是佛经的原话”本身就是胡说八道，随便查找对比一下就知道什么叫根本不值一驳了。说“真正判断佛经的真伪，是以《大藏经》的收录为准”就更是无稽之谈，难道《大藏经》中收录的那些疑伪佛经也成了真正的佛经不成？都是什么乱七八糟的说法呀？！
其实，有一点是明确的，只要不是由梵文本佛经原原本本翻译过来的，都不是真正的佛经。一切真正的佛经都是以“如是我闻”开头的，这是绝对的，也是佛陀定下的铁律。有人举出一些看似佛经实际上是后人整理、会集、摘录、汇总之类的所谓的佛经，实际上并非真正的佛经，是后人根据佛经整理出来的佛陀语录摘编之类的。很多人都知道那不是以“如是我闻”开头的真正佛经，整理者也为了防止后人以为是真正的佛经原文，所以“会集”的时还算“比较负责”地未敢加上“如是我闻”，以示与真正佛经的差别，也等于是明确地告诉后人了，这不是真正的佛经，只是佛语的会集罢了。
如果没有人愚痴到把《四十二章经》《八大人觉经》之类的当作真正原版的佛经，我不会去说这些是假的。但是，我虽然说这些是割裂、增减而改编的，可却没有说里面就一定都是错的，只是说这些不是真正的佛经。 大家谁看到哪部所谓的佛经没有“如是我闻”，请一定要问一个为什么，该“经”的原文及其出处在哪里？ 谁敢违背佛陀的铁律而乱法呢——惟有邪师！
关于通过割裂、增减原译佛经来“会集”改编佛经的问题，本来是很浅显明也根本不值一驳的问题，却总是有人因为愚痴无知或者别有用心而颠倒是非、祸乱佛法。在今天，“会集”佛经的弊端到夏莲居《无量寿经》会集本已经开始完全显现了，《无量寿经》会集本明明是“会集”的而不是阿难亲自耳闻却也无耻地标上“如是我闻”，这是明显的在混乱佛法。
历代祖师大德都主张尊重原译，比如近代的印光大师不仅主张尊重原译，也非常担心会集佛经会带来的“开妄改经之端”和“授辟佛者以柄”这两大问题。事实证明，只要是“会集”，都不能避免对佛经“妄改”。说这些“会集本”一点错没有几乎是不可能的，佛法也就是在不断将错就错中灭亡的。其一，印光大师具有普适性的五点反对会“集本”的理由，即：1、古代译经极为慎重；2、“会集”佛经极难无误；3、会集导致妄改佛经；4、古德不流通会集本；5、会集本授辟佛者柄。其二，会集佛经源自慧业文人的增上慢。其三，个人的修行境界不能代表具足正见。相信下面的这些驳斥“会集”佛经做法的文章已经非常清楚地说清了“会集”改编佛经的巨大弊端了。
详细的参见《论印光大师评“会集本”》一文。
http://www.tianjian.org/jingkongxs/qita6.htm
会集本现象的反思
http://www.tianjian.org/jingkongxs/qita3.htm
《佛说无量寿经》“会集本”浅谈
http://www.tianjian.org/jingkongxs/qita10.htm
《无量寿经》会集本的省思
http://www.tianjian.org/jingkongxs/qita14.htm
夏莲居《阿弥陀经》《无量寿经》会集本系列研究
http://www.tianjian.org/jingkongxs/qita29.htm
《阿弥陀经》夏莲居会集本商兑
http://www.tianjian.org/jingkongxs/qita4.htm
。。。。。。。。。。。。。。。。经常有人明明知道不是“佛说”“如是我闻”的，硬给说成是“佛说”“如是我闻”的，比如净空邪教所推崇的唯一一部所谓的“佛经”就是夏莲居编造的“会集本”伪经《佛说大乘无量寿庄严清净平等觉经》，本来不是“佛说”的也被夏莲居掩人耳目地冠以“佛说”，不是夏莲居“如是我闻”的也被夏莲居冠冕堂皇地冠以“如是我闻”！改编的“会集本”究竟算什么呢？谁能确定它的身份？
1、说它是佛经，很明显，它不是佛说的梵文版的中文译本，那么，其自然被佛经拒出门外，不在佛经之列！
2、说它不是佛经，却冠冕堂皇地冠以《佛说......经》的书名，在世间法角度来说，它已经侵犯了佛陀的著作权，并且构成了对佛陀的诽谤。
3、说它是某某大德所著吧，却大部分是东凑西拼而来。
4、说它是某某大德所编的吧，却自行删增、割裂、改造佛说经法乃至编造经文。
5、说是“如是我闻”吧，却并非阿难亲耳所闻，在世间法角度来说，它已经造成了对阿难的诽谤和栽赃。
6、说改编的“会集本”是什么呢？什么都难说！世上竟然有这等荒谬的事。
改编的“会集本”不是真正的佛经，当然更不是论典了，既不是某某大德自己著的，也更谈不上符合论的要求。改编的“会集本”究竟算什么呢？！不要以为“古人”或“名人”做的就一定正确，“依法”吧，依佛陀的铁律——“如是我闻”吧！
如果改编的“会集本”因如清海邪师弟子WaiChi之类众生的愚痴而逐渐取代、混淆真正的佛经，佛法焉得不亡？！一定要记住，欲要佛法不衰，请以佛说的作准！
请牢记佛陀的话“凡讲论经。当言闻如是。一时佛在某国某处。与某比丘俱说是经。”“无得为妄增减是经法”，除非找到佛陀授记有些经论可以不言“闻如是”，或者佛陀开许谁可以增减是经法之经文，否则，讲什么都没有说服力。再一次说声，请以佛说的作准！
天鉴网欢迎转载站内资料，但必须注明出处。版权归原作者、出版社或原输入者所有，请不要轻易删改。 2001.7
如有相关稿件，请发电子邮件给悲智。