「佛」與「阿羅漢」有什麼異、同？（转）

sunmiaodongji

佛」與「阿羅漢」有什麼異、同？


「阿羅漢」的意思，是「值得供養的解脫者」。所謂解脫者，就是以「貪、瞋、癡永盡」而不再生死輪迴者，當他這一生結束後，就不再有任何形式的存在了，經中常以「不受後有」、「不再有這一生的輪迴的狀態」來描述。

「佛」的意思，是「真理的覺證者」（the Enlightened One），這樣的覺證者同時另外還有十個稱號，以另外十個角度來描述他的成就，「阿羅漢」就是其中之一。這樣，佛陀與阿羅漢從解脫這個角度來看，是完全一樣的，都是「值得供養的解脫者」，所以尊者阿難會說佛陀與阿羅漢的解脫，「無有差別，亦無勝如」（沒有哪個比哪個好）。

受佛陀教導而成就解脫的弟子，雖也被稱為阿羅漢，但這些阿羅漢弟子們，從來沒自稱或被稱為「佛」的，顯然，弟子阿羅漢與佛之間是有明確差別的。差別在哪裡呢？依據早期佛教聖典《雜阿含經》所說，有兩點差異：
　　　　　　 1.佛陀是「無師自悟」者，就如同釋迦牟尼佛，他生長在一個沒有佛法的世界裡，依著自己的修學，敏銳地觀察與思惟，覺證了緣起與四聖諦之真理而解脫。但阿羅漢弟子們則是在佛陀的教導下，才能同樣地覺證了緣起與四聖諦之真理而解脫的。
　　　　　　 2.佛陀是「人、天之師」，他有無比的教化能力（例如：十力），教導了人間與天界的許多眾生，使他們也能覺證緣起與四聖諦之真理而解脫。可以說，佛法因為佛陀的出現而得以在世間廣為流傳，佛陀開啟了世間一個有佛法流傳的時代。

佛陀入滅以後，佛與阿羅漢的這兩點差異，在懷念、景仰佛陀的感性催動下，逐漸受到重視與放大，終而激發出佛弟子們以佛陀為榜樣，要「學佛之所學，證佛之所證」的大心，形成了以「成佛」而不只是「得解脫」為修學目標的大乘佛教之流。

約西元五世紀以後的印度佛教，如來藏「佛性本有說」的後期大乘思想當道，宣說「眾生本有佛性」，眾生都必定要成佛，當然也包括了過去所說的阿羅漢弟子們。因此，闡揚這個思想者必須推翻過去所說的阿羅漢弟子們已經是解脫者的經教，而說弟子阿羅漢的解脫只是錯覺，就像暫時喝醉了一樣，等醒過來後，也會繼續修學成佛的。不過，由於「佛性本有說」與佛法的核心思想緣起、無常、無我法印無法調和，要以此來否定阿羅漢弟子們的解脫成就，恐怕終究無法讓人信從。

參考資料：貪瞋癡永盡者：《雜阿含第797經》/《相應部第55相應第52經》， 不受後有：《雜阿含第11經》/《相應部第22相應第18經》等，無勝如：《中阿含第145經》，佛陀十號：《雜阿含第550經》/《相應部第11相應第13經》等，無師自悟：《雜阿含第75經》/《相應部第22相應第58經》，十力：《雜阿含第684經》/《增支部第10集第21經》，大乘之興：《初期大乘佛教之啟源與開展》〈第2/3/8章〉，如來藏佛性本有說：《印度佛教思想史》〈第8章〉》。

[ 本帖最后由 sunmiaodongji 于 2006-7-23 18:50 编辑 ]

虚空华

佛法本无大小乘，因此说阿罗汉是焦芽败种，还要回小向大（乘），皆是对阿罗汉的诽谤。《法华经》记载的佛陀授记阿罗汉多少多少劫以后成佛都是无稽之谈！阿罗汉还有变异生死也是“大乘”才有的？这些问题应该是象学生这样接触过“大乘”的初学者都会去考虑的，请老师指教学生的理解是否正确？

空谷回音

原帖由 虚空华 于 2008-2-25 09:31 发表
佛法本无大小乘，因此说阿罗汉是焦芽败种，还要回小向大（乘），皆是对阿罗汉的诽谤。《法华经》记载的佛陀授记阿罗汉多少多少劫以后成佛都是无稽之谈！阿罗汉还有变异生死也是“大乘”才有的？这些问题应该是象学生这样接触过“大乘”的初学者都会去考虑的，请老师指教学生的理解是否正确？

在下理解；佛陀讲了一乘缘起法，一切贤圣都是依之而悟道的，只是发心的不同。阿罗汉和佛在终极本质的涅盘是一样的。但是他们的智慧是不同的。如有的阿罗汉发愿成佛，也可以再来。涅盘不是什么都没有了。《法华经》记载的佛陀授记阿罗汉多少多少劫以后成佛，也是真实的。所说的变异生死是指没有身形大小的不同，因为已经解脱生死。只有对惑证悟的不用，证得一分就圆满一分，惑业完全断尽就是佛。在下认为上文中“由於「佛性本有說」與佛法的核心思想緣起、無常、無我法印無法調和”的说法是错误的，三法印还有无为法的寂静涅盘印，佛性也可称为涅盘。涅盘也是无我的，涅盘无实无虚，具足一切，因为有佛性,所以众生也是可以成佛的。

虚空华

原帖由 空谷回音 于 2008-2-25 11:01 发表

在下理解；佛陀讲了一乘缘起法，一切贤圣都是依之而悟道的，只是发心的不同。阿罗汉和佛在终极本质的涅盘是一样的。但是他们的智慧是不同的。如有的阿罗汉发愿成佛，也可以再来。涅盘不是什么都没有了。《法华经》记载的佛陀授记阿罗汉多少多少劫以后成佛，也是真实的。所说的变异生死是指没有身形大小的不同，因为已经解脱生死。只有对惑证悟的不用，证得一分就圆满一分，惑业完全断尽就是佛。在下认为上文中“由於「佛性本有說」與佛法的核心思想緣起、無常、無我法印無法調和”的说法是错误的，三法印还有无为法的寂静涅盘印，佛性也可称为涅盘。涅盘也是无我的，涅盘无实无虚，具足一切，因为有佛性,所以众生也是可以成佛的。

您的意思是说阿罗汉还没有完全断尽惑业？因此才有变易生死吗？阿罗汉已经断尽无明惑，怎麽还会没有断尽惑业？阿罗汉和佛在终极本质得涅盘既然是一样的，都已经完全解脱，那阿罗汉的再来只是因为发了成佛之愿吗？

空谷回音

原帖由 虚空华 于 2008-2-25 13:01 发表

您的意思是说阿罗汉还没有完全断尽惑业？因此才有变易生死吗？阿罗汉已经断尽无明惑，怎麽还会没有断尽惑业？阿罗汉和佛在终极本质得涅盘既然是一样的，都已经完全解脱，那阿罗汉的再来只是因为发了成佛之愿吗？

1.阿罗汉已经断尽无明惑。解脱生死。无明是指对缘起法和四圣谛的不明。对苦，苦集，苦灭，苦灭道谛的无明。阿罗汉也是随缘度众生的，如在《阿含经》中佛陀让弟子独行，为了更广泛的度众生。但是阿罗汉和佛陀的智慧是不同的，他们还有尘沙惑未断。"如尘沙惑者，谓众生见、思数多，如尘若沙，乃他人分上之惑，菩萨之行，专为化他，若令众生能断见、思之惑，于菩萨即是断尘沙惑；而亦名别惑者，别在菩萨所断故也。"《三藏法数》（明．一如编）
2.无愿不果，发了成佛的愿才会成佛。在下认为只有发愿才会再来。至于发了什么愿，随个人的愿力，如法藏比丘修成阿弥陀佛发48大愿，地藏菩萨“地狱不空，誓不成佛”的大愿。。。

惭愧

引用:
原帖由 空谷回音 于 2008-2-25 11:01 发表

在下理解；佛陀讲了一乘缘起法，一切贤圣都是依之而悟道的，只是发心的不同。阿罗汉和佛在终极本质的涅盘是一样的。但是他们的智慧是不同的。如有的阿罗汉发愿成佛，也可以再来。涅盘不是什么都没有了。《法华经》记载的佛陀授记阿罗汉多少多少劫以后成佛，也是真实的。所说的变异生死是指没有身形大小的不同，因为已经解脱生死。只有对惑证悟的不用，证得一分就圆满一分，惑业完全断尽就是佛。在下认为上文中“由於「佛性本有說」與佛法的核心思想緣起、無常、無我法印無法調和”的说法是错误的，三法印还有无为法的寂静涅盘印，佛性也可称为涅盘。涅盘也是无我的，涅盘无实无虚，具足一切，因为有佛性,所以众生也是可以成佛的。
空谷兄：末学愚钝，有些不解：
1.解脱者的宣言中有“我生已尽。。。自知不受后有”，如果有“再来”一说，这不明明是“生不尽”“后有”吗？
2.涅盘不是什么都没有，但我想涅盘也不是“有”吧？
3.涅盘既然是无我的，“再来”之“再”应该如何理解？
望不吝赐教，谢谢!!

空谷回音

空谷兄：末学愚钝，有些不解：
1.解脱者的宣言中有“我生已尽。。。自知不受后有”，如果有“再来”一说，这不明明是“生不尽”“后有”吗？
2.涅盘不是什么都没有，但我想涅盘也不是“有”吧？
3.涅盘既然是无我的，“再来”之“再”应该如何理解？
望不吝赐教，谢谢!!

关于涅盘的有无，佛在经中说为无记说，就是（不确定予以记说回答）而给以否定回答的。因为对“道”的任何确定的回答都是成见（定见）。可参见杂阿含经（104），或http://www.tianjian.cc/viewthrea ... page%3D1&page=4《金刚智慧能断一切邪说》无得无说分第七

　对于与无形无相的“道”有关的问题，如涅槃的有、无等，都是佛陀“无记说”（不确定予以记说回答）而给以否定回答的。因为对“道”的任何确定的回答都是成见（定见），“（凡夫）于世间生如是种种成见：……如来死后有，如来死后无。”“如来死后是有，唯此真实而其余乃虚妄也。”“此乃成见也。”“如来死后是无，唯此真实而其余乃虚妄也。”“此乃成见也。”（《阿含经》）可见，在涅槃中，连涅槃的名相与概念都是没有的，“涅槃”一词也是“筏”和“标月指”，所以佛陀才说：“至于涅槃。不著涅槃。不起涅槃之想。”（《阿含经》）可是，如果认为涅槃就是什么都没有，或者涅槃是根本不存在的，那就是断灭邪见。比如，“有比丘名焰摩迦，起恶邪见，作如是言：如我解佛所说法，漏尽阿罗汉身坏命终（涅槃），更无所有。”（《阿含经》）
　　然而，凡夫已经习惯于对任何问题都有确定的答案了，因而就有人误以为是佛陀对涅槃不懂而无法回答呢。比如，“（摩罗迦子独自思维）若世尊知：‘如来死后有。’则应对予说：‘如来死后有。’若世尊知：‘如来死后无。’则应对予说：‘如来死后无。’又，若世尊不知：‘如来死后有。’或‘如来死后无。’实因不知、不见者，则言‘予不知，予不见’为正当也。”对此，佛陀指出，以为涅槃是定法的想法正是生死轮回之因：“摩罗迦子！于有见‘如来死后为有’之时，或于有见‘如来死后为无’之时，有生、有老、有死，正有愁、悲、苦、忧、恼也。”（《阿含经》）

惭愧

谢谢空谷兄的回答！

[ 本帖最后由 惭愧 于 2008-2-28 17:04 编辑 ]

虚空华

学生经认真思维，证明已入涅盘的阿罗汉不存在回小向大和成佛之说：1、阿罗汉自证我生已尽、所作已作、梵行已立、不受后有，已无再生之可能，惑业苦永灭（无余），说其再来等于说起还有惑、业。2、涅槃境界无缘起法，无无愿不果，无阿罗汉发愿成佛还会再来。3、证得阿罗汉者当初必发求解脱之愿，证得佛果者当初必发成佛之愿，是为无愿不果。由此知应不存在既发成佛之愿又发出离解脱之愿。4、大乘某些经典说阿罗汉是“焦芽败种”，虽然是对阿罗汉的诽谤，却从另一面说明既使阿罗汉发愿成佛也是有愿无果。请明师指正！

毛毛刘

原帖由 虚空华 于 2008-3-1 00:50 发表
学生经认真思维，证明已入涅盘的阿罗汉不存在回小向大和成佛之说：1、阿罗汉自证我生已尽、所作已作、梵行已立、不受后有，已无再生之可能，惑业苦永灭（无余），说其再来等于说起还有惑、业。2、涅槃境界无缘起法，无无愿不果，无阿罗汉发愿成佛还会再来。3、证得阿罗汉者当初必发求解脱之愿，证得佛果者当初必发成佛之愿，是为无愿不果。由此知应不存在既发成佛之愿又发出离解脱之愿。4、大乘某些经典说阿罗汉是“焦芽败种”，虽然是对阿罗汉的诽谤，却从另一面说明既使阿罗汉发愿成佛也是有愿无果。请明师指正！

“明师”这个称谓太吓人了，因此可能没人敢回答您的问题（在下也不是“明师”）。大家在论坛都是平等交流，包括版主也是一样，千万不要认为版主就是佛法的权威，一切依法不依人。
您的问题在下是这样想的，有不对的地方请大家不吝指教：
1、阿罗汉是可以发愿继续修行成佛的（包括在宿世、或今生的修行过程中发愿）。乘愿再来不同于凡夫的生死轮回。这方面的经证还请大家一起查找吧。
2、请教大乘哪些经典说阿罗汉是“焦芽败种”啦？

。

虚空华

原帖由 毛毛刘 于 2008-3-10 20:17 发表

“明师”这个称谓太吓人了，因此可能没人敢回答您的问题（在下也不是“明师”）。大家在论坛都是平等交流，包括版主也是一样，千万不要认为版主就是佛法的权威，一切依法不依人。
您的问题在下是这样想的，有不对的地方请大家不吝指教：
1、阿罗汉是可以发愿继续修行成佛的（包括在宿世、或今生的修行过程中发愿）。乘愿再来不同于凡夫的生死轮回。这方面的经证还请大家一起查找吧。
2、请教大乘哪些经典说阿罗汉是“焦芽败种”啦？

。

老师您好：学生妄言。忏悔！以后定当慎言！并没有亲眼从经典中见到此说。只是从《南怀瑾选集》中看到里面说，大乘讲阿罗汉是焦芽败种。另外，关于讲意生身、变异生死方面的佛经原文您知道在哪里吗？

[ 本帖最后由 虚空华 于 2008-3-11 07:27 编辑 ]

木子

原帖由 虚空华 于 2008-3-11 07:20 发表

老师您好：学生妄言。忏悔！以后定当慎言！并没有亲眼从经典中见到此说。只是从《南怀瑾选集》中看到里面说，大乘讲阿罗汉是焦芽败种。另外，关于讲意生身、变异生死方面的佛经原文您知道在哪里吗？

还是看原文为好

苦

请问为何阿含经没有提起佛与阿罗汉的异同？

空谷回音

原帖由 苦 于 2008-3-23 18:40 发表
请问为何阿含经没有提起佛与阿罗汉的异同？

见696（　六八四）“...此十力，唯如来成就，是名如来与声闻种种差别”

苦

原帖由 空谷回音 于 2008-3-24 19:39 发表

见696（　六八四）“...此十力，唯如来成就，是名如来与声闻种种差别”

谢谢指点，
请问：
1）如来十力的经文里头，并没有要求阿罗汉或是慧解脱要追求学习如来十力，对吗？

2）大迦叶尊者自认即使没有遇见佛陀，也迟早能够证得正等正觉，佛陀也认同大迦叶拥有佛陀所拥有的所有智慧以及神通等，虽然如此，大迦叶切没有特别佛号，
到底我们现在所了解的，是否能确定说：佛陀要求阿罗汉成就佛道？阿含经为何没有提到要求阿罗汉上求佛道？