自作，他作为何意？

我是游客

佛经中经常有“苦乐自作耶，他作耶，自作他作耶”，如杂阿含343经，自作他作是什么意思？自作是常见，他作就是断见吗？

空谷回音

原帖由 我是游客 于 2010-11-23 14:01 发表
佛经中经常有“苦乐自作耶，他作耶，自作他作耶”，如杂阿含343经，自作他作是什么意思？自作是常见，他作就是断见吗？

末学理解经中讲到：“苦乐他作者，世尊说言此是无记。” 就是不予回答的。不是断见和常见的问题。自作是认为苦乐都是自己宿命所为，如自作自受；而他作认为苦乐都是外因所为，还有苦乐非自非他无因作者等。佛陀教导我们：有业力而无作者，一切都是缘起。

世尊说苦乐从缘起生故。尊者浮弥，彼诸沙门、婆罗门所问苦乐自作者，彼亦从因起生；言不从缘起生者，无有是处。苦乐他作、自他作、非自非他无因作说者，彼亦从缘起生；若言不从缘生者，无有是处。尊者浮弥，彼沙门、婆罗门所说苦乐自作者，亦缘触生；若言不从触生者，无有是处。苦乐他作、自他作、非自非他无因作者，彼亦缘触生；若言不缘触生者，无有是处。” ——阿含经

我是游客

您说无记就是不予回答的意思，是这样吗？佛是正遍知，怎么会不予回答？

空谷回音

原帖由 我是游客 于 2010-11-24 06:37 发表
您说无记就是不予回答的意思，是这样吗？佛是正遍知，怎么会不予回答？

在佛经中有十四无记，是佛陀不予回答的，并不是佛陀不知道，而是问题本身是不确定的。

如：对于与无形无相的“道”有关的问题，如涅槃的有、无等，都是佛陀“无记说”（不确定予以记说回答）而给以否定回答的。因为对“道”的任何确定的回答都是成见（定见），“（凡夫）于世间生如是种种成见：……如来死后有，如来死后无。”“如来死后是有，唯此真实而其余乃虚妄也。”“此乃成见也。”“如来死后是无，唯此真实而其余乃虚妄也。”“此乃成见也。”（《阿含经》）可见，在涅槃中，连涅槃的名相与概念都是没有的，“涅槃”一词也是“筏”和“标月指”，所以佛陀才说：“至于涅槃。不著涅槃。不起涅槃之想。”（《阿含经》）可是，如果认为涅槃就是什么都没有，或者涅槃是根本不存在的，那就是断灭邪见。比如，“有比丘名焰摩迦，起恶邪见，作如是言：如我解佛所说法，漏尽阿罗汉身坏命终（涅槃），更无所有。”（《阿含经》）转自：《金刚智慧能断一切邪说》

[ 本帖最后由 空谷回音 于 2010-11-24 12:20 编辑 ]

一二

原帖由 空谷回音 于 2010-11-24 10:35 发表

在佛经中有十四无记，是佛陀不予回答的，并不是佛陀不知道，而是问题本身是不确定的。

如：对于与无形无相的“道”有关的问题，如涅槃的有、无等，都是佛陀“无记说”（不确定予以记说回答）而给以否定回答的。因为对“道”的任何确定的回答都是成见（定见），“（凡夫）于世间生如是种种成见：……如来死后有，如来死后无。”“如来死后是有，唯此真实而其余乃虚妄也。”“此乃成见也。”“如来死后是无，唯此真实而其余乃虚妄也。”“此乃成见也。”（《阿含经》）可见，在涅槃中，连涅槃的名相与概念都是没有的，“涅槃”一词也是“筏”和“标月指”，所以佛陀才说：“至于涅槃。不著涅槃。不起涅槃之想。”（《阿含经》）可是，如果认为涅槃就是什么都没有，或者涅槃是根本不存在的，那就是断灭邪见。比如，“有比丘名焰摩迦，起恶邪见，作如是言：如我解佛所说法，漏尽阿罗汉身坏命终（涅槃），更无所有。”（《阿含经》）转自：《金刚智慧能断一切邪说》

如經說五蘊滅盡，為滅，或說純大苦聚滅，又如經說聖者是因緣生不起有見，因緣滅不起無見，人們是不知緣起，見有即認為實有，見無即認為實無，如對五蘊，見生以為實有一個五蘊生，見滅就以為實有一個五蘊滅了，這恰與聖者不同，對滅槃也是，你能說有涅槃，還是無涅槃嗎？不知因緣法自然若入無記。

一二

原帖由 我是游客 于 2010-11-24 06:37 发表
您说无记就是不予回答的意思，是这样吗？佛是正遍知，怎么会不予回答？

透過雜阿含經中對於無記的說明作為探討，可以明確的知道佛陀為何回答無記：

例如106經：

云何。尊者。如來死後為有耶。阿[少/兔]羅度言。如世尊說。此是無記。又問。如來死後為無耶。阿[少/兔]羅度言。如世尊說。此亦無記。又問。如來死後有無耶。非有非無耶。阿[少/兔]羅度言。如世尊說。此亦無記復問阿[少/兔]羅度言。云何。尊者。如來死後有耶。說言無記。死後無耶。說言無記。死後有無耶。非有非無耶。說言無記。云何。尊者。沙門瞿曇為不知．不見耶。阿[少/兔]羅度言。世尊非不知．非不見。時。諸外道於阿[少/兔]羅度所說。心不喜悅。呵罵已。從座起去。時。阿[少/兔]羅度知諸外道去已。往詣佛所。稽首佛足。於一面住。以諸外道所問。向佛廣說。白佛言。世尊。彼如是問。我如是答。為順諸法說耶。得無謗世尊耶。為順法耶。為違法耶。無令他來難詰。墮呵責處耶。佛告阿[少/兔]羅度言。我今問汝。隨所問答。阿[少/兔]羅度。色為常耶。為無常耶。答言。無常。受．想．行．識。為常．無常耶。答言。無常。世尊。如焰摩迦契經廣說。乃至識是如來耶。答曰。不也。佛告阿[少/兔]羅度。作如是說者。隨順諸記。不謗如來。非為越次。如如來說。諸次法說。無有能來難詰訶責者。所以者何。我於色如實知。色集．色滅．色滅道跡如實知。阿[少/兔]羅度。若捨如來所作。無知無見說者。此非等說。

以及300經：
云何。瞿曇。為自作自覺耶。佛告婆羅門。我說此是無記。自作自覺。此是無記。云何。瞿曇。他作他覺耶。佛告婆羅門。他作他覺。此是無記婆羅門白佛。云何。我問自作自覺。說言無記。他作他覺。說言無記。此義云何。佛告婆羅門。自作自覺則墮常見。他作他覺則墮斷見。義說．法說。離此二邊。處於中道而說法。所謂此有故彼有。此起故彼起。緣無明行。乃至純大苦聚集。無明滅則行滅。乃至純大苦聚滅。

透過這兩經的記說可以很清楚的知道，回答無記，並不是因為問題的不確定，也並非佛陀不能夠回答，而是因為問題的本身是有問題的，也就是本身是個錯誤的問題，佛陀當然是無以回答的，就如經說的，眾生見有即起有見，認為是實有﹝換句話說就是常見﹞，見無即起無見，認為是實無﹝也就是斷見的意思了﹞，而聖者則是因緣生不起有見，因緣滅不起無見，所以兩經後段的回答，佛陀還是回歸於因緣法來作回應。如此可確定一個訊息，佛陀回答無記，正是因為眾生的無明惑不見因緣法，所以才會提出錯誤的問題，希求能夠得到一個正確的答案，佛陀則是如實的答以：無記。

苦

认为苦是自作=错，因为这种看法产生了作者和受者恒常不变，如恒久不变的灵魂，属于常见。

认为苦是他作=错，因为这种看法产生了作者和受者没有关联，不符合此生故彼生的缘起法则，属于断见。