‘悲智’颠倒佛语逻辑混乱错说初禅

向道

‘悲智’在其所著《悲智破斥*师萧平实邪见魔说专集（草稿）》中说：“即使假设他是随顺世俗的说法，他上述对欲界定的论述同样是大有问题的。
　　第一，打坐时若“无语言文字妄想”，那一定是在已经离欲的初禅以上了。得正定的第一项止息或超越的不善法就是“语言”。如经云：“阿难白佛言。世尊。云何渐次诸行止息。佛告阿难。初禅正受时。言语止息。”（《杂阿含经》）“若入初禅。则声刺灭。”（《长阿含经》）关于“言语止息”问题，留待*师萧平实对初禅种种错乱解说中再予详细讨论。”

‘悲智’认为：“打坐时若“无语言文字妄想”，那一定是在已经离欲的初禅以上了。” 正是其颠倒佛语逻辑混乱所得到的错误结论。‘悲智’不知道其实有很多情况是“无语言文字妄想”的，比如许许多多学会“无相念佛”以及有看话头功夫的学佛者，都可以做到心中“无语言文字妄想”，但是他们绝不会说自己的这个境界已经是证得初禅。又比如即使是一般的从来没有学过佛、从来没有修过定的普通人也是经常会处于心中“无语言文字妄想”的，乃至大部分时间都是在心中“无语言文字妄想”的状态之中，例如：父母在对子女的深深地思念时、情人间的相互思念时、做百日梦时、发呆时、入神地听音乐时、专心开车时、紧张惊呆大脑一片空白时以及绘画创作、服装设计、装修设计、产品外观创意等等与空间有关的思维时等等都是心中“无语言文字妄想”的，但是这些状态绝不是“在已经离欲的初禅以上了”。再比如，初生婴儿、呆子心中也“无语言文字妄想”，难道也“是在已经离欲的初禅以上了”吗？再比如，眠熟无梦、昏迷也“无语言文字妄想”，难道也“是在已经离欲的初禅以上了”吗？其实这两种情况是意识断灭的。再比如，鱼儿们、蚯蚓们也“无语言文字妄想”，难道也“是在已经离欲的初禅以上了”吗？‘悲智’连这么多的种种心行状况都不能观察到，可见其心是多么的粗，简直是连一般的世间法都毫无观行能力，更何况是对更深的法呢。
为什么说‘悲智’颠倒佛语逻辑混乱呢？‘悲智’为了证明其说法正确，引用了佛语“初禅正受时。言语止息。”（《杂阿含经》）诚然，佛说“初禅正受时。言语止息。”但是，‘悲智’却不知道佛语是不能随意颠倒过来说的，然而‘悲智’却恰恰正是颠倒佛语来说。他的逻辑是：因为“初禅正受时。言语止息。”，所以“若“无语言文字妄想”，那一定是在已经离欲的初禅以上了。”真正是颠倒佛语，一点也没有冤枉他。就好比说，人家说“西瓜是甜的”，他就推论说“甜的就是西瓜”。又好比说，人家说“死树树叶脱落（无树叶）”，他就推论说“树叶脱落（无树叶）就是死树”。 其逻辑何其荒谬！以此作颠倒推论，当然会得到错误的结论。
如此‘悲智’未证未知，自以为知，颠倒佛语，实属不智！

空谷回音

2013年1月29日空谷回音VS向道——请出示没到初禅但是言语止息的经律证据

http://bbs.tianjian.cc/forum.html ... &extra=page%3D1

请向道网友认真阅读本坛规则，务必对自己之前所发内容负责，你有责任前往演武厅回答他人的质疑！