2013年4月14日杀破狼vs畫一——邪师萧平实是否说过此话？

杀破狼

2013年4月14日杀破狼vs畫一——邪师萧平实是否说过此话？以及……

　　所有邪师都是简单佛法常识都错谬不堪、处处自相矛盾、自打嘴巴，畫一网友千万别选择性眼盲——对邪师萧平实所说视而不见、讳莫如深，请务必直接正面、有理有据、依法依律回答，第一：

　　邪师萧平实有没有说过：★邪师萧平实：“末学原以为此生为当代诸佛子所应作者，已竟其功，乃竟突有一、二位已见道之同修，因阅读已故某法师（月溪法师）著述而否定世尊正法，致使其怀疑，进而否定自己所悟，欲于本心之外另觅本心。无数劫辛苦学佛参禅而得之见地，一朝弃舍，令人扼腕叹息。”（《正法眼藏》）

畫一

4.讨论双方要针对某一个问题具体讨论，讨论内容要一问一答、有问必答、立场明确、有理有据，切不可自己胡言乱语，大量粘帖、复制与问题无关的内容。

5.讨论时有问则必须正面回答——立场明确，对于对手所提出的问题不作正面回答而是反问的，该反问不能作为反驳对手的证据，判为无效回答。质疑他人先要正面表明立场，且必须对质疑本身提出证据支持，任何自己还不明确的问题、疑问（立场不明确时）不能作为质疑、驳斥他人的证据！
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
《正法眼藏》--護法集
平實導師 著
自 序

末學自來弘法，初不曾預設題目，皆隨順因緣而行。初以「博山參禪警語」與諸同修共結法緣，隨因禪子普遍未具參禪功夫，念佛人亦罕具念佛功夫，乃著《無相念佛》一書，以助佛子。果然有人因此得見自性彌陀，悟明心地。 續因多人建議重演念佛法門，以應當機。遂於演述「修習止觀坐禪法要」之後，繼之以《念佛三昧修學次第》，亦由眾同修整理成書，並蒙慈雲雜誌、大乘精舍住持樂大菩薩及其法眷鼎力護持，乃得流傳海內外，廣益淨土行者，庶能助益念佛人蓮登上品。 隨後因緣成熟，續說「禪---悟前與悟後」，亦由眾同修辛勞整理成書，贊助經費而印行問世。復蒙樂大菩薩及諸法眷鼎力護持，廣為流通，導正佛子知見。 末學原以為此生為當代諸佛子所應作者，已竟其功，乃竟突有一、二位已見道之同修，因閱讀已故某法師（月溪法師）著述而否定世尊正法，致使其懷疑，進而否定自己所悟，欲於本心之外另覓本心。無數劫辛苦學佛參禪而得之見地，一朝棄捨，令人扼腕嘆息。有鑒於此，乃蒐集 某法師（月溪法師）著述，詳細讀之，方知茲事體大。 竊以為彼雖說法錯誤極多，然有《禪---悟前與悟後》一書導正，足可有餘，無須為此尋其謬誤而作辨正。然因彼於書中否定無上甚深微妙正法，代之以虛妄想像之悟境；復以勝論外道邪法所說真我，說為真如佛性。彼既以外道法代替佛法，則後世佛子若有信彼言者，於真實證悟之後，必定悉皆退轉，「棄真為妄，不免向外馳求」，使成心外求法。 若彼著作未被廣泛流傳，則吾眾中少數人退失亦無大礙。誠如佛說福慧不足者，正觀現前（開悟）後，有一生二生乃至十劫而退者。若有人執著出家在家相及名聲大小表相，不信世尊正法者，宜其退失。 然近年來有少數佛子未具頂門眼，昧於此師開『誤』之事實，廣印其著述，大肆流通，則後世多數佛子昧其名聲，或將為其所惑。若有菩薩再來而未離隔陰之迷，以其夙慧善根、自參自悟，閱其否定正法之開示後，恐將一一退轉，而於本心之外另覓本心，則正法之證悟永不可得。世尊正法由茲永滅，只餘佛學研究、佛學教育、布施植福及佛法名相戒相而已。 思及佛之正法或將因此永滅，不得不隨順因緣、奮臂而起，甘冒大不韙，檢視某著作中錯誤之大者，引據佛說諸經及菩薩論述，分門別類，料簡是非，冀挽狂瀾，擁護正法。深願佛子拋棄成見，細讀本書，將此師所說及末學之引證詳細一一對照，並尋覓佛菩薩所說經論原文印證，即可真相大白。 佛子於本書細讀明辨及對照經論之後，可使末悟者提升知見，不致走入歧途猶不自知；已悟者能增益見地及悟境，道之次第脈絡了然分明，永無迷惑，正好安心向道，見法得法。 眾生著相，自古已然，非獨今日。佛世諸出家聲聞僧，見維摩詰大士、文殊大士、觀音大士時，因諸大士皆示現在家相，乃執著聲聞戒而不頂禮大士。是故此書出版，若致毀辱，亦意料中事。然末學無意因此與諸方諍論，是故毀譽一任毀譽，不關我心，亦不答辯。 若因此書而使後世百、千、萬、億佛子中之一位二位乃至諸多再來菩薩，得不退轉於正法之證悟，則佛種不斷，所願已足，一己之毀譽復何慮哉！因名之曰《正法眼藏---護法集》，是為序。

菩薩戒子 蕭平實 敬序

時在一九九六年晚春
http://www.a202.idv.tw/a202-big5/BOOK1004/book1004-0.htm


平實導師著《正法眼藏》--護法集自序內文中，其何字何句是「错谬不堪、处处自相矛盾、自打嘴巴」？？杀破狼請遵守你們自設的條款吧！

畫一昨日已「正面回答——立场明确」，毛毛刘何故刪帖？？前藍字的前提條件，是說著玩的嗎？？請毛毛刘也明確說明。

毛毛刘

畫一 发表于 2013-4-16 15:00
4.讨论双方要针对某一个问题具体讨论，讨论内容要一问一答、有问必答、立场明确、有理有据，切不可自己胡言乱语，大量粘帖、复制与问题无关的内容。

5.讨论时有问则必须正面回答——立场明确，对于对手所提出的问题不作正面回答而是反问的，该反问不能作为反驳对手的证据，判为无效回答。质疑他人先要正面表明立场，且必须对质疑本身提出证据支持，任何自己还不明确的问题、疑问（立场不明确时）不能作为质疑、驳斥他人的证据！
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
《正法眼藏》--護法集
平實導師 著
自 序

末學自來弘法，初不曾預設題目，皆隨順因緣而行。初以「博山參禪警語」與諸同修共結法緣，隨因禪子普遍未具參禪功夫，念佛人亦罕具念佛功夫，乃著《無相念佛》一書，以助佛子。果然有人因此得見自性彌陀，悟明心地。 續因多人建議重演念佛法門，以應當機。遂於演述「修習止觀坐禪法要」之後，繼之以《念佛三昧修學次第》，亦由眾同修整理成書，並蒙慈雲雜誌、大乘精舍住持樂大菩薩及其法眷鼎力護持，乃得流傳海內外，廣益淨土行者，庶能助益念佛人蓮登上品。 隨後因緣成熟，續說「禪---悟前與悟後」，亦由眾同修辛勞整理成書，贊助經費而印行問世。復蒙樂大菩薩及諸法眷鼎力護持，廣為流通，導正佛子知見。 末學原以為此生為當代諸佛子所應作者，已竟其功，乃竟突有一、二位已見道之同修，因閱讀已故某法師（月溪法師）著述而否定世尊正法，致使其懷疑，進而否定自己所悟，欲於本心之外另覓本心。無數劫辛苦學佛參禪而得之見地，一朝棄捨，令人扼腕嘆息。有鑒於此，乃蒐集 某法師（月溪法師）著述，詳細讀之，方知茲事體大。 竊以為彼雖說法錯誤極多，然有《禪---悟前與悟後》一書導正，足可有餘，無須為此尋其謬誤而作辨正。然因彼於書中否定無上甚深微妙正法，代之以虛妄想像之悟境；復以勝論外道邪法所說真我，說為真如佛性。彼既以外道法代替佛法，則後世佛子若有信彼言者，於真實證悟之後，必定悉皆退轉，「棄真為妄，不免向外馳求」，使成心外求法。 若彼著作未被廣泛流傳，則吾眾中少數人退失亦無大礙。誠如佛說福慧不足者，正觀現前（開悟）後，有一生二生乃至十劫而退者。若有人執著出家在家相及名聲大小表相，不信世尊正法者，宜其退失。 然近年來有少數佛子未具頂門眼，昧於此師開『誤』之事實，廣印其著述，大肆流通，則後世多數佛子昧其名聲，或將為其所惑。若有菩薩再來而未離隔陰之迷，以其夙慧善根、自參自悟，閱其否定正法之開示後，恐將一一退轉，而於本心之外另覓本心，則正法之證悟永不可得。世尊正法由茲永滅，只餘佛學研究、佛學教育、布施植福及佛法名相戒相而已。 思及佛之正法或將因此永滅，不得不隨順因緣、奮臂而起，甘冒大不韙，檢視某著作中錯誤之大者，引據佛說諸經及菩薩論述，分門別類，料簡是非，冀挽狂瀾，擁護正法。深願佛子拋棄成見，細讀本書，將此師所說及末學之引證詳細一一對照，並尋覓佛菩薩所說經論原文印證，即可真相大白。 佛子於本書細讀明辨及對照經論之後，可使末悟者提升知見，不致走入歧途猶不自知；已悟者能增益見地及悟境，道之次第脈絡了然分明，永無迷惑，正好安心向道，見法得法。 眾生著相，自古已然，非獨今日。佛世諸出家聲聞僧，見維摩詰大士、文殊大士、觀音大士時，因諸大士皆示現在家相，乃執著聲聞戒而不頂禮大士。是故此書出版，若致毀辱，亦意料中事。然末學無意因此與諸方諍論，是故毀譽一任毀譽，不關我心，亦不答辯。 若因此書而使後世百、千、萬、億佛子中之一位二位乃至諸多再來菩薩，得不退轉於正法之證悟，則佛種不斷，所願已足，一己之毀譽復何慮哉！因名之曰《正法眼藏---護法集》，是為序。

菩薩戒子 蕭平實 敬序

時在一九九六年晚春
http://www.a202.idv.tw/a202-big5/BOOK1004/book1004-0.htm


平實導師著《正法眼藏》--護法集自序內文中，其何字何句是「错谬不堪、处处自相矛盾、自打嘴巴」？？杀破狼請遵守你們自設的條款吧！

畫一昨日已「正面回答——立场明确」，毛毛刘何故刪帖？？前藍字的前提條件，是說著玩的嗎？？請毛毛刘也明確說明。

请畫一网友看清演武厅规则，看清杀破狼网友的问题，昨天已经提醒你了。另，回答他人问题尽量简洁明了，切不可大量复制无关内容，自说自话。根据规则，该回帖判为违规的作废无效贴。

毛毛刘

畫一 发表于 2013-4-17 14:33
簡覆毛毛刘：

1.《正法眼藏》--護法集是 平實導師著作的，是公開流通多年的佛法義理辨正論著，更能在網路上容易的點閱恭讀的事實，這是多年來佛教界眾所皆知之事，由此證理破斥杀破狼的立題「邪师萧平实」謬論以及令人看了會覺得是孤陋寡聞的發問「是否说过此话？」，毛毛刘個人不覺得嗎？？

2.杀破狼所立題「邪师萧平实」的謬論，有先執行「质疑他人先要正面表明立场，且必须对质疑本身提出证据支持」這個前提嗎？？毛毛刘個人有看清楚嗎？你要畫一看清楚之事，杀破狼與你可有先以身作則嗎？？

3.杀破狼所提的發問「是否说过此话？」之內文，不就是用複製引貼的，其法因緣也是透過網路傳播點閱再引貼，最終還是回到 平實導師救護佛子的《正法眼藏》護法集著作上，由此證理顯示杀破狼出手即乖，敗闕顯露無遺；這個道理，杀破狼與你皆不知不清嗎？？

4.杀破狼所發問「是否说过此话？」之內文，裡面的靶標關鍵人物是「月溪法師」，發生事由是「因阅读已故某法师（月溪法师）著述而否定世尊正法」，杀破狼已先立論認定「月溪法師」是佛法中的真善知識，所以「因阅读已故某法师（月溪法师）著述而否定世尊正法」是 平實導師否定世尊正法的錯說，故判定「邪师萧平实」為正說，故知此前提立論自先已成立時，當杀破狼與毛毛刘在此帖互動中，早已失去了對佛法正信之根本，何以故？月溪法师言：「佛性究竟是什麼樣子？佛性叫做本來面目，又叫做法身，又叫真如。」杀破狼與毛毛刘不反對此說，《大乘本生心地觀經》卷2：「妙觀察智。轉分別識得此智慧。能觀諸法自相共相。」杀破狼與毛毛刘卻反對 平實導師所弘證以此為實的正說。在這樣的情況下，是 平實導師錯說與邪說嗎？？這個證理明確，杀破狼與毛毛刘皆是不知不清月溪法师著述「否定世尊正法」的錯說與邪說吧！那杀破狼與毛毛刘還會再說「邪师萧平实」嗎？？

5.杀破狼所發問「是否说过此话？」之內文中，自先已立論判為是「错谬不堪、处处自相矛盾、自打嘴巴」的邪說，迄今卻又無法又無能力以證明「错谬不堪、处处自相矛盾、自打嘴巴，畫一网友千万别选择性眼盲」是佛法中的正說，在這個證理明確的條件下，杀破狼瑜此帖立題已自敗無矣。毛毛刘於此可有中立的旁觀而不刪帖嗎？？

6.杀破狼此題立論時，有做到「质疑他人先要正面表明立场，且必须对质疑本身提出证据支持」嗎？？畫一舉證事由的事實真相來反駁污衊之指控，能是毛毛刘清楚判定的「大量复制无关内容，自说自话」之「该回帖判为违规的作废无效贴」嗎？？！

敬請毛毛刘能秉持「公正、中立、客觀」立場。

已经反复提醒你看清演武厅规则了，简简单单地回答问题即可，何必扯那么多与辩论主题无关的内容？
鉴于畫一未能在规定时间内按规则回应他人的问题，被判为负。