观战帖：畫一，人家问你邪师萧平实是否说过此话？

巴柔

畫一明明知道演武厅的规则，还帖上其中两条，却还能如此“大大方方”地违反规则，就是不愿意直接回答杀破狼的问题，何故？

畫一

观战帖：畫一，人家问你邪师萧平实是否说过此话？
巴柔 发表于 昨天 22:25
畫一明明知道演武厅的规则，还帖上其中两条，却还能如此“大大方方”地违反规则，就是不愿意直接回答杀破狼的问题，何故？

1.請巴柔直接指出杀破狼所引貼這一段文中，何字何句是違背 如來正教的邪說？？
“末学原以为此生为当代诸佛子所应作者，已竟其功，乃竟突有一、二位已见道之同修，因阅读已故某法师（月溪法师）著述而否定世尊正法，致使其怀疑，进而否定自己所悟，欲于本心之外另觅本心。无数劫辛苦学佛参禅而得之见地，一朝弃舍，令人扼腕叹息。”（《正法眼藏》）

2.引貼舉證法因緣的事由直接真相內容全篇再加藍色標記，是巴柔眼中所見心中認定的「不愿意直接回答」嗎？？

3.請問巴柔：
你在佛法三乘菩提道的薰習歷程中，「正」在何處？？
否則你有何資格自立論「邪师萧平实」呢？？

畫一等你「直接回答」。

三奇鸣

既然来天鉴了，你就得正面回答问题：“说过”或者“没说过”。
至于邪师萧平实是否成立，等你辨证定胜负了自然就有分晓。否则你发这么长篇的文章有什么用啊？还不是等着被删？
辩论在于有理，不在于文章长短。

巴柔

畫一 发表于 2013-4-17 15:00
1.請巴柔直接指出杀破狼所引貼這一段文中，何字何句是違背 如來正教的邪說？？
“末学原以为此生为当代诸佛子所应作者，已竟其功，乃竟突有一、二位已见道之同修，因阅读已故某法师（月溪法师）著述而否定世尊正法，致使其怀疑，进而否定自己所悟，欲于本心之外另觅本心。无数劫辛苦学佛参禅而得之见地，一朝弃舍，令人扼腕叹息。”（《正法眼藏》）

2.引貼舉證法因緣的事由直接真相內容全篇再加藍色標記，是巴柔眼中所見心中認定的「不愿意直接回答」嗎？？

3.請問巴柔：
你在佛法三乘菩提道的薰習歷程中，「正」在何處？？
否則你有何資格自立論「邪师萧平实」呢？？

畫一等你「直接回答」。

畫一，我在本观战帖的标题上已经写得很清楚---人家问你邪师萧平实是否说过此话？
按照规则，你应该正面直接回答说过或否定。



我之所以说你明明知道规则，还“大大方方”地违反规则，如我所引图片圈蓝部分，规则写得清楚，“讨论内容一问一答”和“切不可自己胡言乱语，大量粘贴、复制与问题无关的内容”，而你却答非所问，并成篇地粘贴文章。这叫辩论？你会不会辩论啊？
你连一个基本事实都不能答复吗？“说过”还是“没说过”，判断和回答起来有那么难吗？

可笑的是，畫一转而问我杀破狼提出的这段文字有“何字何句是违背如来正教的邪说”。人家杀破狼问你这是不是萧平实讲的，你直接回答就好了！这不正是你和杀破狼在辩论的内容吗？
你难道真的连什么叫直接回答都搞不清楚吗？成段复制，却就是不直接回答“说过”或“没说过”。
你对我的第三问，更是驴唇不对马嘴。我只是观战指出你没有正面直接回答杀破狼的问题，何时说过什么“佛法三乘菩提道的熏习历程中，正在何处”的问题了？你提出的问题简直是莫名其妙！你对我的指责是出于幻觉吗？

元之君

回复 4#的帖子
　　原以为绕劲十足的畫一不直接回答“说过”或“没说过”是囿于理解论坛规则的能力。看了他在 2#的回帖才知道，他是不敢直接回答如此简单的问题．

真净

呵呵，元之君是明眼人啊:victory