邪见：识生万法

如实知

外道凡夫认为，识生万法.其依据就是十二因缘法中，识缘名色。因识可以生一切名色，所以万法唯识生，识生万法。
此邪见危害在于，假借缘起之名，行我见之识。严重曲解缘起法，导人入恶趣。。”“邪见之人，应生二处：若地狱趣，若畜生趣。”（《阿含经》）
我们首先分析缘起法中“识缘名色的”意义。识阴与名色是互为依存关系，识依名色，名色依识，辗转相依。
“譬如三芦立于空地。展转相依。而得竖立。若去其一。二亦不立。若去其二。一亦不立。展转相依。而得竖立。识缘名色亦复如是。展转相依。而得生长。”（《杂阿含经》）
同时，因识阴于色、受、想、行等四阴中执取攀缘而住，故名取阴俱识；被识阴执取攀缘而住的四个住处，即色、受、想、行等四阴，名为四识住的识。
“比丘。彼五种子者。譬取阴俱识。地界者。譬四识住。水界者。譬贪喜。四取攀缘识住。何等为四。于色中识住。攀缘色。喜贪润泽。生长增广。于受．想．行中识住。攀缘受．想．行。贪喜润泽。生长增广。比丘。识于中若来．若去．若住．若没．若生长增广。”《杂阿含》
《中阿含经》中佛陀所说：“阿难。是为缘名色有识。缘识亦有名色。由是增语。增语说传。传说可施设有。谓识．名色共俱也。”
正因为无明，凡夫才认为识生名色，乃至识生万法，把识看成能生万法的常住不坏“真心‘’。
若依佛陀正法“缘起”正观，诸法众缘和合而生，识破伪大乘邪见“识生万法”，则破千年魔网。
。
文章参阅悲智著作

深刻

在下认为在识心生万法这一点上法友误解悲智老师的文章了。

我理解悲智老师的文章中并没有说，识心生万法是外道邪见。这里的识心是本质，就如净色是一切色法的本质一样，识心是一切名色的本质。

原文如下：　第五，证得初禅时空明周遍之心，正是生起一切五阴名色之识心。依十二因缘法，无明缘行、行缘识、识缘名色……，正因为识心生起一切名色，伪大乘则误以为此识心是能生万法之“真心”，唯识宗邪说亦基于此。——出自《认贼作父：伪大乘妄执识心为常住“真心”》一文。

唯识宗邪说错在认此识心是不生不灭的真心，真我，如来藏，此恰恰是萨迦耶见之异我邪见。

如果法友深入剖析，就会发现法界的一切无不是“识”，无不是“行”，也都是无明。

色是什么？就是色想。乃至声香味触等都是法想，也都是识。

如经云：
于彼入处当觉知。若眼灭。色想则离。耳．鼻．舌．身．意灭。法想则离。

当觉六入处。若彼眼灭。色想则离。耳．鼻．舌．身．意灭。法想则离。——《阿含经》

眼色生识，眼色也无不是识。

所以说识心生天地万法，这一点上不违反缘起法。识缘名色，这个缘就是缘生，因缘具足而生。

所以依十二因缘法，无明缘行、行缘识、识缘名色……，识心生起一切名色，生起一切五阴名色。识心是本质，就如净色是一切色法的本质一样，识心是一切名色的本质。

"此识心虽似常住不坏，却是十二缘起法中的一支，实为缘生缘灭之法，一切名色或五阴身心之中，是由识心喜贪攀缘识心自身乃至名色而致生死。若识破此心本来虚伪面目，识心坏灭之时，正是诸法灭尽入无余涅槃之日。"

这里的识心是性质级的，并不是在强调一个不变的真我，也不是在强调单一的因。希望法友三思。

如实知

法友好，才看到您的回帖。末学认真、仔细看过你的观点，三思后的结论是：识生万法是外道凡夫的邪见！

末学以为法友的观点正是伪大乘的概念和逻辑，存在多处概念不清和逻辑混乱。

一，我们看看概念不清。

1，“识心是本质”是法友的观点吧。那么识心是本质吗？识心是本质还是现象？首先看看本质与现象的概念和关系。
“本质是事物的内部联系，是决定事物性质和发展趋向的东西。现象是事物的外部联系，是本质在各方面的外部表现。本质和现象是对立统一关系。任何事物都有本质和现象两个方面。世界上不存在不表现为现象的本质，也没有离开本质而存在的现象。本质和现象是统一的，但二者又有差别和矛盾。”《百度百科》

“一切现象都是众缘集起的，用哲学语言讲就是，任何事物都是众多矛盾构成的。而矛盾规律，又称对立统一规律，它是辩证法的实质与核心，即辩证法的根本规律。任何对立的现象（特性、个别性），都有统一的本质（共性、普遍性）。” “本质不是任何现象，只是在不同条件下，本质会显现不同的现象罢了” “就是对立事物的统一本质，是超越了对立事物所具有的一切性质与现象的，不是由具体性质与现象所能限定的。”《金刚智慧能断一切邪说》

可见“现象”是具体的、对立的、众缘集起的。“本质”是不具体的、统一的、非缘起的。法友文章的倒数第二段中引用《认贼作父：伪大乘妄执识心为常住“真心”》的话“此识心虽似常住不坏......实为缘生缘灭之法”。法友前面说识心是本质，后面又说识心是缘生缘灭，末学是否可以理解法友说识心是本质，识心是现象。二者矛盾吗？识心是现象还是本质？法友概念清晰吗？！

2，“识心是一切名色的本质”是法友的观点吧。首先看看识与名色的概念和关系。
“所谓的五盛阴，又名五受阴或五取蕴，即色、受、想、行、识等，简称名色。一切物质现象，简称色法；一切精神现象，即受、想、行、识等心法，简称为“名”。”《金刚智慧能断一切邪说》
可见“识”是名法，是“名色”中的名法。而名色=五受阴=缘起法。“一切现象都是众缘集起的”《金刚智慧能断一切邪说》，可以得出“识”是缘起的现象。那法友所说“识心是一切名色的本质”与识心是名色即现象。二者矛盾吗？识心是现象还是本质？法友概念清晰吗？！

3，“这里的识心是性质级的”是法友的观点吧。
那法友所说的性质级，到底是特性（现象）还是共性（本质）？我们姑且理解为共性本质。
由“ “道”生天地万法，是万法的本质，也是一切众生的本质。”《金刚智慧能断一切邪说》，我们是否可以理解法友说识心就是“道”。
由“就是对立事物的统一本质，是超越了对立事物所具有的一切性质与现象的，不是由具体性质与现象所能限定的。”《金刚智慧能断一切邪说》
如果识心是本质，是“超越了对立事物所具有的一切性质与现象的”的本质，又怎么会是性质级的呢？法友概念清晰吗？！

二，我们看看逻辑不清。

1，“就会发现法界的一切无不是“识”，无不是“行”，也都是无明。”是法友的逻辑吧。那是否就可以理解为“无明”=“行=“识”，那十二因缘法不就可以合并为十因缘法了吗？那“四空定”中“识无边处”之上“无所有处”又如何理解？法友实在是对四圣谛中的“集谛”不明。

2“识缘名色，这个缘就是缘生，因缘具足而生。”是法友的逻辑吧。那是不是说“识”这“一”缘生“名色”二缘。是一缘具足的“因缘”具足而生吗。这与“一合相”有区别吗？
“还有一种错解，就是把“一合相”错解为涅槃。其实，佛家对涅槃境界的描述是“不二”，也就是没有任何对立的现象。但是，虽然涅槃不是“二”，却也不能说是“一”。假如涅槃是确定的“一”，岂不成了定性！无实无虚的涅槃也就变成了实有之法了。禅宗首先要参的就是“万法归一”，然而，诸法的终极本质并没有真实确定的“一”可得，只是假名为“一”罢了，所以“万法归一”之后还要参“一归何处？”呢。 ”《金刚智慧能断一切邪说》

既然前面承认“唯识宗邪说错在认此识心是不生不灭的真心，真我，如来藏，此恰恰是萨迦耶见之异我邪见。”为何又要认“识”是本质，本质与不生不灭的真心有区别吗？本质有生有灭吗？

还有一个证据可以说明，搜遍《阿含经》、《律》根本就没有“识生万法”这样的字句。完全是外道凡夫不解“识缘名色”与“取阴俱识”的涵义的“身见”。也就是萨迦耶见之异我邪见。

伪大乘就是附佛外道，借佛之“名相”，行外道魔说。如前面这般混乱。当有人指出后还会诽谤指出的人“混乱”。借用《反邪策》中一句话“千万不要盲目地以为反邪者本身就一定是正的，说不定某反邪者在反邪的同时就已经在有意无意地散布邪说了。”作为结尾，请法友认真反思自己为何有如此多的错误？

深刻

如实知 发表于 2020-5-17 22:21
法友好，才看到您的回帖。末学认真、仔细看过你的观点，三思后的结论是：识生万法是外道凡夫的邪见！

末学 ...

法友指出在下的矛盾之处，恰恰是法友认识上的盲点。问题出在法友对于性质级的本质识心这一概念的不理解。

1.法友所搜索的百度百科关于本质和现象的概念存在错谬的地方。
“世界上不存在不表现为现象的本质”，这句话其实是有误的。1+1=2这个规律成立吧，你拿不出来，但是不等于不存在，世界上万事万物都能体现这个规律，这就是本质的显现。是一种不是存在的存在。

2.如果法友对于识心这个性质级本质的概念不理解，就无法沟通。

3.识心是一切名色的本质，但是又是缘生缘灭的，这是法友不理解的地方，都和不理解本质有关。

4.识缘名色是缘起法的体现，不要一看到一个名词识，就认为识是单因论。佛经明确讲到：齐识而还不能过彼。这些都不是在强调单一的因，不是在说一合相。伪大乘认为识心是真心涅槃，所以才会出现认为识是不生不灭，单一的因这种观点。

5.性质级的本质和涅槃相比也是相对的，也是缘生缘灭的。法友对于识心不理解，才会误解识心生万法是错误的，其实是您的本身认识的问题，至于识缘名色和名色缘识到底是怎么回事，阿含经中有明示，建议法友先将识心弄明白在探讨吧。

如实知

法友的观点我基本上清晰了，不是说你不明白“识”是“现象”。而是认为“净色是一切色法的本质一样，识心是一切名色的本质。”。这就是你认为“识生万法”是对的理论基础。法友的逻辑是，净色是构成一切物质现象（色法）的本质，识心是构成一切名色的本质，所以识心既是本质（性质级），又是缘生缘灭的。我的表述没有错误吧。

实质上我们二者是看似有分歧（本质与涅槃的关系）。实际是对“缘起法也是缘起的”认知上的差别。其实质也是对“身见”的认知。只是法友的表述上有问题，法友应该说，在相对的境界“识生万法”是对的。法友虽然理解了相对与绝对的关系，但并没有理解“缘起法也是缘起的”。

末学认为法友想表达的是“缘起法也是缘起的”这个概念。但却表达成了相对与绝对的关系。“性质级的本质和涅槃相比也是相对的”，末学是否可以理解为“无明者以明为对，明者以涅槃为对”，法友是这个意思吧。但对“涅槃者。无对也”还是不理解。

所以，正确的表述是，凡夫认为“净色是一切色法的本质”所以“识心是一切名色的本质”。所以“识生万法”。凡夫是把识心看成了涅槃，也就是悲智老师所讲的把“识心看成了真心”。(实质上凡夫对真心的理解也是错误的)

实际上法友还是在相对境界看绝对，在相对境界才有相对与绝对的概念。才会认为“识生万法”是对的，法友混淆了净色是物质（不可见无对色），看似“道”却不是“道”。等法友彻悟"缘起法也是缘起的”，就明白外道凡夫的涵义了。

深刻

如实知 发表于 2020-5-18 09:30
法友的观点我基本上清晰了，不是说你不明白“识”是“现象”。而是认为“净色是一切色法的本质一样 ...

缘起法当然是缘起的，没有一个实有的法可得，这是公认的，这不用探讨吧。
我一直在强调识缘名色，识心也是缘生缘灭的。
并不是凡夫认为"净色是一切色法的本质“，而是在色法的层面上就是如此。建议法友将现象和本质分开，不要混为一谈。
您不要用自己的理解错误地理解悲智老师书中的话，这也是您的邪见。建议您认真学习，到底悲智老师说的是什么
即然法友认为我混淆了净色，那么就举证哪句话混淆了？我在上个帖子中一直说净色是性质级的本质，没有否定净色是色法啊，看来法友对于色法都包括什么还是不很清楚哦
即使在本质上，在绝对层面上，对于涅槃的实相也不是我等凡人用语言能表达的吧，因为涅槃是言语道断，心行路绝的。
最后善意建议：认真看看悲智老师说是什么意思？不要用你的错解歪曲悲智老师的话！

虚空华

如实知 发表于 2020-5-17 22:21
法友好，才看到您的回帖。末学认真、仔细看过你的观点，三思后的结论是：识生万法是外道凡夫的邪见！

末学 ...

《金刚智慧能断一切邪说》是针对法论功邪教徒讲的，引用了伪大乘的一些观点，可以说此书是引导法论功邪教徒步入正法的一个桥梁，书中提到的两个体性：净色与涅槃。

这个伪大乘的”涅槃”实质上就是缘起十二支的识心，这一点在《楞严伪经—阿含经VS伪大乘经》中的《认贼作父：伪大乘妄执识心为常住“真心”》一文中讲的已经十分清楚了，建议法友再认真读几遍。伪大乘就是把识心错认为涅槃的！

如实知

法友一再说末学曲解了悲智老师的话，那我们看看到底是谁曲解了悲智老师的话：

我们先看看佛陀正法与婆罗门教的根本区别：

“佛陀原始阿含正法与婆罗门教的根本区别与完全对立就在于：佛陀以诸法缘起故无常、无我、无自性，

完全彻底地否定了任何不生不灭的真我或本体自性的存在。而婆罗门教对立不一的万法本自不二、不异，

乃至万法本自不生不灭的观念，都是建立在存在一个常住真我基础上的邪见，也是佛陀在《阿含经》中

反复破斥的“我见”。”《 楞严伪谬1-2．优波尼沙陀，位居上首》

我们再看看法友的论点中有多少观点与婆罗门教吻合：

一，“这里的识心是性质级的”是法友的观点吧。请问“性质”是“自性” 吗？这与佛陀正法“无自性”是一致

的吗？紧接着法友为了掩盖，又说“并不是在强调一个不变的真我”，请问“自性”与“真我”有本质区别吗？

这是不是在玩弄“自”不是“我”的文字游戏？参见《经论辨异：《楞伽经》玩弄“自”不是“我”的鬼把戏》。

二，“眼色生识，眼色也无不是识”“ 就会发现法界的一切无不是“识”” 是法友的观点吧。这与“婆罗门教对

立不一的万法本自不二、不异”是不是惊人的相似。而“识生万法”是不是正是因为“建立在存在一个常住真

我基础上”才能的出的”邪见”呢？。你以为你在后面加一句“性质级的本质和涅槃相比也是相对的，也是缘

生缘灭的。”就可以掩盖你的“我见”。难道“性质级的本质”只有在与“涅槃”相对，才是缘生缘灭吗？“性质

级的本质”这个概念在佛陀原始正法中根本就不存在。反倒在伪大乘中，我们可以找到如出一辙的词语

“真心、真我、自性、本体”等，你以为换个马甲就不认识你是“我见”了吗？

“从佛教流变历史看，......乃至伪大乘完全继承了《奥义书》的教义，并依之彻底颠覆了佛陀原始阿含

正法。”《 楞严伪谬1-2．优波尼沙陀，位居上首》

“万法本自不一不异、不生不灭的邪见，皆因妄生我见──误以为万法存在不一不异、不生不灭的本性，

完全背离了佛陀原始阿含教法──缘起生灭法必无我无自性。”《邪说举隅：索达吉之中观外道邪见》

三，法友的诸多“邪见”，末学便不再一一剖析了。如此多的邪见究其根源还是法友“我见”未断。望法

友能反观内省，及时警醒，早日步入圣道修行。

最后选择悲智著作中的几段话，解答法友的疑惑：

“净色就像“道”那样，没有任何物质形色，只有那些证得色界最高禅定“四禅”的人，才能“见”到空空如
也的净色。也正是因为净色像“道”一样无形无色，所以很难分辨与超越，因此，有的外道就把所证得
的四禅，误认为是证得了无形无相的涅槃。虽然净色也是众缘集起的生灭之法，可是，对欲界乃至色
界众生来说，净色近乎是无形无相、不生不灭的，只有当修行者超出色界进入无色界时它才灭掉。”
《金刚智慧能断一切邪说》

“妄想心“识”与“名色”（一切精神与物质现象）的关系，是互相依持、互为因缘的“此有故彼有、此灭故
彼灭”，不能说某一个完全是另一个的“因”或“主宰”。比如，在《阿含经》中说：“譬如
两芦束，相互依持则能直立。友！同此，缘名色而有识，缘识而有名色。（中略）若此等之芦束中，
取其一；而另一则仆倒；取他，而另他则仆倒。友！同此，缘名色之灭，而有识灭。缘识之灭，而有
名色灭。””《金刚智慧能断一切邪说》

深刻

如实知 发表于 2020-5-18 22:20
法友一再说末学曲解了悲智老师的话，那我们看看到底是谁曲解了悲智老师的话：

我们先看看佛陀正法与婆罗 ...

1.法友确实一再误解悲智老师文章中的话，你所质疑在下的几点，你在前面已经反复说了，其实正是你的盲点。在下的观点上贴已经出示，就不重复了。
2.关于识心是性质级的本质，我一直强调是缘生缘灭的，奈何您选择性的看不见。我一直说识心是缘起的，缘生缘灭，性质级的本质。再说识缘名色不符合缘起法吗？！为何您总自以为是地给扣上执着“真我"的大帽子呢？
3您犯了一个错误，就是假想敌，其实就是自己和自己的矛盾。自己假设别人犯了一个错误，其实这个错误是你内心的体现。
4.任何一个道理想要搞明白，都可能要付出代价，如果您实在自以为是，固执己见，也只能随缘，或许您要搭上一生的时间，因果自负。但是再一次请你不要乱引用老师的话，如果您真的明白，可以在阿含经中找经文来举证！
5.至于”眼色无不是识“您不理解，是因为您缺乏实修经验，没有禅修正观，所以一再误解。

举个例子：就如李某人打着科学的旗号反科学，法友不要不懂还自以为是，对悲智的文章断章取义，打着悲智老师的话反悲智。话说的可能有些重，个中的道理是一样的，希望法友深思。如果法友还是固执己见，就请出示佛经原文，不要引用悲智老师的文章，以免因为你的错误理解而歪曲原意!

如实知

一个自称有禅修正观的人，竟然不知悲智老师《金刚智慧能断一切邪说》所讲“证得色界最高禅定“四禅”

的人，才能“见”到空空如也的净色。”既然不知，所以“对欲界乃至色界众生来说，净色近乎是无形无相、

不生不灭的，”才会有“性质级的本质”之说。既然是本质就是不生不灭无有差别的，还要硬加上是缘生缘

灭，如此矛盾还要说是别人的盲点。伪大乘信徒的“虚伪”可见一斑。法友如此恐惧我引用悲智老师的话，

是不是因为悲智老师的话让“伪大乘”信徒暴露在阳光下，无处遁形了？

被别人指出自己的“我见”，却要诽谤别人“打着悲智老师的旗号反悲智老师”。别人不接受你的观点就恐吓

别人“曲解悲智老师的话”，甚至是“搭上一生的时间，因果自负”。伪大乘信徒的伪善可见一斑啊！

我净信悲智老师言说清净，就像净信佛陀与佛陀正法一样。不管是现在还是将来，都会光明正大的引用

悲智著作破斥邪说。悲智老师还在世，悲智著作也在，是否曲解可请教悲智大德或与悲智著作中搜索即

可，何必劳您自言自语般“朝暮以无智说言”。

还是看看《楞严伪经──阿含经VS伪大乘经》如何分辨伪大乘的吧：

“佛陀正法与伪大乘附佛外道的根本区别在于：佛陀以诸法缘起故无常、无我、无自性，完全彻底地否定

了伪大乘所妄执的任何常住真心、不坏真我或本体自性的存在。

　　比如：

　　“比丘！无有如是分之自性，获得常、恒、永住而有不变易之法，相似永住而应正住者。”（《相应部》）

　　意思是，根本不存在常、恒、永住、不生不灭的真心或自性。

　　佛陀反复说一切法无我、诸法无我、五阴无我，这是衡量正法与外道的根本法印。

　　比如：

　　“色是无我、受……想……行……识是无我，一切行无常，一切法无我。”（《相应部》）

　　伪大乘是典型的神我外道，公然否定五阴无我，或妄想五阴即是常住不坏“我”、或由常住不坏“我”

所出生，一干眼盲者于此装模作样地自娱自乐，千百年来广造伪经谬论以证必有此龟毛“我”，苦苦争论

龟毛长短、黑白等妄想法不休不息，佛法流变若此，其荒唐、悲哀不可言喻！”

深刻

如实知 发表于 2020-5-19 20:45
一个自称有禅修正观的人，竟然不知悲智老师《金刚智慧能断一切邪说》所讲“证得色界最高禅定“四禅”

的 ...

算了，您愿意固执己见就随缘吧，但是曲解悲智老师的话也是有因果的，
诽谤在下也是有因果的。

虚空华

如实知法友请注意：识生名色，这是南北传阿含经的一致共说！
而万法不出名色，故而识生万法也属于符合阿含经的正说法！


请看经证：

“名色何因．何习。从何而生。由何有耶。名色者。因识习识。从识而生。由识有也。”

—《中阿含经·201.嗏帝经》



　　“而，比丘们！这名色，什么是其因？什么是其集？什么是其生？什么是其根源？名色，识是因，识是集，识所生，识是根源。”
　　
—《南传中部 38经 爱尽大经》庄春江巴利语直译版



“诸比丘！此名色是以何为因由、因缘、生种、根源耶？曰：名色是以识为因由、因缘、生种、根源也。”
—元亨寺日译汉版 《南传中部 38经 爱尽大经》


希望法友能真正严格依据阿含经，纠正自己与经义明显违背的邪见！

如实知

看样子这个问题需要静下心来慢慢分解了。

末学对虚空华法友提几个问题：

一，“识生万法”中的万法是指什么？万法是指一切法吗？万法是有为法还是无为法？还是有为法+无为法=万法？

二，识生万法=识生名色吗？

三，识生万法、识生名色与识缘名色完全是同一个概念吗？

请法友一一回答末学的问题。

虚空华

如实知 发表于 2020-5-29 20:43
看样子这个问题需要静下心来慢慢分解了。

末学对虚空华法友提几个问题：

一一回复法友：
1、识生万法的万法当然是指一切有为法，即名色了！万法特指有为法，哪有识生无为法的道理？
2、识生万法=识生名色
3、识生名色=识缘名色 这在12楼的南北传阿含经经文已经讲的很清楚了！

如实知

继续提问，渐次深入：

一，法友回答“万法特指有为法”。很好。既然是特指，就说明万法也可以指无为法，
只有特别说明是有为法。万法才等于有为法，即名色。说明“万法”用词不够精准，
容易出现歧义。复次，诸行无我与诸法无我有区别吗？

二，法友回答“识生万法=识生名色”。依据法友第一个问题的回答，应该加一个条
件“万法特指有为法”的情况下，“识生万法=识生名色”才成立，法友是否有异议？

三，法友回答“识生名色=识缘名色 ”。也就是说“生”与“缘”是一个意思，对吗？复
次，识缘名色与识生名色是同一概念吗？识生名色=识缘名色 ，那么识缘名色=
识生名色 吗？

虚空华

如实知 发表于 2020-5-30 11:32
继续提问，渐次深入：

一，法友回答“万法特指有为法”。很好。既然是特指，就说明万法也可以指无为法，

1、识生万法的万法一定是指一切有为法，因为根本就没有识生无为法的道理，无为法不生不灭故！

2、关于识缘名色=识生名色的经文，在南北传阿含经中有很多，希望法友能真正严格依经纠正自己与经相违背的邪见！

再举一例识缘名色=识生名色的经文：

觸本由何緣？　　因何而有觸？
　如是思惟已，　　觸由六入生。
　六入本何緣？　　因何有六入？
　如是思惟已，　　六入名色生。
　名色本何緣？　　因何有名色？
　如是思惟已，　　名色從識生。
　識本由何緣？　　因何而有識？
　如是思惟已，　　知識從行生。
　行本由何緣？　　因何而有行？
　如是思惟已，　　知行從癡生。

—《长阿含经》

如实知

法友真实太无知了！硬将万法片面理解为有为法，末学已经一而再的耐心指出。

一，识生万法本来就夹杂了外道所理解的无为法，因无知无为界，故以为识为常住“真心”。

二，“识生名色”只是“识缘名色”的一个方面，概括不了识缘名色。识不仅生名色而且与名色
俱。“识缘名色，名色缘识”是互为条件、互为依存关系，而且十二因缘法极其精辟的描述了
“集谛、灭谛”，多一字为多余，少一字离意千里。

虚空华

如实知 发表于 2020-5-30 16:07
法友真实太无知了！硬将万法片面理解为有为法，末学已经一而在的耐心指出。

一，识生万法本来就夹杂了外道 ...

在下特意出示三篇南北传阿含经经文，证明识缘名色=识生名色（这与名色缘识一点不矛盾），好心提醒法友发言中存在与阿含经明显相违背的邪见，法友不但视而不见、毫不领情，反而说在下无知，真是令人心寒。这需要多么根深蒂固的贡高我慢才能做出这样的事来呢？
既然连如此明确的南北传阿含经经文都无法令法友认清自己的邪见，那在下也就言尽于此了，好自为之吧！

如实知

言语过重了，请法友见谅。实际想“警醒”法友。还记得“神刀刀”法友的经历吗？
末学实在不想看着法友“死于句下”。一个修行的人应该把“悟道”看成第一位的。

最后引用悲智老师《悲智破斥邪师萧平实邪见魔说》中的一句话，请慎思：

“一切名色或五阴身心之中，是由识阴喜贪攀援识阴自身乃至名色而致生死，五阴中实在
找不到有任何一阴能超出识阴——不能过彼。然而，识阴虽然是导致生死的五阴中的原首，
但是并非生死的根本或原本，正如《增一阿含经》所说的：“此识最为原首。
令人致此生．老．病．死。然不能知此生．老．病．”

小草友

如实知 发表于 2020-5-30 16:07
法友真实太无知了！硬将万法片面理解为有为法，末学已经一而再的耐心指出。

一，识生万法本来就夹杂了外道 ...

万法就是有为法，认为万法包括无为法，是网友你自己的认识，不用扯什么外道，不论谁说的，只要如法说就是真理，不因人废言，邪教头子若说月亮是圆的，那也是真理，反邪人士若说月亮是方的也是谬论，外道若说“诸法因缘生”，难道你还能说是外道说过所以就错了？强烈要求网友出示证据证明万法是无为法，认为万法包括无为法是你自己颠倒的认识，要证明不是你无知就出示证据！众所周知无为法是恒常法，所生法有生有灭当然是无常法、有为法，究竟是谁无知到会认为所生法会是恒常法、无为法呢？！