一法成就则四法成就，即初果阿罗汉

如是我闻

　　

一法成就则四法成就，即初果阿罗汉

　　对于佛、法、僧、圣戒四种不坏净信成就的人，就是初果阿罗汉，即须陀洹。在《杂阿含经（一一二七）》中世尊告诸比丘：“若有成就四法者，当知是须陀洹。何等为四？谓于佛不坏净，于法、僧不坏净，圣戒成就。是名四法成就者，当知是须陀洹。”

　　然而，由于每人宿世因缘与智慧等的不同，证悟因缘自然会有一些差别，会有人先得于佛不坏净而四法成就的，也有先得于法不坏净而四法成就的，也有先得于僧不坏净而四法成就的，也有先得于圣戒成就而四法成就的，一法成就则四法成就。
　　在《杂阿含经（ 五０六）》中记载，时有异比丘，见世尊与尊者大目揵连，及天帝释语言，善相述可已，语尊者大目揵连：“如是，如是！尊者大目揵连！是中种种诸天来会此者，皆是宿命曾闻正法，得于佛不坏净、法、僧不坏净，圣戒成就，身坏命终而来生此”。有一天子，从座起，整衣服，偏袒右肩，合掌白佛：“世尊！我亦成就于佛不坏净故来生此。”复有天子言：“我得法不坏净。”有言：“得僧不坏净。”有言：“圣戒成就故来生此。”如是诸天无量千数，于世尊前各自记说，得须陀洹法，悉于佛前即没不现。
　　在《杂阿含经（ 五０七）》中记载，
　　如是我闻：一时，佛住王舍城迦兰陀竹园。时有四十天子，来诣尊者大目揵连所，稽首作礼，退坐一面。时尊者大目揵连，语诸天子言：“善哉诸天子！于佛不坏净成就，法、僧不坏净成就。”时四十天子从座起，整衣服，偏袒右肩，合掌白尊者大目揵连：“我得于佛不坏净，于法、僧不坏净，圣戒成就，故生天上。”有一天言：“得于佛不坏净。”有言：“得法不坏净。”有言：“得僧不坏净。”有言：“圣戒成就，身坏命终，得生天上。”时四十天子，于尊者大目揵连前，各自记说得须陀洹果，即没不现。如四十天子，如是四百，八百，十千天子，亦如是说。
　　故而，一法成就则四法成就。

无名

看法来自台湾摩诃男法友，现转几段他的话以说明[其观点]：

据我所知，原始圣典裡没有任何任何论述二果、三果、四果的文字提到了『四不坏净』；只有在谈到初果时，在『三结尽』之外，出现了『四不坏净』的提法，而我个人的看法是『四不坏净』只是佛法宗教化的过程中发展出来的信仰，而且只盛行於部分在家人之间。

我的推论是这样的：由於证得初果者，无论迟速，必定趣向涅槃，自然不会去皈依外道异学，只会虔诚皈依三宝，奉行八正道。一般在家人看不见其中的底蕴，只见到圣弟子死心塌地的终生信奉三宝不渝，再加上佛陀正好又教导在家人『念佛』、『念法』、『念僧』、『念戒』这几种较感性的修习禪定的方法，以得到浅分的禪定之乐，於是合二為一，『四不坏净』的信仰就此出现了。

再转几段摩诃男提出的理由：

一个真正的须陀洹当然会对三宝有虔诚的恭敬心，但他不会对任何人有『不坏净』，而是『见法得法』、『不由他度』、『不由他信』、『心得无畏』

『不由他度』是佛法不同於外道之处，从初果到四果皆然。『於佛不坏净』、『於僧不坏净』的信仰是鼓吹对人的崇拜，砥触了『不由他度』。

佛说法，不会说两套不一样的法，而『四不坏净』与『三结尽』明显是两套标準。如果你质问初果会不会於佛法僧有疑，我是否也可以质问二果、三果、四果於佛法僧会不会有疑？想必你会说初果至四果都不会於佛法僧有疑，那麼為何经典中在论述二果至四果时，隻字不提『四不坏净』，反而是『三结尽』也见诸二果至四果？我们究竟在争论什麼？

本来念佛、念法、念僧、念戒只是修习禪定的法门，却演变成為『四不坏净』，而且还是构成初果的四个要素，大有取代『三结尽』之势，这真是佛教的不幸。我相信我不是第一个发现这个问题的人，因為三界智长老在其著作中就没有将『四不坏净』解读為某种成就或要素，而只是说它们是须陀洹的人格特质。

四沙门果、辟支佛、佛都是在不同程度上断除烦恼，而不是建立某种不动摇的信仰。这个基本观念没有确立，我认為不如去信上帝好了。

原文参考台湾原始佛教论坛的讨论[内容更多，更深入，更详细]：
http://www.oba.org.tw/modules.ph ... der=asc&start=0

个人以为上述的讨论是有益的，虽然观点是反传统的，但本着“偏听则暗，兼听则明”的原则，转述其话，智者深思

[ 本帖最后由 无名 于 2007-1-15 15:06 编辑 ]

如是我闻

上述讨论大多是个人的一些臆想猜测罢了，可以说没有哪一点能够站得住脚的，很多说法甚至连佛经原意都没有搞清楚而予以歪曲了。不过我只是喜欢讨论佛说与经意，很不喜欢针对个人的某些想法去讨论，更何况又非作者本人在此发帖，更无讨论的价值。不过，至少一切还是“依法”，或者一切依佛说、经说更可靠一些。

诸比丘白佛：“世尊是法根，法眼，法依，善哉世尊！惟愿为说！诸比丘闻已，当受奉行。”

无名

上述讨论大多是个人的一些臆想猜测罢了，可以说没有哪一点能够站得住脚的

回：空口无凭

很多说法甚至连佛经原意都没有搞清楚而予以歪曲了

回：摩诃男法友是少有的优秀人物，据末学的所知，在对经典的“博学多闻”和“深思善解”这两方面非常突出，少有人及

不过我只是喜欢讨论佛说与经意

回：这个讨论就是讨论[何谓]佛说和经意[正法和像法]的

很不喜欢针对个人的某些想法去讨论，更何况又非作者本人在此发帖，更无讨论的价值

回：如是兄可能有所误会，末学引别人的话并非是想在此讨论，如真要讨论最好直接去台湾原始佛教协会论坛，那里的讨论可直接对其本人，并更具严肃和深度，不需讳言，如是兄的观点是正统的，摩诃男的是反传统的，但这个反传统的观点并非是无知之辈的泛泛之谈，而是重量极的深入之论，值得读者了解与深思

不过，至少一切还是“依法”，或者一切依佛说、经说更可靠一些。

回：通常的说，何谓佛说以接近度[或者叫公信力、可信度]为衡量，四阿含比后期佛经更接近，杂阿含比其他三阿含更接近，但即使杂阿含内，合理的猜想其中也有杂质，并非每句都是佛陀原意，仍需要读者自己以智慧去辨别[真伪]，“不由他度”是有深意的

诸比丘白佛：“世尊是法根，法眼，法依，善哉世尊！惟愿为说！诸比丘闻已，当受奉行。”

回：知法入法,度诸狐疑,不由他知,不因他度,於正法律,心得无畏

如是我闻

实话实说，我对上面的那些所谓分析不仅毫无兴趣乃至从头到尾都觉得很可笑，不过，我实在不想对某些个人的一些臆想猜测浪费宝贵的光阴。