观战贴（我是稀客vs问？）

毛毛刘

（一）讨论规则第六条，讨论过程中如一方有漫骂对方或恶意中伤对方的,即自动判定为负!
（二）我是稀客已经对“癔病”的适用范围做了解释，请问？不要再纠缠；同时无论问？能否提供“没脸”的证据也请我是稀客不要再追问道歉一事。
（三）请问？回到问题的探讨上来，毕竟我是稀客已经对问？所提的问题一一作答，也请问？有理有据地针对我是稀客的问题具体解答。

[ 本帖最后由 毛毛刘 于 2006-4-23 21:21 编辑 ]

青山

一直在场外密切关注，觉得第一回合，双方利利索索、有问有答，很痛快。很快，稀客兄就提出了第二轮的问题。

原帖由 我是稀客 于 2006-4-22 23:12 发表
　　

　　请问，净空邪师作为一介凡夫却说“历代的祖师大德们都是凡夫”“现在证果的人，找不到。”（1990年）“在我们现前这个时代，不但证果的人没有了，开悟的人也没有了，修学如法的人不多了。”（2000/3/18）等，他说得符合事实吗？你支持他的观点吗？这与李洪志为了大搞教主崇拜先贬低别人都没有开悟以便抬高自己有什么差别吗？

其实，问题很明了，可是问？却不知为何扭捏起来，找出稀客兄的“癔病”一词，开始大做文章，大有士可杀不可辱之势：

原帖由 问？ 于 2006-4-23 12:35 发表
请你在下一贴中郑重向我道歉，否则根本没有继续讨论的必要。我将自动退出，谁胜谁负悉听尊便。

问？此番避重就轻，有问不答，找的理由看似正当，且摆出了“士可杀不可辱““大义凛然”的架势，但是青山冷眼看来，却觉得奇怪：
问？大老远的兴师动众来挑战，怎么辩论刚刚开始，就扭扭捏捏不回答问题，而且大言“自动退出”？
要么，真的觉得伤自尊；要么，就是稀客兄的问题太卡脖，不好回答，所以问？宁可退出，也不能据实回答？

问？

原帖由 毛毛刘 于 2006-4-23 21:18 发表
（一）讨论规则第六条，讨论过程中如一方有漫骂对方或恶意中伤对方的,即自动判定为负!
（二）我是稀客已经对“癔病”的适用范围做了解释，请问？不要再纠缠；同时无论问？能否提供“没脸”的证据也请我是稀客不要再追问道歉一事。
（三）请问？回到问题的探讨上来，毕竟我是稀客已经对问？所提的问题一一作答，也请问？有理有据地针对我是稀客的问题具体解答。

1.谢谢斑竹把版规第六条提出来。

2.非常奇怪。对"癔病“的适用范围做了解释就不是人身攻击了吗？那今后我的帖子也可以随便骂人了，只要那些侮辱性的词汇做个适用范围的解释就可以了。

3.那几个问题并没有什么难回答的。我会在下面简单作答。但跟稀客的比武已经结束了，谁胜谁败斑竹看着办！你们正教徒那么爱脸，我这个邪教徒就成全了你们。

青山

问？兄，您好，看到您挑战稀客兄很高兴，真理越辩越明嘛！可是您大老远的来论理，怎么理还没怎么论就拉着架势要走呢？

问？

原帖由 青山 于 2006-4-23 22:13 发表
问？兄，您好，看到您挑战稀客兄很高兴，真理越辩越明嘛！可是您大老远的来论理，怎么理还没怎么论就拉着架势要走呢？

青山兄，你好！问号也愿意在这里和各位朋友交流，不过辩论首先是要有一个彼此尊重的态度。张口邪教徒闭口邪教徒也就罢了，连悲智老师都是这样的习惯，咱也不能强求。但双方至少也该平下心来讲理吧？象稀客那种剑拔弩张高高在上的心态和语气，不但有违佛陀的教诲，也不利于搞清事实的真相。最终的结果必然是互相攻击，互相扔西红柿。这样的辩论实在没有进行下去的必要。

另外，稀客朋友的帖子不够简练，小动作太多。如果她在第二个帖子里直接提出三个问题，没有更多的废话，问号当然可以爽爽快快的答复，偏偏非要画蛇添足在后面加一段，那一段里面至少又包含了三个问题。如果六个问题一起展开，其结果如何，不用我多说了吧？

君子不立危垣之下。明知没有结果，又何必做它？我希望的是一种理性的讨论。双方文字简练，仅仅陈述事实，尽量不用带感情色彩的文字。这个要求恐怕并不过分吧？

问？

应版主和广大网友的要求，我在这里对稀客的问题简要作答。如果有人想就同样的问题向我挑战，非常欢迎。但是我已经说过了，我跟稀客之间的比武已经结束。谁胜谁败，悉听尊便。

请问，净空邪师作为一介凡夫却说“历代的祖师大德们都是凡夫”“现在证果的人，找不到。”（1990年）“在我们现前这个时代，不但证果的人没有了，开悟的人也没有了，修学如法的人不多了。”（2000/3/18）等，他说得符合事实吗？

1.“历代的祖师大德都是凡夫”，这一句话是净空法师说错了。

2."现在证果的人找不到"，这句话基本符合事实。当然，你要非把佛菩萨下凡包括进去，那你也可以说他说错了。这就好比我说“今天天气不错”，你非说埃塞俄比亚的天上有一块乌云，那我只好认错。

你支持他的观点吗？

第一点我不支持。因为净空法师自己也经常提到历代祖师大德的成就，比如六祖至少是初地菩萨(明心见性的最低标准)，智者大师是释迦牟尼佛再来(出自印光大师文钞)。这些在净空法师演讲中都有提到。可见那一句是偶然的口误。

第二点我基本支持。因为从中国佛教史看，各宗各派都已经衰落了。中国佛教本来有十个宗派。小乘成实具舍二宗早就没了传人。大乘八个宗派，唯识律宗两宗早已失传，当代基本上也只剩下禅密净三家了。那么佛教的现状如何？我也不必多说。
总结佛教的历史和现状，我的结论是：”现在很难找到证果的人。”这样的表达算是比较严格。如果说“现代找不到证果的人”，这样的表达也许不太严格，但大体正确。

这与李洪志为了大搞教主崇拜先贬低别人都没有开悟以便抬高自己有什么差别吗？

区别你自己已经说出来了。李洪志贬低别人是为了抬高自己，净空法师并没有抬高自己。这就是区别。

净空法师在讲解心经的时候曾经说过(大意)：菩萨的深波罗蜜我们做不到，不但深波罗蜜做不到，就是小乘阿罗汉的浅波罗蜜我们也做不到。我们只是浅浅的有那么一点意思。这点意思了生死出三界决定没分。
净空法师对自己境界的直接描述是很经常的。比如净空法师在讲解金刚经的时候说(大意)：我们读了金刚经，连小乘初果须托桓都没有证到。

其实根本不需要咬文嚼字，事实是明明白白摆在这里的。李洪志搞个人崇拜，他的弟子个个都把他当主佛。如果净空法师也搞个人崇拜，为什么他的弟子并不把他当成主佛主菩萨之流的人物呢？法轮功学员认为李洪志说的话一个字也不能改，净空的学生呢？问号还有那位长鸣，都认为净空法师讲的话并不是句句真理。事实摆在眼前，不是很明显吗？

当然我们也不排除有个别特例的存在，但我们讨论的是主流，主流。研究特例没有意义。就好比悲智的某个弟子搞人身攻击，但能据此说悲智的所有弟子都道德败坏？这显然不合理，对吧？:

[ 本帖最后由 问？ 于 2006-4-24 01:37 编辑 ]

问？

既然说了，索性把雷震子的帖子也大概回一回。

千雷齐震：欢迎，不用烦劳坛上诸君，我愿意单独陪您玩玩，但是请您务必记住，一切皆依佛说，别弄出一大堆乱七八糟、不着边际的东西！长吟：先请仁者心平气和。末学献茶。
千雷齐震：早就说过，这些净空邪师的弟子连幼儿园都不如的水平还好意思出面护持邪师，这与“法轮功”等邪教的痴迷者又有什么分别？！其实，即使“几亿”净空邪师的弟子加在一起也一样是白搭，都是瞪眼瞎，被净空邪师骗了还在给人家看钱、数钱呢！

点评：那位长吟就算讲不通佛理，人家也是客客气气的献给你茶喝。至于如此嚣张吗？雷震子先生？常不轻人菩萨的故事听说过吗？如果学一肚子佛经，最后搞得贡高我慢老子天下第一，那还不如不学。您说呢？ :L

千雷齐震：净空邪师何时成为“天台宗”的了？！
长吟：净空法师是否天台宗并无关系。
千雷齐震：连净土宗的事都错漏百出，还有什么脸说“天台宗”的事，这怎么能说没关系呢？

点评：净空法师当然不是天台宗的。问题在于不是天台宗的弟子就不能引用天台教义吗？难道因为净空邪师“连净土宗的事都错漏百出”，所以净空邪师就“没脸说天台宗的事”？这是什么逻辑呢？一个数学教授做错了几道数学题，难道就没有资格引用物理学经典？这到底是什么逻辑，我实在是看不明白，还望雷震子先生明示。

您知道藏教与圆教的佛都是圆满觉悟的，都是一样的十个名号吗？

不知道....您这里说的“藏教的佛”指什么？请先给“藏教”下个定义吧！千万不要告诉我藏教是指“藏传佛教”，:$

若依天台教义，藏通别圆四教中，藏教单指小乘教，藏教佛是指小乘四果阿罗汉。阿罗汉不具足十个名号。如果你需要证据，我可以给你找出来。

总体来讲，似乎雷震子先生对天台教义所知不多，建议先把藏通别圆的意思真正搞清楚了，再批净空也不迟。

[ 本帖最后由 问？ 于 2006-4-24 07:32 编辑 ]

如是我闻

原帖由 问？ 于 2006-4-24 00:22 发表
应版主和广大网友的要求，我在这里对稀客的问题简要作答。如果有人想就同样的问题向我挑战，非常欢迎。但是我已经说过了，我跟稀客之间的比武已经结束。谁胜谁败，悉听尊便。

[quote]
请问，净空邪师作为一介凡夫却说“历代的祖师大德们都是凡夫”“现在证果的人，找不到。”（1990年）“在我们现前这个时代，不但证果的人没有了，开悟的人也没有了，修学如法的人不多了。”（2000/3/18）等，他说得符合事实吗？

1.“历代的祖师大德都是凡夫”，这一句话是净空法师说错了。

2."现在证果的人找不到"，这句话基本符合事实。当然，你要非把佛菩萨下凡包括进去，那你也可以说他说错了。这就好比我说“今天天气不错”，你非说埃塞俄比亚的天上有一块乌云，那我只好认错。

你支持他的观点吗？

第一点我不支持。因为净空法师自己也经常提到历代祖师大德的成就，比如六祖至少是初地菩萨(明心见性的最低标准)，智者大师是释迦牟尼佛再来(出自印光大师文钞)。这些在净空法师演讲中都有提到。可见那一句是偶然的口误。

第二点我基本支持。因为从中国佛教史看，各宗各派都已经衰落了。中国佛教本来有十个宗派。小乘成实具舍二宗早就没了传人。大乘八个宗派，唯识律宗两宗早已失传，当代基本上也只剩下禅密净三家了。那么佛教的现状如何？我也不必多说。
总结佛教的历史和现状，我的结论是：”现在很难找到证果的人。”这样的表达算是比较严格。如果说“现代找不到证果的人”，这样的表达也许不太严格，但大体正确。

这与李洪志为了大搞教主崇拜先贬低别人都没有开悟以便抬高自己有什么差别吗？

区别你自己已经说出来了。李洪志贬低别人是为了抬高自己，净空法师并没有抬高自己。这就是区别。

净空法师在讲解心经的时候曾经说过(大意)：菩萨的深波罗蜜我们做不到，不但深波罗蜜做不到，就是小乘阿罗汉的浅波罗蜜我们也做不到。我们只是浅浅的有那么一点意思。这点意思了生死出三界决定没分。
净空法师对自己境界的直接描述是很经常的。比如净空法师在讲解金刚经的时候说(大意)：我们读了金刚经，连小乘初果须托桓都没有证到。

其实根本不需要咬文嚼字，事实是明明白白摆在这里的。李洪志搞个人崇拜，他的弟子个个都把他当主佛。如果净空法师也搞个人崇拜，为什么他的弟子并不把他当成主佛主菩萨之流的人物呢？法轮功学员认为李洪志说的话一个字也不能改，净空的学生呢？问号还有那位长鸣，都认为净空法师讲的话并不是句句真理。事实摆在眼前，不是很明显吗？

当然我们也不排除有个别特例的存在，但我们讨论的是主流，主流。研究特例没有意义。就好比悲智的某个弟子搞人身攻击，但能据此说悲智的所有弟子都道德败坏？这显然不合理，对吧？: [/quote]

问？仁兄别来无恙啊,末学在草色上对仁兄可谓印象极其深刻呀，没想到时隔多日仁兄怎么还是没有什么大长进呢，我是稀客都苦口婆心地反复提醒您了，也没有阻挡住仁兄又弄一大堆猜测和臆想出来，难怪大家都不愿意与你讨论，呵呵。

沧海横流

人一旦形成了靠幻想、猜想、臆想来思考问题的方式后确实很难改变，连他自己都感觉不到了。问？老哥在草色的表现有目共睹，现在又到这里把自己的“猜测“当事实来散布，想让大家不认为净空是邪师都难，可悲啊。

问？

问？仁兄别来无恙啊,末学在草色上对仁兄可谓印象极其深刻呀，没想到时隔多日仁兄怎么还是没有什么大长进呢，我是稀客都苦口婆心地反复提醒您了，也没有阻挡住仁兄又弄一大堆猜测和臆想出来，难怪大家都不愿意与你讨论，呵呵。

如是我闻你好，末学在人间信仰论坛给你补的佛法常识你还记得吧？:)

久别未见，你们这一群人基本上个个还是老样子啊！还是只管占占口头上的便宜吗？你觉得我有什么地方是臆想和猜测但请明言。如果你敢开个帖子跟我一对一的比武问号更是求之不得。只不过你这回大概又是说几句风凉话，或者干脆把你悲智老师气势如虹的长篇大论往这里一贴，是吗？悲智老师手下果真没有一个象摸象样的弟子吗？都是些“敌进我退、敌疲我扰”的人物吗？有没有一个有点胆量但是不骂人，象问号这样英姿飒爽的人物啊？？

问？

原帖由 沧海横流 于 2006-4-24 11:04 发表
人一旦形成了靠幻想、猜想、臆想来思考问题的方式后确实很难改变，连他自己都感觉不到了。问？老哥在草色的表现有目共睹，现在又到这里把自己的“猜测“当事实来散布，想让大家不认为净空是邪师都难，可悲啊。

沧海横流兄，别来无恙啊！身为伍长，也只会说几句风凉话吗？到底我什么猜测不是事实，但请说个明白。咱也好较量一番。你们天天盼着跟邪教徒一对一的比武吗？现在邪教徒问号在这里横刀立马，怎么没见一个管用的呢？放眼天鉴，舍我其谁啊？:)

[ 本帖最后由 问？ 于 2006-4-24 11:11 编辑 ]

如是我闻

原帖由 问？ 于 2006-4-24 11:04 发表


如是我闻你好，末学在人间信仰论坛给你补的佛法常识你还记得吧？:)

久别未见，你们这一群人基本上个个还是老样子啊！还是只管占占口头上的便宜吗？你觉得我有什么地方是臆想和猜测但请明言。如果你敢开个帖子跟我一对一的比武问号更是求之不得。只不过你这回大概又是说几句风凉话，或者干脆把你悲智老师气势如虹的长篇大论往这里一贴，是吗？悲智老师手下果真没有一个象摸象样的弟子吗？都是些“敌进我退、敌疲我扰”的人物吗？有没有一个有点胆量但是不骂人，象问号这样英姿飒爽的人物啊？？

呵呵，问？仁兄真是好幻想啊，末学没有别的话呀，只是劝仁兄应该尽早改一改臆想的习惯了。您回头看看您自己上面那一大堆话是不是“只管占占口头上的便宜”啊？！仁兄不仅太激动，还太感情用事了，说一句也许不该说的话，您对他人的攻击性太强了，还打击一大片，又经常喜欢无中生有、倒打一耙、栽赃他人，仁兄坚持不改的话，末学很难与您有理有据地理性讨论的。

无极之音

原帖由 问？ 于 2006-4-24 11:10 发表


沧海横流兄，别来无恙啊！身为伍长，也只会说几句风凉话吗？到底我什么猜测不是事实，但请说个明白。咱也好较量一番。你们天天盼着跟邪教徒一对一的比武吗？现在邪教徒问号在这里横刀立马，怎么没见一个管用的呢？放眼天鉴，舍我其谁啊？:)

问？如此“张狂“却倒打一耙说别人“张狂”，问？对自己在草色和天鉴上很不管用的大量纪录都很健忘，不仅视而不见却幻想他人都不管用，邪教徒的共同特征就是既无知又目空一切、嚣张至极，如是我闻说的一点不假啊。

问？

原帖由 如是我闻 于 2006-4-24 11:16 发表

呵呵，问？仁兄真是好幻想啊，末学没有别的话呀，只是劝仁兄应该尽早改一改臆想的习惯了。您回头看看您自己上面那一大堆话是不是“只管占占口头上的便宜”啊？！仁兄不仅太激动，还太感情用事了，说一句也许不该说的话，您对他人的攻击性太强了，还打击一大片，又经常喜欢无中生有、倒打一耙、栽赃他人，仁兄坚持不改的话，末学很难与您有理有据地理性讨论的。

:)原来你也知道攻击性太强不好啊。是不是还是和为贵呢？若要佛法兴，唯有僧赞僧，是不是说得也有些道理啊？要知道天下人无完人，如果大家都揪着别人的小辫子不放，非要把所谓的"邪教徒"再踏上一只脚，让他永世不得翻身，这种做法是不是也有局限性呢？

一切法皆是佛法。悟通了以后就天下太平了，呵呵！什么反邪大业，天下无事，庸人自扰。"宴坐水月道场，修习空华佛事"，仅此而已。

问？

原帖由 无极之音 于 2006-4-24 11:22 发表

问？如此“张狂“却倒打一耙说别人“张狂”，问？对自己在草色和天鉴上很不管用的大量纪录都很健忘，不仅视而不见却幻想他人都不管用，邪教徒的共同特征就是既无知又目空一切、嚣张至极，如是我闻说的一点不假啊。

哦！我张狂就是真张狂，那位雷震子张狂就是我倒打一靶？麻烦你把那位雷震子的帖子摆到这里对比对比，看看谁更张狂一些？马列主义口朝外，你这也太偏心了吧？

谁张狂都不好，儒家说：仁者无敌。你要想到，我张狂你看不惯。雷震子张狂那些邪教徒也看不惯。其实你们这个论坛本身就太张狂，归根结底就是老悲和他的师兄弟攻击性太强，就教出来你们这么一批好徒弟。你们张狂了那么长时间，我问号在这里小荷才露尖尖角，你就受不了了？那你看着邪教徒在这里被你们群起而攻的时候，你想过别人的感受吗？:)

问？

问号的郑重声明

如果有谁认为问号哪句话说得不对，是臆想或者猜测，完全没有事实根据，那就请如实指出。其它毛病也请直接指出。如果是我的错，一定马上承认，努力改正。如果能放马过来大战一场，方快吾意。假如是那些唧唧歪歪羞羞答答，不轻不痒挠几下，打了就跑的娘娘腔帖子，恕问号概不奉陪。

[ 本帖最后由 问？ 于 2006-4-24 11:59 编辑 ]

如是我闻

原帖由 问？ 于 2006-4-24 11:57 发表
问号的郑重声明

如果有谁认为问号哪句话说得不对，是臆想或者猜测，完全没有事实根据，那就请如实指出。其它毛病也请直接指出。如果是我的错，一定马上承认，努力改正。如果能放马过来大战一场，方快吾意。假如是那些唧唧歪歪羞羞答答，不轻不痒挠几下，打了就跑的娘娘腔帖子，恕问号概不奉陪。

我是稀客等着仁兄去讨论呢，末学或其他人会这么不知趣越俎代庖吗？总要二位的讨论结束末学才好向仁兄请教吧，您说是不是这个理呀？

[ 本帖最后由 如是我闻 于 2006-4-24 12:09 编辑 ]

真水无香

原帖由 问？ 于 2006-4-24 11:37 发表

:)原来你也知道攻击性太强不好啊。是不是还是和为贵呢？若要佛法兴，唯有僧赞僧，是不是说得也有些道理啊？要知道天下人无完人，如果大家都揪着别人的小辫子不放，非要把所谓的"邪教徒"再踏上一只脚，让他永世不得翻身，这种做法是不是也有局限性呢？

一切法皆是佛法。悟通了以后就天下太平了，呵呵！什么反邪大业，天下无事，庸人自扰。"宴坐水月道场，修习空华佛事"，仅此而已。

问？很善于混淆概念攻击他人啊，大家都知道“攻击性太强不好”就是应该赞叹邪师啊？！“揪着别人的小辫子不放”“非要把所谓的"邪教徒"再踏上一只脚，让他永世不得翻身”这些感情用事的话不说为好吧？！“什么反邪大业，天下无事，庸人自扰”这种混淆正邪善恶的话亏得你也能说得出口！

净空邪师常说的“若要佛法兴，唯有僧赞僧”本来就是一句邪说，悲智老师也早就指出此话的错误与危害，你怎么还死抱着不放呢？！

看看悲智老师怎么说的吧：


　　净空邪师说：“佛门有一句俗话说：‘若要佛法兴，唯有僧赞僧。’大家互相赞叹，佛法就兴旺了。”
　　早在1942年，佛门领袖巨赞大师就曾经写过一篇《重申立场》的文章，痛斥当时流行的邪说“若要佛法兴，唯有僧赞僧”，认为这一邪说的流弊实在是说不能尽，根本上破坏了佛陀“依法不依人”的殷殷教诲。可是没想到的是，这一邪见邪说到了净空邪师这里却又一次沉渣泛起，并广泛流传开来了！
　　佛门自护其短、包庇纵容邪见邪说只能遭人诟病、落人口实，也会使正法蒙羞以至于早日入灭。其实，我等佛子不要没有原则的赞谁，更不要谤谁，需要的仅仅是“依法不依人”地谈论知见，使佛陀正法光显、邪说无处藏身就好了，也可以使更多的人警醒并回归到佛陀“依法不依人”的教诲！
　　我们可以做如下的分析与考量：
　　譬如，无论是谁赞叹提婆达多或清海无上师这些现僧相的邪师，显然都是在助纣为虐、破坏正法！
　　如果净空邪师及其追随者努力赞叹提婆达多或清海无上师这些邪师“僧人”，哪位认为这会达到佛法兴的目的？
　　但是，如果净空邪师及其追随者不去赞叹提婆达多或清海无上师这些邪师“僧人”，就严重地违背了他们自己所立的“唯有僧赞僧”的原则！
　　更何况，净空邪师及其追随者不仅根本不会赞叹其他僧人，相反却是在极力地诽谤。比如，净空邪师说：“末法时期寺院庵堂都是修罗罗剎在做主宰，不是佛菩萨。佛菩萨在哪里？在我们在天主教看到，其它宗教里面看到，真正有爱心。我从学佛到今天，五十年了，我没有看到一个僧团，所以佛教衰，这个世间有大劫难。”
　　净空邪师一方面鼓吹“若要佛法兴，唯有僧赞僧”，另一方面却又极力诽谤全世界的僧人说“一生没有遇到和合僧团”“现在证果的人，找不到”“历代的祖师大德们都是凡夫”，这怎么是“僧赞僧”呢？净空邪师这时候怎么不强调“若要佛法兴，唯有僧赞僧”了呢？他已经严重地违背了他自己所确立的基本原则，出尔反尔、言行不一！可见，按照净空邪师自己的说法，他并不是真的希望佛法兴盛的。
　　所以说，“若要佛法兴，唯有僧赞僧”这句话本身就是净空邪师翻腾出来的一个乱法邪说，可以达到禁止、恐吓他人驳斥其邪见邪说的目的！

问？

原帖由 如是我闻 于 2006-4-24 12:08 发表

我是稀客等着仁兄去讨论呢，末学或其他人会这么不知趣越俎代庖吗？总要二位的讨论结束末学才好向仁兄请教吧，您说是不是这个理呀？

对啊！你这么说话不是挺好的吗？问号就喜欢这样直话直说。

我和稀客的讨论已经结束了。我已经反复提醒过她，她却仍不能尊重对手的人格，在这种情况下所谓理性的讨论是不可能的。

看来如是我闻兄决定要教育教育问号了是吧？相信我们的交流一定能加深彼此的理解。那就两天后见吧！

问？

问？很善于混淆概念攻击他人啊，大家都知道“攻击性太强不好”就是应该赞叹邪师啊？！“揪着别人的小辫子不放”“非要把所谓的"邪教徒"再踏上一只脚，让他永世不得翻身”这些感情用事的话不说为好吧？！“什么反邪大业，天下无事，庸人自扰”这种混淆正邪善恶的话亏得你也能说得出口！

净空邪师常说的“若要佛法兴，唯有僧赞僧”本来就是一句邪说，悲智老师也早就指出此话的错误与危害，你怎么还死抱着不放呢？！

看看悲智老师怎么说的吧：

　　净空邪师说：“佛门有一句俗话说：‘若要佛法兴，唯有僧赞僧。’大家互相赞叹，佛法就兴旺了。”
　　早在1942年，佛门领袖巨赞大师就曾经写过一篇《重申立场》的文章，痛斥当时流行的邪说“若要佛法兴，唯有僧赞僧”，认为这一邪说的流弊实在是说不能尽，根本上破坏了佛陀“依法不依人”的殷殷教诲。可是没想到的是，这一邪见邪说到了净空邪师这里却又一次沉渣泛起，并广泛流传开来了！
　　佛门自护其短、包庇纵容邪见邪说只能遭人诟病、落人口实，也会使正法蒙羞以至于早日入灭。其实，我等佛子不要没有原则的赞谁，更不要谤谁，需要的仅仅是“依法不依人”地谈论知见，使佛陀正法光显、邪说无处藏身就好了，也可以使更多的人警醒并回归到佛陀“依法不依人”的教诲！　　我们可以做如下的分析与考量：
　　譬如，无论是谁赞叹提婆达多或清海无上师这些现僧相的邪师，显然都是在助纣为虐、破坏正法！
　　如果净空邪师及其追随者努力赞叹提婆达多或清海无上师这些邪师“僧人”，哪位认为这会达到佛法兴的目的？
　　但是，如果净空邪师及其追随者不去赞叹提婆达多或清海无上师这些邪师“僧人”，就严重地违背了他们自己所立的“唯有僧赞僧”的原则！
　　更何况，净空邪师及其追随者不仅根本不会赞叹其他僧人，相反却是在极力地诽谤。比如，净空邪师说：“末法时期寺院庵堂都是修罗罗剎在做主宰，不是佛菩萨。佛菩萨在哪里？在我们在天主教看到，其它宗教里面看到，真正有爱心。我从学佛到今天，五十年了，我没有看到一个僧团，所以佛教衰，这个世间有大劫难。”
　　净空邪师一方面鼓吹“若要佛法兴，唯有僧赞僧”，另一方面却又极力诽谤全世界的僧人说“一生没有遇到和合僧团”“现在证果的人，找不到”“历代的祖师大德们都是凡夫”，这怎么是“僧赞僧”呢？净空邪师这时候怎么不强调“若要佛法兴，唯有僧赞僧”了呢？他已经严重地违背了他自己所确立的基本原则，出尔反尔、言行不一！可见，按照净空邪师自己的说法，他并不是真的希望佛法兴盛的。
　　所以说，“若要佛法兴，唯有僧赞僧”这句话本身就是净空邪师翻腾出来的一个乱法邪说，可以达到禁止、恐吓他人驳斥其邪见邪说的目的！

哦！“若要佛法兴，唯有僧赞僧”是邪说。那么什么是正说？“若要佛法兴，唯有僧谤僧”？“若要佛法兴，唯有僧踹僧‘？大家打成一锅就是正说？

你只能说这句话说的不够全面，在某种情况下，僧僧互相包庇，互相护短，当然是也不好。但在很多情况下，佛弟子彼此客气，互相恭敬。适当的包容，是不是也能促进佛法的兴旺呢？过于激进，看见一点点毛病就互相批评，是不是也不利于僧众的团结呢？

这就好比一个家一样，“家和万事兴”，要按你们悲智的论点那这也是邪说了。家里面事事都和稀泥，是不是有很多弊端。但是在大多数情况下，“家和万事兴”这话是不是也有那么几分道理呢？

这话的确说得不够全面，但是什么话说得全面呢？辩证法的罗圈话最全面。要是按你们的理解，这话大概得这么说。“若要佛法兴，唯有僧大多数情况下互相团结，但是呢，也不能和稀泥，但是呢，过多批评别人也不好。但是呢，该批也得批”。如果我天天这么全面的跟你讲话，你受的了吗？

这也是邪说，那也是邪说，你们的阶级警惕性是不是太高了一点呢？这不是故意抬杠吗？

沧海横流

原帖由 问？ 于 2006-4-24 13:36 发表


哦！“若要佛法兴，唯有僧赞僧”是邪说。那么什么是正说？“若要佛法兴，唯有僧谤僧”？“若要佛法兴，唯有僧踹僧‘？大家打成一锅就是正说？

你只能说这句话说的不够全面，在某种情况下，僧僧互相包庇，互相护短，当然是也不好。但在很多情况下，佛弟子彼此客气，互相恭敬。适当的包容，是不是也能促进佛法的兴旺呢？过于激进，看见一点点毛病就互相批评，是不是也不利于僧众的团结呢？

这就好比一个家一样，“家和万事兴”，要按你们悲智的论点那这也是邪说了。家里面事事都和稀泥，是不是有很多弊端。但是在大多数情况下，“家和万事兴”这话是不是也有那么几分道理呢？

这话的确说得不够全面，但是什么话说得全面呢？辩证法的罗圈话最全面。要是按你们的理解，这话大概得这么说。“若要佛法兴，唯有僧大多数情况下互相团结，但是呢，也不能和稀泥，但是呢，过多批评别人也不好。但是呢，该批也得批”。如果我天天这么全面的跟你讲话，你受的了吗？

这也是邪说，那也是邪说，你们的阶级警惕性是不是太高了一点呢？这不是故意抬杠吗？

说问？善于混淆概念一点不假，说“若要佛法兴，唯有僧赞僧”是邪说，就等于是说只有“若要佛法兴，唯有僧谤僧”、“若要佛法兴，唯有僧踹僧”或“大家打成一锅”是正说了？不是“唯有赞”就是“唯有谤”了？问？经常是这样偷换概念、混淆视听、从一个极端走向另外一个极端，想叫大家不认为你是邪教徒都难！

难道悲智老师所说的“我等佛子不要没有原则的赞谁，更不要谤谁，需要的仅仅是“依法不依人”地谈论知见，使佛陀正法光显、邪说无处藏身就好了”还不够清楚？！

无极之音

看了净空邪师弟子问？偷换概念、混淆视听的胡言乱语，实在替他感到痛心，邪教徒的思维怎么都是如此极端呢？！而且他既没有认真看悲智老师的文章，也根本没有任何有理有据的证据，全部都是自己个人的极端臆想与猜测，可悲至极！只要看到悲智老师所说的“我等佛子不要没有原则的赞谁，更不要谤谁，需要的仅仅是“依法不依人”地谈论知见，使佛陀正法光显、邪说无处藏身就好了”，问？所说的一切都是无的放矢的极端盲目之语，可怜啊！



　　净空邪师说：“佛门有一句俗话说：‘若要佛法兴，唯有僧赞僧。’大家互相赞叹，佛法就兴旺了。”
　　早在1942年，佛门领袖巨赞大师就曾经写过一篇《重申立场》的文章，痛斥当时流行的邪说“若要佛法兴，唯有僧赞僧”，认为这一邪说的流弊实在是说不能尽，根本上破坏了佛陀“依法不依人”的殷殷教诲。可是没想到的是，这一邪见邪说到了净空邪师这里却又一次沉渣泛起，并广泛流传开来了！
　　佛门自护其短、包庇纵容邪见邪说只能遭人诟病、落人口实，也会使正法蒙羞以至于早日入灭。其实，我等佛子不要没有原则的赞谁，更不要谤谁，需要的仅仅是“依法不依人”地谈论知见，使佛陀正法光显、邪说无处藏身就好了，也可以使更多的人警醒并回归到佛陀“依法不依人”的教诲！
　　我们可以做如下的分析与考量：
　　譬如，无论是谁赞叹提婆达多或清海无上师这些现僧相的邪师，显然都是在助纣为虐、破坏正法！
　　如果净空邪师及其追随者努力赞叹提婆达多或清海无上师这些邪师“僧人”，哪位认为这会达到佛法兴的目的？
　　但是，如果净空邪师及其追随者不去赞叹提婆达多或清海无上师这些邪师“僧人”，就严重地违背了他们自己所立的“唯有僧赞僧”的原则！
　　更何况，净空邪师及其追随者不仅根本不会赞叹其他僧人，相反却是在极力地诽谤。比如，净空邪师说：“末法时期寺院庵堂都是修罗罗剎在做主宰，不是佛菩萨。佛菩萨在哪里？在我们在天主教看到，其它宗教里面看到，真正有爱心。我从学佛到今天，五十年了，我没有看到一个僧团，所以佛教衰，这个世间有大劫难。”
　　净空邪师一方面鼓吹“若要佛法兴，唯有僧赞僧”，另一方面却又极力诽谤全世界的僧人说“一生没有遇到和合僧团”“现在证果的人，找不到”“历代的祖师大德们都是凡夫”，这怎么是“僧赞僧”呢？净空邪师这时候怎么不强调“若要佛法兴，唯有僧赞僧”了呢？他已经严重地违背了他自己所确立的基本原则，出尔反尔、言行不一！可见，按照净空邪师自己的说法，他并不是真的希望佛法兴盛的。
　　所以说，“若要佛法兴，唯有僧赞僧”这句话本身就是净空邪师翻腾出来的一个乱法邪说，可以达到禁止、恐吓他人驳斥其邪见邪说的目的！

问？

[quote="沧海横流"]说问？善于混淆概念一点不假，说“若要佛法兴，唯有僧赞僧”是邪说，就等于是说只有“若要佛法兴，唯有僧谤僧”、“若要佛法兴，唯有僧踹僧”或“大家打成一锅”是正说了？不是“唯有赞”就是“唯有谤”了？问？经常是这样偷换概念、混淆视听、从一个极端走向另外一个极端，想叫大家不认为你是邪教徒都难！

难道悲智老师所说的“我等佛子不要没有原则的赞谁，更不要谤谁，需要的仅仅是“依法不依人”地谈论知见，使佛陀正法光显、邪说无处藏身就好了”还不够清楚？！[/quote]

这才真正有点讨论问题的样子嘛！有话呢请您明说，哼哼唧唧非大丈夫所为。

你说的没错。把反对"僧赞僧"理解为支持"僧谤僧""僧踹僧"，是偷换概念。

同样道理，把"僧赞僧"理解成'僧包庇僧""僧和稀泥僧"就不是偷换概念？难道僧团领导之间互相恭敬就一定是互相包庇？这算不算是偷换概念呢？

沧海横流

原帖由 问？ 于 2006-4-24 23:32 发表

这才真正有点讨论问题的样子嘛！有话呢请您明说，哼哼唧唧非大丈夫所为。

你说的没错。把反对“僧赞僧”理解为支持“僧谤僧”“僧踹僧”，是偷换概念。

同样道理，把“僧赞僧”理解成“僧包庇僧”“僧和稀泥僧”就不是偷换概念？难道僧团领导之间互相恭敬就一定是互相包庇？这算不算是偷换概念呢？

请问？不要总是感情用事攻击他人，“哼哼唧唧非大丈夫所为”算什么话？如果你还有良心在，请你道歉！

问？又一次犯了偷换概念的毛病，谁也没有说“僧赞僧”就只是“僧包庇僧”“僧和稀泥僧”，同样也没有人说“僧团领导之间互相恭敬就一定是互相包庇”，那都是你在栽赃诽谤他人！

然而回头说，如果不分情况一概强调“若要佛法兴，唯有僧赞僧”，那就不仅包括对“僧团领导之间互相恭敬”的这种情况，也包括了“佛门自护其短、包庇纵容邪见邪说”这种情况，而后面这种情况被包括在内才是“若要佛法兴，唯有僧谤僧”这一邪说的关键问题所在。问？为什么总是混淆逻辑、偷换概念呢？
难道悲智老师所说的“我等佛子不要没有原则的赞谁，更不要谤谁，需要的仅仅是“依法不依人”地谈论知见，使佛陀正法光显、邪说无处藏身就好了”你还没有看明白？！

问？

我前面的声明想来大家已经看过了。这一帖就是典型的空洞无物的所谓"娘娘腔"帖子，恕问号不能奉陪。希望其它朋友以此为鉴。

看了净空邪师弟子问？偷换概念、混淆视听的胡言乱？实在替他感到痛心，邪教徒的思维怎么都是如此极端呢？！而且他既没有认真看悲智老师的文章，也根本没有任何有理有据的证据(你需要什么样有理有据的证据？请指出。问号可以找。)全部都是自己个人的极端臆想与猜测(哪一些是极端的臆想和猜测，也请指出吧！只要说的对，问号马上承认)，可悲至极！(娘娘腔帖子的典型语法。可悲啊！可怜啊！极端啊！没脸啊！丢人啊！体无完肤啊！说这些不疼不痒的形容词有意思吗？这就是你们正教徒所谓的有理有据？这些空洞的指责恕问号概不奉陪)只要看到悲智老师所说的“我等佛子不要没有原则的赞谁，更不要谤谁，需要的仅仅是“依法不依人”地谈论知见，使佛陀正法光显、邪说无处藏身就好了”，问？所说的一切都是无的放矢的极端盲目之语，可怜啊！

关于“若要佛法兴、唯有僧赞僧”，我再说几句。前面那位朋友指责我偷换概念，说得有理，我非常赞同。但请大家注意，我的论述并不是建立在那个偷换的概念上的。即便你把那个偷换的概念拿掉，我的论点一样成立。但是悲智老师的整篇文章全是建立在他自己偷换的概念上。就如同他自己文中写的，“我等不要没有原则的赞许”，难道“赞”就等于“无条件没有原则的赞许”。这算不算偷换概念呢？

这还不单单是一个偷换概念的问题，其实根本就是抬杠。比如我说“若想菜好吃，多放葱姜蒜”。你非要说它是邪说，非要说“我等不要没有原则的乱放葱姜蒜”，当然这话是肯定对，但这不是抬杠是什么？明摆着的事实，你们还要什么样的“有理有据”呢？

你们想批我，问号举双手赞同，我来这里就是向大家学习的，希望能够看到一点真正有道理的东西。但是要注意几点。第一、空洞无物的娘娘腔帖子拜托不要再写了。第二、也不要动不动就把悲智的文章往这里贴，这样的做法很象法轮功学员。:

[ 本帖最后由 问？ 于 2006-4-25 02:26 编辑 ]