4月25日无极之音对净空追随者问？多处偷换概念的质疑

无极之音

　　

4月25日无极之音对净空追随者问？多处偷换概念的质疑

　　如果问？你还有人格的话，请你立即对你自己因感情用事而对我进行的人身攻击和诽谤道歉！
　　http://www.tianjian.cc/viewthrea ... &extra=page%3D1


　　

原帖由 问？ 于 2006-4-25 12:03 发表
　　你说“悲智老师有条件的支持“赞”，这就等于说，在某下条件下“僧赞僧”是正确的。既然在某些条件下是正确的，又怎么会是邪说呢？先生的帖子不是恰恰证明了我的论点吗？
　　

　　问？继续在偷换“部分”与“全部”的概念！“部分”情况正确就是“全部”任何情况都正确吗？！
　　“若要佛法兴，唯有僧赞僧”这句话既然包含了错误的“佛门自护其短、包庇纵容邪见邪说”这种情况在内，而这恰恰是这一邪说的关键问题所在。问？为什么总是混淆逻辑、偷换概念呢？

　　

原帖由 问？ 于 2006-4-25 12:03 发表
　　悲智老师的论据是批判“僧人之间互相包庇护短”，这没有错。但他却把论点落在“唯有僧赞僧”是邪说。这难道不是把“赞”字偷换成了“包庇护短”？假如你把那个“赞”字理解成“宽容互助”，你看看悲智的论点还成立不成立？这难道还不是偷换概念？

　　问？继续把“全部”各种“赞叹”的情况偷换概念为只是“包庇护短”这种“部分”情况，同时问？又把全部的各种“赞”偷换成“宽容互助”！
　　“赞”包括“赞叹”对方的“法”、“赞叹”对方的“非法”或者什么都没有的情况下的胡乱赞叹，这与“宽容互助”有什么关系呢？难道你的“宽容”指的是对“邪见邪说”的“宽容”？

　　

原帖由 问？ 于 2006-4-25 12:03 发表
　　说来说去，还是我最早的观点。这句话你只能说不够全面，不能说是邪说。但中国话本身就有简练的特点嘛，对不对？如果你喜欢全面的话，我建议你去读法轮功的《九评共产党》，那个特别全面。:)

　　问？继续偷换混淆“不够全面”与“邪说”的概念！
　　一句话“不够全面”就说明其中是有问题、有错误的，而悲智老师明确说批判的只是“若要佛法兴，唯有僧谤僧”这句话中所包含的“佛门自护其短、包庇纵容邪见邪说”这种错误情况，悲智老师根本不反对僧人之间互相赞叹对方的德行，反对的是不分情况一概地强调“若要佛法兴，唯有僧赞僧”！
　　一句不仅连你自己都认为有问题、不“正”确的说法，何况这一说法还“流弊实在是说不能尽”呢，说是“邪”说又怎么不对呢？难道你只是想说这句话不“正”确，但是不是“邪”说，你不觉得自己可笑吗？！
　　问？认为“法轮功的《九评共产党》，那个特别全面”吗？你认为“法轮功”全面正确地评价共产党的功绩了吗？你不觉得你已经是在乱说了吗？！

　　悲智老师原文附下，请问？不要远离和违背悲智老师原文的含义讨论。

　　净空邪师说：“佛门有一句俗话说：‘若要佛法兴，唯有僧赞僧。’大家互相赞叹，佛法就兴旺了。”
　　早在1942年，佛门领袖巨赞大师就曾经写过一篇《重申立场》的文章，痛斥当时流行的邪说“若要佛法兴，唯有僧赞僧”，认为这一邪说的流弊实在是说不能尽，根本上破坏了佛陀“依法不依人”的殷殷教诲。可是没想到的是，这一邪见邪说到了净空邪师这里却又一次沉渣泛起，并广泛流传开来了！
　　佛门自护其短、包庇纵容邪见邪说只能遭人诟病、落人口实，也会使正法蒙羞以至于早日入灭。其实，我等佛子不要没有原则的赞谁，更不要谤谁，需要的仅仅是“依法不依人”地谈论知见，使佛陀正法光显、邪说无处藏身就好了，也可以使更多的人警醒并回归到佛陀“依法不依人”的教诲！
　　我们可以做如下的分析与考量：
　　譬如，无论是谁赞叹提婆达多或清海无上师这些现僧相的邪师，显然都是在助纣为虐、破坏正法！
　　如果净空邪师及其追随者努力赞叹提婆达多或清海无上师这些邪师“僧人”，哪位认为这会达到佛法兴的目的？
　　但是，如果净空邪师及其追随者不去赞叹提婆达多或清海无上师这些邪师“僧人”，就严重地违背了他们自己所立的“唯有僧赞僧”的原则！
　　更何况，净空邪师及其追随者不仅根本不会赞叹其他僧人，相反却是在极力地诽谤。比如，净空邪师说：“末法时期寺院庵堂都是修罗罗剎在做主宰，不是佛菩萨。佛菩萨在哪里？在我们在天主教看到，其它宗教里面看到，真正有爱心。我从学佛到今天，五十年了，我没有看到一个僧团，所以佛教衰，这个世间有大劫难。”
　　净空邪师一方面鼓吹“若要佛法兴，唯有僧赞僧”，另一方面却又极力诽谤全世界的僧人说“一生没有遇到和合僧团”“现在证果的人，找不到”“历代的祖师大德们都是凡夫”，这怎么是“僧赞僧”呢？净空邪师这时候怎么不强调“若要佛法兴，唯有僧赞僧”了呢？他已经严重地违背了他自己所确立的基本原则，出尔反尔、言行不一！可见，按照净空邪师自己的说法，他并不是真的希望佛法兴盛的。
　　所以说，“若要佛法兴，唯有僧赞僧”这句话本身就是净空邪师翻腾出来的一个乱法邪说，可以达到禁止、恐吓他人驳斥其邪见邪说的目的！

问？

问？继续在偷换“部分”与“全部”的概念！“部分”情况正确就是“全部”任何情况都正确吗？！

这不是我偷换概念，而是你自己的臆想。请问我何时说过"全部情况"都正确？我不是一直说“唯有僧赞僧”这话不全面吗？

“若要佛法兴，唯有僧谤(应为赞)僧”这句话既然包含了错误的“佛门自护其短、包庇纵容邪见邪说”这种情况在内，而这恰恰是这一邪说的关键问题所在。问？为什么总是混淆逻辑、偷换概念呢？

这又是您在偷换概念。谁说“唯有僧赞僧”包括了"佛门自护其短"？翻翻词典词源，赞是什么意思？有自护其短的意思吗？这么明显的偷换概念，瞪着眼睛不承认？

问？继续把“全部”各种“赞叹”的情况偷换概念为只是“包庇护短”这种“部分”情况，同时问？又把全部的各种“赞”偷换成“宽容互助”！“赞”包括“赞叹”对方的“法”、“赞叹”对方的“非法”或者什么都没有的情况下的胡乱赞叹，这与“宽容互助”有什么关系呢？难道你的“宽容”指的是对“邪见邪说”的“宽容”？

谁让你把赞扩展到“赞叹对方的非法”的？这不是抬杠吗？那佛经上讲“不求人短”是不是包括不求邪教徒的短，不求李洪志的短？你把一个概念无限制的扩张，试问这个地球上有没有一个人说的一句话是正确的？“佛说一滴水，八万四千虫”，净化水呢？蒸馏水呢？双氧水呢？你是不是打算很认真地跟问号抬杠？这到底是谁在搬弄概念混淆是非？

问？继续偷换混淆“不够全面”与“邪说”的概念！
　　一句话“不够全面”就说明其中是有问题、有错误的，而悲智老师明确说批判的只是“若要佛法兴，唯有僧谤僧”这句话中所包含的“佛门自护其短、包庇纵容邪见邪说”这种错误情况，悲智老师根本不反对僧人之间互相赞叹对方的德行，反对的是不分情况一概地强调“若要佛法兴，唯有僧赞僧”！
　　一句不仅连你自己都认为有问题、不“正”确的说法，何况这一说法还“流弊实在是说不能尽”呢，说是“邪”说又怎么不对呢？难道你只是想说这句话不“正”确，但是不是“邪”说，你不觉得自己可笑吗？！
　　问？认为“法轮功的《九评共产党》，那个特别全面”吗？你认为“法轮功”全面正确地评价共产党的功绩了吗？你不觉得你已经是在乱说了吗？！

哦！这一段说的还算是有点门道。那可就更奇怪了。既然你们悲智老师反对的是“若要佛法兴，唯有僧谤僧”中的错误情况，而净空法师强调的是这句话的正确语义(僧与僧互相理解，互相宽容)。这是两边井水不犯河水嘛。老悲把净空法师扯进来干什么？

难道净空法师说“若要佛法兴，唯有僧赞僧”就是鼓励“僧人互相包庇护短”，这是你们集体的臆想呢？还是集体“偷换概念”？

其实悲智的文章不是已经写出来了吗？净空法师并没有包庇护短，他说“没有和合僧团”，这不是对当前佛教现状善意的提醒吗？你看净空法师护短了吗？人家针砭时弊说是“诽谤”，人家提倡团结又说是“包庇护短”。你倒是说说看？到底怎么着你们才满意。干脆明天早上净空直接坐飞机到东北给你们家悲智当徒弟的了。

看看净空法师的原话是怎么讲的？

念佛人当发十种心——净空法师讲
...古人常讲：“若要佛法兴，唯有僧赞僧。”彼此互相赞叹，互相谦虚，佛法就兴旺啊！不要认为自己修得不错，就感到值得骄傲，就傲慢了，瞧不起别人、瞧不起其他法门，不知道最后是自己度化自己。佛在这个经上对于这个道理、这一桩事情讲得很多，所以“于一切法，发生胜忍，无执著心”。...

你看这是净空法师在宣扬僧与僧之间互相包庇护短吗？互相谦虚难道等于包庇护短？

[ 本帖最后由 问？ 于 2006-4-25 22:35 编辑 ]

无极之音

　　问？为对一些问题选择性看不见呢？

　　如果问？你还有人格的话，请你立即对你自己因感情用事而对我进行的人身攻击和诽谤道歉！
　　http://www.tianjian.cc/viewthrea ... &extra=page%3D1

　　你问？老兄说“法轮功的《九评共产党》，那个特别全面”，你认为“法轮功”全面正确地评价共产党的功绩了吗？请你回答，然后我们再继续讨论。

问？

原帖由 无极之音 于 2006-4-25 20:16 发表
　　问？为对一些问题选择性看不见呢？

　　如果问？你还有人格的话，请你立即对你自己因感情用事而对我进行的人身攻击和诽谤道歉！
　　http://www.tianjian.cc/viewthrea ... &extra=page%3D1

　　你问？老兄说“法轮功的《九评共产党》，那个特别全面”，你认为“法轮功”全面正确地评价共产党的功绩了吗？请你回答，然后我们再继续讨论。

:

毛毛刘

问？不直面问题，进而人身攻击，胡搞的行已经不是正常人讨论的状态，这样的讨论实在没有必要再进行下去。
根据论坛规则，毛毛锁贴，判定问？为负！