4月27日千雷齐震关于净空栽赃诽谤天台宗质疑其弟子问？

千雷齐震

　　

4月27日千雷齐震关于净空栽赃诽谤天台宗质疑其弟子问？

原帖由 问？ 于 2006-4-27 10:57 发表
种善因得善果（第十八讲）——净空法师讲解
十法界里面的菩萨、十法界里面的佛，所得的果报还叫做小果。在天台四教里面，叫藏教。贤首五教里面，叫小乘教。

　　我认为净空一直在诽谤、栽赃、歪曲、破坏天台宗的教义！
　　请问？回答：按照净空所说的天台宗教义，藏教中到底有几法界？

问？

我认为净空一直在诽谤、栽赃、歪曲、破坏天台宗的教义！
请问？回答：按照净空所说的天台宗教义，藏教中到底有几法界？

先生提的这个问题本身有毛病，但为了避免不必要的纠缠，此处不提。

简单回答：八法界。

千雷齐震

原帖由 问？ 于 2006-4-27 11:47 发表


先生提的这个问题本身有毛病，但为了避免不必要的纠缠，此处不提。

简单回答：八法界。

哪八法界？
请问？回答：通、别、圆各教的佛是不是“十法界里面的佛”？

问？

哪八法界？

八法界=六凡+二圣。六凡不必说了。二凡：菩萨、佛。

请问？回答：通、别、圆各教的佛是不是“十法界里面的佛”？

这个问题本身还是有问题。不过我暂且这么回答着。

通教佛是十法界之内。别教佛圆教佛超越十法界。

千雷齐震

原帖由 问？ 于 2006-4-27 12:08 发表


八法界=六凡+二圣。六凡不必说了。二凡：菩萨、佛。



这个问题本身还是有问题。不过我暂且这么回答着。

通教佛是十法界之内。别教佛圆教佛超越十法界。

您说的是藏教讲的“八法界”讲的是六凡二凡（圣），而二凡（圣）是菩萨、佛吗？

别教佛、圆教佛超越十法界了？那么别教佛、圆教佛不在十法界又是在什么法界呢？

问？

您说的是藏教讲的“八法界”讲的是六凡二凡（圣），而二凡（圣）是菩萨、佛吗？

是的。多谢帮我改过来。

别教佛、圆教佛超越十法界了？那么别教佛、圆教佛不在十法界又是在什么法界呢？

如果你一定要我简单回答的话：一真法界。

但是我事先声明一下，这个答案本身有问题。只是怕您说我乱扯，就先暂且这么回答。以后如有必要再补充。

[ 本帖最后由 问？ 于 2006-4-27 13:58 编辑 ]

千雷齐震

既然你说“通教佛是十法界之内”，那么净空说“十法界里面的佛”“在天台四教里面，叫藏教”，明显是错误的说法。

既然你说是藏教只讲二圣：菩萨、佛，那么藏教讲的辟支佛算什么法界？你先前说四部《阿含经》是藏教经典，你还承认吗？

原帖由 问？ 于 2006-4-27 13:57 发表

如果你一定要我简单回答的话：一真法界。

但是我事先声明一下，这个答案本身有问题。只是怕您说我乱扯，就先暂且这么回答。以后如有必要再补充。

【一真法界】唯一真实的法界，也就是佛的法界。FROM:【陈义孝《佛学常见辞汇》】
你怎么解释？

问？

既然你说“通教佛是十法界之内”，那么净空说“十法界里面的佛”“在天台四教里面，叫藏教”，明显是错误的说法。

此处讲的不全面。下文讲的比较清楚。

佛七讲话第一日——净空法师讲解
...天台家讲四教：‘藏、通、别、圆’。藏教佛、通教佛，皆在十法界内。...

既然你说是藏教只讲二圣：菩萨、佛，那么藏教讲的辟支佛算什么法界？你先前说四部《阿含经》是藏教经典，你还承认吗？

藏教的菩萨是指小乘四个果位：须陀桓、斯陀含、阿那含、阿罗汉。藏教的佛是指辟支佛。

【一真法界】唯一真实的法界，也就是佛的法界。FROM:【陈义孝《佛学常见辞汇》】
你怎么解释？

其一、佛法名相繁多，义理繁奥。并非辞典中寥寥数语所能讲清。

其二、说一真法界"超越"十法界，这个表达不够准确。事实上，并没有一个"超越“十法界的一真法界。一真法界与十法界里的佛法界"不一不异"。正因为如此，所以这里的定义也不能算错。大乘佛法超越文字，不是靠逻辑能够完全推演的。

[ 本帖最后由 问？ 于 2006-4-27 15:28 编辑 ]

千雷齐震

　　你还有问题没有回答呢，请你补充回答：你先前说四部《阿含经》是藏教经典，你还承认吗？我也好出示你所说的藏教的佛说经文证明净空所说天台教义对所谓藏教的论断之错误处。

　　

原帖由 问？ 于 2006-4-27 15:26 发表
　　此处讲的不全面。下文讲的比较清楚。

　　佛七讲话第一日——净空法师讲解
　　...天台家讲四教：‘藏、通、别、圆’。藏教佛、通教佛，皆在十法界内。...

　　请你不要用不全面来否定“十法界里面的佛，所得的果报还叫做小果。在天台四教里面，叫藏教。”的说法是错误的！
　　既然说藏教只讲“八法界”，就不要说“十法界里面的佛”（“声闻、缘觉、菩萨、佛”中的佛）是藏教的佛！

　　

原帖由 问？ 于 2006-4-27 15:26 发表
　　藏教的菩萨是指小乘四个果位：须陀桓、斯陀含、阿那含、阿罗汉。藏教的佛是指辟支佛。

　　你不坚持你原来所说的“藏教佛就是小乘极果阿罗汉”了吗？你知道辟支佛“乐独善寂”根本就不度人的吗？

　　

　　
　　

原帖由 问？ 于 2006-4-27 15:26 发表
　　其一、佛法名相繁多，义理繁奥。并非辞典中寥寥数语所能讲清。

　　其二、说一真法界“超越”十法界，这个表达不够准确。事实上，并没有一个“超越”十法界的一真法界。一真法界与十法界里的佛法界“不一不异”。正因为如此，所以这里的定义也不能算错。大乘佛法超越文字，不是靠逻辑能够完全推演的。

　　原来你也知道一真法界“超越”十法界“表达不够准确”，“并没有一个‘超越’十法界的一真法界”啊？！错了就是错了，何必绕圈子呢？！

　　你能出示证据证明佛陀哪里说过一真法界与十法界里的佛法界“不一不异”吗？

问？

你还有问题没有回答呢，请你补充回答：你先前说四部《阿含经》是藏教经典，你还承认吗？我也好出示你所说的藏教的佛说经文证明净空所说天台教义对所谓藏教的论断之错误处。

这是当然的。

请你不要用不全面来否定“十法界里面的佛，所得的果报还叫做小果。在天台四教里面，叫藏教。”的说法是错误的！既然说藏教只讲“八法界”，就不要说“十法界里面的佛”（“声闻、缘觉、菩萨、佛”中的佛）是藏教的佛！

这里有一个逻辑上的错误。这个"十法界里的佛所讲的十法界"，并非指“藏教十法界”，而是指圆教"十法界"。一般来讲，如无特殊声明，佛特指圆教的佛，十法界特指圆教十法界。
　　

你不坚持你原来所说的“藏教佛就是小乘极果阿罗汉”了吗？你知道辟支佛“乐独善寂”根本就不度人的吗？

我的意思在前面已经表达清了。

原来你也知道一真法界“超越”十法界“表达不够准确”，“并没有一个‘超越’十法界的一真法界”啊？！错了就是错了，何必绕圈子呢？！

一真法界是性，十法界是相。 “性”"相" 之间的关系本来就不是文字能够形容的。可以说用任何词汇都不可能表达准确。“表达不准确”不等于“错误”。

你能出示证据证明佛陀哪里说过一真法界与十法界里的佛法界“不一不异”吗？ [/quote]

“一真法界”并非出自佛经原文(有待进一步核实)，"八不” (不一不异不常不断等)是龙树菩萨《中论颂》提出的，“化法四教”本为天台智者归纳，这些并非出自佛经。因此不能出示经文的证据。

[ 本帖最后由 问？ 于 2006-4-27 22:38 编辑 ]

千雷齐震

　　

原帖由 问？ 于 2006-4-27 22:34 发表
　　这是当然的。

　　你能够坚持一贯立场承认自己说过四部《阿含经》是所谓的藏教经典就好。
　　按照你的说法，“藏教佛是指小乘四果阿罗汉（辟支佛？）。阿罗汉不具足十个名号。”（http://www.tianjian.cc/viewthread.php?tid=526），你还继续坚持这种一贯立场吗？具备十个名号的佛是藏、通、别、圆哪教的佛呢？

　　

原帖由 问？ 于 2006-4-27 22:34 发表
　　这里有一个逻辑上的错误。这个“十法界里的佛所讲的十法界”，并非指“藏教十法界”，而是指圆教“十法界”。一般来讲，如无特殊声明，佛特指圆教的佛，十法界特指圆教十法界。

　　承认净空犯了逻辑上的错误就好。
　　既然“如无特殊声明，佛特指圆教的佛，十法界特指圆教十法界”，那么净空所说的“十法界里面的佛，所得的果报还叫做小果。在天台四教里面，叫藏教”的说法就更是错得没边没谱了。
　　

　　

原帖由 问？ 于 2006-4-27 22:34 发表
　　我的意思在前面已经表达清了。

　　请你正面回答我：你不再坚持你原来所说的“藏教佛就是小乘极果阿罗汉”一贯立场了，而改成坚持“藏教的佛是指辟支佛”了吗？你知道不知道辟支佛“乐独善寂”根本就不度人？

　　

原帖由 问？ 于 2006-4-27 22:34 发表
　　一真法界是性，十法界是相。 “性”“相”之间的关系本来就不是文字能够形容的。可以说用任何词汇都不可能表达准确。“表达不准确”不等于“错误”。

　　佛陀何时说过“一真法界是性，十法界是相”的？
　　明明根本就没有一个“超越”十法界之事，而净空却反复多次“表达不准确”地说有“超越”十法界之事，这还不是错误吗？！我也不想再多说了，还是让毛版主来断案吧。

　　

原帖由 问？ 于 2006-4-27 22:34 发表
　　“一真法界”并非出自佛经原文(有待进一步核实)，"八不” (不一不异不常不断等)是龙树菩萨《中论颂》提出的，“化法四教”本为天台智者归纳，这些并非出自佛经。因此不能出示经文的证据。

　　感情你所说的都不是佛说啊？！
　　那就请你出示关于“一真法界与十法界里的佛法界‘不一不异’”的任何证据都行。你总不会说是你自己臆想出来的吧？

问？

先提一点建议。请先生把问题归纳整理一下，有些问题似乎与讨论的主题并没有内在的联系。

请你正面回答我：你不再坚持你原来所说的“藏教佛就是小乘极果阿罗汉”一贯立场了，而改成坚持“藏教的佛是指辟支佛”了吗？

是的。

按照你的说法，藏教的佛就是阿罗汉（辟支佛？），你还继续坚持这种一贯立场吗？

不坚持。既然是在这一贴讨论，就以这里的发言为准。好吗？

你知道不知道辟支佛“乐独善寂”根本就不度人？

知道。

你能够坚持一贯立场承认自己说过四部《阿含经》是所谓的藏教经典就好。具备十个名号的佛是藏、通、别、圆哪教的佛呢？

净空法师在文中并未提及佛的名号。我个人观点，只有圆教佛有十种名号。也许不对，还望先生见教。
以上问题似乎与讨论的主题无关。
　　

既然“如无特殊声明，佛特指圆教的佛，十法界特指圆教十法界”，那么净空所说的“十法界里面的佛，所得的果报还叫做小果。在天台四教里面，叫藏教”的说法就更是错得没边没谱了。

是的。那句话本身在语法上并不通顺。前面讲”十法界里面的佛“，后面说"叫藏教"。"佛"跟"教"不是同一范畴。

佛陀何时说过“一真法界是性，十法界是相”的？
明明根本就没有一个“超越”十法界之事，而净空却反复多次“表达不准确”地说有“超越”十法界之事，这还不是错误吗？！我也不想再多说了，还是让毛版主来断案吧。

这点我已经解释过了。一真法界是性，十法界是相。性与相的关系，就好象《六祖坛经》讲的“说似一物即不中”。也就是说，你不管怎么说都不对。但是又不能不说，故此勉强用"超越"来表达。这样的情况在大乘佛法常有发生。

请容我在这里举一个例子。就好比让我们用语言描述红色，如何形容呢？热情的，鲜艳的...恐怕任何词汇都无法准确表达吧？

[quote]感情你所说的都不是佛说啊？！

先生跟我讨论的主题是“净空栽赃诽谤天台”。天台四教本非佛说，有何奇怪？

那就请你出示关于“一真法界与十法界里的佛法界‘不一不异’”的任何证据都行。总不会是你自己臆想出来的吧？

这要涉及佛法义理，先暂放一放。请先生把您的问题先好好归纳一下。注意本贴的主题是“净空栽赃诽谤诽谤天台”，这是您的论点。请问您的论据是什么？十名号也好，辟支佛乐独善寂也好，跟您的论点有必然的联系吗？大胆提醒先生注意讨论的逻辑性。

千雷齐震

　　如果单单对我楼顶所质疑的内容来说，这场讨论早就可以结束了，不过后来涉及的内容也都是最近你说过的与天台教义有关的错话。
　　既然如此，那就先结束这场讨论等待毛版主的判词吧，你的其他与天台教义有关的错误内容如果我有机会还会另外重新开贴再质疑你的。
　　最后，谢谢你能够与我进行这场认真负责的讨论。

问？

原帖由 千雷齐震 于 2006-4-28 00:04 发表
　　如果单单对我楼顶所质疑的内容来说，这场讨论早就可以结束了，不过后来涉及的内容也都是最近你说过的与天台教义有关的错话。
　　既然如此，那就先结束这场讨论等待毛版主的判词吧，你的其他与天台教义有关的错误内容如果我有机会还会另外重新开贴再质疑你的。
　　最后，谢谢你能够与我进行这场认真负责的讨论。

讨论的主题是"净空栽赃诽谤天台"，问答中却对天台只字未提？怎么会"早就可以结束"？

请先生在毛版主判决之前，详细列出"净空栽赃诽谤"天台的证据。这点要求似乎并不过分吧？

[ 本帖最后由 问？ 于 2006-4-28 00:19 编辑 ]

千雷齐震

原帖由 问？ 于 2006-4-28 00:14 发表

请先生在毛版主判决之前，详细列出净空法师"栽赃诽谤"天台的证据。

楼顶那句话净空讲错了还不是一个明确的证据吗？！
讨论还是到此为止吧，等毛版主判决书下达后再讨论净空“栽赃诽谤”天台宗的其他证据不迟。
还不知道毛判官会判我几年徒刑呢，哈哈。

问？

楼顶那句话净空讲错了还不是一个明确的证据吗？！
讨论还是到此为止吧，等毛版主判决书下达后再讨论净空“栽赃诽谤”天台宗的其他证据不迟。
还不知道毛判官会判我几年徒刑呢，哈哈。

请先生保持沉稳。:)

千里雷震：请你不要用不全面来否定“十法界里面的佛，所得的果报还叫做小果。在天台四教里面，叫藏教。”的说法是错误的！既然说藏教只讲“八法界”，就不要说“十法界里面的佛”（“声闻、缘觉、菩萨、佛”中的佛）是藏教的佛！
问：这里有一个逻辑上的错误。这个“十法界里的佛所讲的十法界”，并非指“藏教十法界”，而是指"圆教十法界”。一般来讲，如无特殊声明，佛特指圆教的佛，十法界特指圆教十法界。
千里雷震：承认净空犯了逻辑上的错误就好。

我在文中说“这里有一个逻辑错误”，是指先生犯了逻辑错误，误把“十法界认为是藏教的十法界”。而非净空法师犯了逻辑错误。

而且，单凭一句不清不楚的话就判定一位法师“栽赃陷害”，未免太草率了吧？

如果您真的认为“讨论早已结束”的话，那就请毛版主判决吧！

千雷齐震

原帖由 问？ 于 2006-4-28 00:40 发表

我在文中说“这里有一个逻辑错误”，是指先生犯了逻辑错误，误把“十法界认为是藏教的十法界”。而非净空法师犯了逻辑错误。

而且，单凭一句不清不楚的话就判定一位法师“栽赃陷害”，未免太草率了吧？

如果您真的认为“讨论早已结束”的话，那就请毛版主判决吧！

这个“十法界里的佛所讲的十法界”，并非指“藏教十法界”，而是指"圆教十法界”。一般来讲，如无特殊声明，佛特指圆教的佛，十法界特指圆教十法界。

那就更不对了！

既然说藏教只讲“八法界”，就不要说“十法界里面的（圆教）佛”（“声闻、缘觉、菩萨、佛”中的佛）是藏教的佛！

我也不想和你再这样纠缠毫无意义的事，请毛版主出面判决吧。

问？

我来总结一下吧。

事实上，千先生在挑战的那一刻已经败了。为什么这么说呢？因为你一直坚持说“净空根本没讲天台宗的事”，现在却说“净空栽赃诽谤天台” 。这不是自相矛盾吗？既然是诽谤天台，当然是在讲“天台宗”的事。假如“根本没讲天台宗的事”，又怎么会“诽谤天台”？以先生之矛攻先生之盾，必折其一。

其次，既然论点是“净空诽谤天台”，就该紧紧围绕论点寻找论据。依我看，要想证明这个论点非常简单。只要把真正的天台教义摆出来，和净空的讲话一对比，不是一目了然吗？又何必在"辟支佛""十名号"这些不相关的问题上纠缠不清？又何必借助一本现代人编写的佛学词典呢？论点是“净空诽谤天台”，整篇辩论对天台教义只字未提，是不是有点离题万里呢？

我手里有天台《教观纲宗》和《化法四教说》。之所以没有拿出来，就是想摸摸底，看看你对天台教义到底了解多少？下面我用最简化的公式把天台教义大体讲解一下，跟净空法师的理论完全相同。对枯燥名词不感兴趣的朋友可以略过不看。

法界= 十法界 + 一真法界

　　[quote]十法界 = 六凡法界 + 四圣法界
　　　　六凡法界 = 地狱法界 + 饿鬼法界 + 畜生法界 + 阿修罗法界 + 人法界 + 天法界
　　　　四圣法界 = 声闻法界(小乘三果、藏教佛) + 缘觉法界 + 菩萨法界(十信、九住) + 佛法界(通教佛)

　　

一真法界 = 法身菩萨(十行、十回向(包括别教佛)、十地) + 佛(圆教佛)

注１：请看十法界的公式。十法界里的佛有藏教佛、通教佛两种(兰字)。而十法界里的佛法界则单指通教佛，请注意这两个概念的区别。
注２：净空法师讲"法身菩萨超越佛"，这里的佛是指十法界里的佛，也就是藏教佛和通教佛(兰字)。
注３：下面网页中有“藏通别圆四教位次”的详细图表，请参考
　　　http://myth.csie.mcu.edu.tw/webbbs/Amitabha/412.html[/quote]

我的话已经说完，胜负悉听尊便。

[ 本帖最后由 问？ 于 2006-4-28 15:17 编辑 ]

千雷齐震

　　

原帖由 问？ 于 2006-4-28 01:33 发表
　　我来总结一下吧。

　　问？不必如此自话自说地又搞出一大堆邪说吧？！

　　

原帖由 问？ 于 2006-4-28 01:33 发表
　　事实上，千先生在挑战的那一刻已经败了。为什么这么说呢？因为你一直坚持说“净空根本没讲天台宗的事”，现在却说“净空栽赃诽谤天台” 。这不是自相矛盾吗？既然是诽谤天台，当然是在讲“天台宗”的事。假如“根本没讲天台宗的事”，又怎么会“诽谤天台”？以先生之矛攻先生之盾，必折其一。

　　请看我楼顶的问题，这次的主题是净空栽赃诽谤天台宗，与其他问题中净空“根本没讲天台宗的事”无关，在其他别的问题中才是净空根本没有提天台的事呢，两件无关的事不要往一起扯！
　　我还说天台宗本身就有问题呢，然而即使天台宗本身就有问题不等于净空就尊重了人家的原意而没有栽赃、诽谤、歪曲和破坏；即使天台宗本身就有错误也同样不等于你问？尊重了人家的原意而没有栽赃、诽谤、歪曲和破坏！就如同李洪志有很大问题，可是我们也不能栽赃、诽谤李洪志，只要李洪志没说过的话就不要说人家说过。

　　

原帖由 问？ 于 2006-4-28 01:33 发表
　　其次，既然论点是“净空诽谤天台”，就该紧紧围绕论点寻找论据。依我看，要想证明这个论点非常简单。只要把真正的天台教义摆出来，和净空的讲话一对比，不是一目了然吗？又何必在“辟支佛”“十名号”这些不相关的问题上纠缠不清？又何必借助一本现代人编写的佛学词典呢？论点是“净空诽谤天台”，整篇辩论对天台教义只字未提，是不是有点离题万里呢？

　　“辟支佛”与“十名号”等都是紧紧围绕楼顶藏教佛问题的，也都与天台教义直接紧密相关的，难道还有其它哪宗也讲藏教佛吗？！我所问你的问题也都是紧紧围绕天台教义对比的，你说我“整篇辩论对天台教义只字未提”，你是在诽谤我，郑重请你道歉！现代人编写的佛学词典哪里歪曲了天台教义你指出来就够了嘛！

　　

原帖由 问？ 于 2006-4-28 01:33 发表
　　我手里有天台《教观纲宗》和《化法四教说》。之所以没有拿出来，就是想摸摸底，看看你对天台教义到底了解多少？下面我用最简化的公式把天台教义大体讲解一下，跟净空法师的理论完全相同。对枯燥名词不感兴趣的朋友可以略过不看。

　　你手里有什么也挡不住你歪曲、破坏天台教义！
　　
　　

原帖由 问？ 于 2006-4-28 01:33 发表
　　法界= 十法界 + 一真法界

　　这是你自己编造的！十法界中的佛法界又名一真法界，根本没有一个超越十法界的一真法界！

　　

原帖由 问？ 于 2006-4-28 01:33 发表
　　十法界 = 六凡法界 + 四圣法界
　　　　六凡法界 = 地狱法界 + 饿鬼法界 + 畜生法界 + 阿修罗法界 + 人法界 + 天法界
　　　　四圣法界 = 声闻法界(小乘四果) + 缘觉法界(藏教佛) + 菩萨法界(十信、九住) + 佛法界(通教佛)

　　这又是你自己编造的！按照天台教义，藏教佛是阿罗汉，根本不是缘觉（辟支佛）！看看你自己提供的资料吧，就知道你自己多么的能臆想胡编！按照天台教义，在藏教中把释迦牟尼佛作为所谓的藏教佛，而所谓藏教佛也是度人的，而辟支佛是根本不度人的！
　　


　　

原帖由 问？ 于 2006-4-28 01:33 发表
　　一真法界 = 法身菩萨(十行、十回向(包括别教佛)、十地) + 佛(圆教佛)

　　这又是你自己编造的！按照天台教义，十法界中的一真法界就是圆教佛法界，根本就没有什么“超越”十法界入了一真法界的法身菩萨！


　　

原帖由 问？ 于 2006-4-28 01:33 发表
　　注１：十法界里的佛法界单指通教佛，而十法界里的佛有藏教佛、通教佛两种。请注意这两个概念的区别。

　　你这次又说佛法界指的是通教佛又是错误的！按照天台教义，圆教佛就是十法界里的佛。再看看你原来怎么说的吧！

　　

原帖由 问？
　　这个“十法界里的佛所讲的十法界”，并非指“藏教十法界”，而是指“圆教十法界”。一般来讲，如无特殊声明，佛特指圆教的佛，十法界特指圆教十法界。

　　

原帖由 问？ 于 2006-4-28 01:33 发表
　　注２：净空法师讲“法身菩萨超越佛”，这里的佛是指十法界里的佛，也就是藏教佛和通教佛。

　　这又是你帮助净空猜测和臆想的，净空根本没有这样说！而且天台教义中圆教佛才是十法界中究竟圆满的佛！

　　

原帖由 问？ 于 2006-4-28 01:33 发表
　　注３：下面网页中有“藏通别圆四教位次”的详细图表，请参考
　　　http://myth.csie.mcu.edu.tw/webbbs/Amitabha/412.html

　　资料中明确写着四果(阿羅漢) 是三藏教佛果，而你却继续编造说藏教佛是辟支佛（缘觉）！
　　即使天台宗本身就有错误也同样不等于你问？对天台教义尊重原意而没有栽赃、诽谤、歪曲和破坏，上面就是一大堆证据！

　　此次讨论到此为止，请尊敬的毛版主立即现身出示判词吧！

问？

藏教佛我以前一直认为是阿罗汉，上次为谨慎起见重新查了资料，一时糊涂搞错了(看表格看错了行)，误写成辟支佛。但这是我个人的错误，与主题"净空法师栽赃诽谤天台"无关。我已在前文中做了修改。

我知道您会在这里大做文章，无所谓啦。但您到底对天台教义和天台历史了解多少？这是很显然的。让我们重温一下你对天台的"精辟见解"！

千里雷震：“天台宗”也早就因为不能与其他教派不相容、不能自圆其说而匆匆灭亡了。您能告诉我现在哪位大德是“天台宗”的传人吗？

问号：天台宗四十二代传人谛闲，是近代四大高僧之一。第四十三代传人倓虚，也对中国近代佛教贡献极大。中国北方大部分寺庙(随口举两个：青岛湛山寺，哈尔滨极乐寺)都是这两位天台祖师建立的。倓虚以后将法脉传人晓云法师，现在天台法脉已经传到第四十六代达义法师。"不能自圆其说匆匆灭亡"从何谈起？

====================================================

按照天台教义，圆教佛就是十法界里的佛。
按照天台教义，十法界中的一真法界就是圆教佛法界。

这两句话才真正是讨论的重点。既然论点是"净空法师栽赃诽谤天台"，就该尽早讨论天台教义。在"辟支佛"和“十名号”上即便是我全错了，也是我一人的错误，与净空法师毫发无伤。您现在才提出来，还要马上判胜负？随便吧！

[ 本帖最后由 问？ 于 2006-4-28 15:36 编辑 ]

毛毛刘

说实话，这次讨论可把毛毛弄糊涂了，多亏悲智老师耐心地评述其中的问题，才令毛毛毛茅塞顿开（三个毛都开了）。
首先，净空法师语法不通的问题暂且不说，关键在于他诽谤十法界中的佛是小果，栽赃天台宗中的佛是藏教佛，而按天台宗的教义,佛应该是圆教中的佛，这是明显的错误。问？错误解释天台宗的教义（藏教通教佛是十法界佛、别教圆教佛是一真法界佛）同样也证明不了净空法师的正确，反而在帖子中不时地颠倒，连“问？的天台教义”都前后抵触，大家可看问？前后对辟支佛的理解既可证明（刚开始辟支佛还是藏教中，后来又改成通教）。问？颠三到四，胡思乱想这样的问题比比皆是。
问？指责千雷齐震牵扯与题目不符的内容，事实上，千雷齐震所讨论的问题恰恰是与主题紧密结合的，而问？的行为却是在诽谤和胡扯，大家能看到后来问？进退两难之时东拉西扯把千雷齐震的其它帖子的内容拿来做挡箭牌，还自鸣得意以为抓住了对手的把柄。
确实，在前几贴中本讨论就该结束，问？要么是蒙在鼓里，要么就是死不认输。提醒问？对待自己错误别太草率，好好反省一下，您还嫌输的不够惨么？！
事实胜于雄辩，问？负！