六种邪见

苦乐慧悟

呵呵。这位法友发的这个帖子让我也有回帖的欲望。谢谢。
看完后，有如下感受：
1.我能大致理解，你所要表达的意思。但是这也是为什么佛法难以普及的原因之一。试想你把这文章读给任何未学或初学佛法的人，谁能读明白。绕口令。A不是B，A不是非B, A既不是B，也不是非B。你把A说成什么都是错的，不对的，因为A不存在。但是我们人类生活概念中都离不开A的概念。
2. ，引用[“无我”者不认为过去、现在、未来以任何形式存在“我”]。那么，“我”这个字在佛法里，如何解释才能契合佛法讲的“无我”的概念。
3. 天天念叨“无我”，但是对照上面6种邪见来看，追求“无我”之境界，本身就是邪念。
4. 我的方法和理解。不想纠缠“有我”“无我”的文字之争。能摆脱所有烦恼障碍者即为觉悟者。本身谈论或陷入“有我”“无我”的文字之争，就是邪见。
5. 这是我当前的理解。佛经的有些话，个人认为要是没有实修，光从文字相去抠，永远在原地打转，甚至钻牛角尖。等你实修体悟之后，可能是另一番景象。

苦乐慧悟

禅心一镜法友，谢谢你的回复。容我好好思考。我所熟读的佛经实在有限，所以暂时无法依据经典和你探讨。但是你这里引用的2段佛经值得我去阅读思考。只不过我的想法还是没变。佛法用语言来正确表述实在勉为其难。
引用：[“无我”者不认为过去、现在、未来以任何形式存在“我”]。这句话还是对初学者无有多大益处。当然真正彻悟的时候可能能够体会，但是本身这句话实在是说不通。“我念”是生命的一个体征，对初修行的人来说没必要去天天去否定我，但是可以否定我所拥有的执着和烦恼。你真的没有我的概念，修炼佛法为何故？不是为了“我”的解脱吗？解脱之后的“我”的境界肯定和俗世或三界的“我”的状态不一样，可以换个名词称呼，甚至无有人类的名可以表述。但是做为人类语言的“我”的概念是切切实实存在的，释迦讲法时也离不开“我”的概念（佛的前世，佛本生故事，不都是以“我”表述的吗），没有“我”的概念，释迦尊者也度不了人。“金刚经”里一共出现了64个“我”字。没有“我”字，金刚经都不成其文。
引用：“如我昔為歌利王割截身體，我於爾時，無我相、無人相、無眾生相、無壽者相。何以故？我於往昔節節支解時，若有我相、人相、眾生相、壽者相，應生瞋恨。”所以“我”和“我相”不一样。“我”的概念是存在的，尽管很多时候是相对的概念。你若说一切相对的就是不存在的，那是另外一回事，再另外讨论。总之个人认为，纠缠于“有我”“无我”，很容易陷入泥淖而导致思维的混乱。能讲明白最好，讲不清楚的话，暂时束之高阁，以期后证。或者换个名相来讲，以避免引起语言概念的混乱。就如同我们用“般若”而不是“智慧”，为的就是以示区别。两者确实不完全一样。有些你能说它是“智慧”，但是不能说它是“般若”，因为“般若”这个词已将人们的思维导入佛法的解脱智慧。

[ 本帖最后由 苦乐慧悟 于 2008-11-5 23:23 编辑 ]

苦乐慧悟

其实我要探讨的就是如何能普及佛法于广大众生。我自忖自己不是文盲抑或逻辑极其混乱，抑或白痴呆子。好歹也识字，也能熟练使用3种以上语言。但是仍感觉有些佛经讲述的过于繁琐绕口，给人以中世纪经院哲学的味道。这其实是不利于佛法的普及。有些人有求法之心，都会因这样的“高深学问”而望而却步了，更不用说那些一说佛法就嗤之以鼻的人们啦。

[ 本帖最后由 苦乐慧悟 于 2008-11-5 23:34 编辑 ]

毛毛刘

建议苦乐慧悟兄看看悲智老师的《金刚智慧能断一切邪说》。其实佛经的表面文字和基本概念入门不是太难，难的是文字承载的义理。佛法是出世的修行，用世智去思考出世的问题就很难理解。循序渐进地学习比较容易上手，比如先要了解无常观才能建立无我观。

苦乐慧悟

谢谢你的建议，毛版主。同意你的这句话：佛法是出世的修行，用世智去思考出世的问题就很难理解。正因为如此，我在思考能不能换一个词来表述，世尊的佛法本来就不是用汉语宣讲的。“无我”的措辞，我个人认为不是最好。“无常我”（或者“不存在一个永恒的我”)的概念，我完全赞同，也是完全有说服力和逻辑的。但是对：【“无常我”“无永恒的我”】=“无我”，我还是觉得牵强。就因为这个用词，很容易误导人陷入断见的邪见。个人的想法。如有不妥，请各位仁兄多多指教在下。