卑鄙的善观依然在混淆“无愿不果”这个规律的无条件性与绝对性

如是我闻

　　

卑鄙的善观依然在混淆“无愿不果”这个规律的无条件性与绝对性

　　连“无愿不果”这个规律是无条件的这么一个极其简单的事实与逻辑都搞不清楚，善观竟然自诩知见纯正无误、没有任何错误见解，这已经是他的“大妄语”与“大邪见”了，外加善观“诽谤三宝”（比如诽谤未发誓愿成佛的阿罗汉与辟支佛是“傻瓜”！），他已经为其自己准备了将无法面对的因果！

　　“无愿不果”这个规律是无条件的、绝对的，即“（在任何条件下）只要不发愿就一定不会成佛”的！
　　“发成佛之愿”本来就是成佛的一个绝对必须的必要条件，无论在任何情况与条件下，只要“不发愿”就一定不会成佛的！无论善观再扯出多少其他情况来自欺欺人，“无愿不果”也绝对不会变成“（在某些条件下）不发愿也能成佛”的！
　　善观反复用“发愿”时需要条件（也是善观臆想、编造的！）以及“发愿”后需要认真修行，来掩盖和混淆“只要不发愿就一定不会成佛”这个铁律的无条件性！无论什么情况下、也无论如何“发愿”、也无论是否认真修行，“只要不发愿就一定不会成佛”都是绝对铁定的，绝对不会有任何人、在任何情况下可以“不发愿就能成佛”的。如果善观想继续坚持“无愿不果”是有条件的，那么就请举例说明，到底什么人、在什么情况下可以“不发愿就能成佛”呢？！你努力胡扯其它无关的来掩人耳目、混淆视听则只能增加你“妄语”的次数与罪业，暴露你的愚昧与无知，不要再赤裸裸地混淆逻辑与概念了！

　　我们再做如下类比：
　　“诸行无常”这个规律是无条件的，只要是“行”就一定是“无常”的！即使善观可以说任何“行”都是缘起的、有条件的，也不能说“诸行无常”这个规律就是有条件的！难道会在某些条件或情况下“诸行无常”可以不成立了吗？！难道会在某些条件或情况下某“行”也可以是“常”了吗？！
　　“无愿不果”这个规律是无条件的，只要“无愿”就一定是“不果”的！即使善观可以说任何“愿”都是缘起的、有条件的，也不能说“无愿不果”这个规律也就是有条件的！难道会在某些条件或情况下“无愿不果”可以不成立了吗？！难道会在某些条件或情况下无“愿”也可以成“佛”了吗？！

　　善观继续在故意混淆“无愿不果”规律的无条件性来掩盖他的无知，继续坚持诽谤未发誓愿成佛的阿罗汉与辟支佛是“傻瓜”：（http://tw.netsh.com/eden/bbs/706465/html/tree_10172734.html）



　　“成佛需要的时间很漫长”是“只要不发愿就一定不会成佛”的一个条件吗？！“无愿不果”是建立在成佛时间上才成立的一个规律吗？！难道是因为“成佛需要的时间很漫长”，所以才会有“只要不发愿就一定不会成佛”这个规律的吗？！如果成佛需要的时间不漫长，那么就能不发愿也可以成佛的吗？！善观也太能混淆和诡辩了吧，你就不怕因果吗？！我看你善观到底有多愚痴敢继续胡说（妄语）、诽谤三宝。

　　
　　其实沧海横流也已经说得很清楚了，选择性眼盲的善观实在是无耻透顶了：
　　卑鄙无耻的善观继续在到处把“无愿不果”（“只有发愿才能成佛”或“不发愿一定不会成佛”）混淆为“只发愿就能成佛”，以此来诽谤千雷齐震等人、混淆视听，掩盖自己的无知！
　　千雷齐震等人在讨论中一直强调“无愿不果”是成佛的必要条件（“必须发愿才能成佛”），可是善观为了掩盖自己的错误，却混淆成充分条件（“发愿就足以成佛”），赤裸裸的诽谤啊！太无耻了，看看他到底能不能逃脱因果。
　　如是我闻也请善观不要总是故意把“只要不发愿就一定不会成佛”歪曲混淆为“只要发愿（这一个条件）就足以成佛”，然后再对这个千雷齐震根本就没有说过且明显错误的说法大加批判，如此肆意地栽赃、诽谤同样是很卑鄙的！

　　其他善观混淆掩盖的问题参见：
　　《犯大妄语的善观对于“无愿不（得圣）果”的出世法如聋如盲》
　　http://www.tianjian.org/thread-645-1-21.html
　　《卑鄙无耻的善观继续在混淆视听以诽谤千雷齐震》
　　http://www.tianjian.org/thread-691-1-21.html
　　《骄慢邪见、犯大妄语的善观于“无愿不果”无知而诽谤佛陀、罗汉等圣者》
　　http://www.tianjian.org/thread-633-1-21.html
　　《骄慢邪见、犯大妄语的善观于辟支佛无知而诽谤佛陀等圣者》
　　http://www.tianjian.org/thread-634-1-21.html
　　《骄慢邪见、犯大妄语的善观错误理解“无佛时代”而诽谤佛陀等圣者》
　　http://www.tianjian.org/thread-635-1-21.html
　　。。。。。。。

　　也请善观认真忏悔诽谤佛陀的罪业：
　　《佛陀也会犯错？！善观彻底疯了，恶毒诽谤佛陀！》
　　http://www.tianjian.org/thread-699-1-21.html