法轮功的幕后黑手：于光生九宫八卦功璇玑科学

陈景远

原帖由 沈阳范志清 于 2011-5-22 20:25 发表
回复194#
　　“在你以上帖子中，还没有直截了当地回答过问题”，宁可不回答问题，也不要落于边见。有的问题制造了落于边见的陷阱，起到诱导入于边见的作用，一回答就落于边见，不答为妙。
　　……
　　“爱吹牛撒谎的人不绕又有什么办法呢？”若是吹牛撒谎者，是可以直接说大话、假话的，未必绕的。

　　呵呵，好一个“不答为妙”！你的回复也替李洪志回答了他宁可当缩头龟也不接受周锦兴邀辩的原因。在事实面前，吹牛撒谎者终将露馅。知道会露馅，当然不敢去。事实已证明，撒谎易，圆谎难。说大话、假话就是自己给自己挖陷阱。

[ 本帖最后由 陈景远 于 2011-5-23 00:09 编辑 ]

明镜止水

说白了就是沈阳范志清有兴趣讨论这个问题，他从中得到乐趣，获得知识，煅炼大脑，其它的除了为李洪志正一丁点名外什么都不管了。

事上本无事，就是这样人自扰出来的，知见越来越多纷纷扰扰，自身乐在其中。

陈景远

原帖由 沈阳范志清 于 2011-5-22 20:25 发表
回复194#
    “在你以上帖子中，还没有直截了当地回答过问题”，宁可不回答问题，也不要落于边见。有的问题制造了落于边见的陷阱，起到诱导入于边见的作用，一回答就落于边见，不答为妙。
    一词可以有多义，一词可以有多解。仁者可以见仁，智者可以见智。
    真理是“放诸四海而皆准”的，可能私乎？
    真理有相对真理和绝对真理。一句话在某场合是对的，就是相对真理，同样是这句话，换个场合就可能是错的，若是错的，就不是真理了。相对真理不同于绝对真理。
    “爱吹牛撒谎的人不绕又有什么办法呢？”若是吹牛撒谎者，是可以直接说大话、假话的，未必绕的。

　　既然是回复 194# 的帖子，想必我在帖子最后提出的问题你已看到了吧？现重复如下：
　　请问李洪志所说“大家知道，这个蔬菜呀，你用手把它攥来攥去，最后什么都不会剩的，都是水。水果呢，也是一样”能称之为真理或公理吗？
　　你在回复我的 191# 帖子时说，“如此，则操作起来很烦琐。而且，有些也一时不易于确认。”为避免烦琐，像你在 199# 的帖子中这样，直接表明“不答为妙”，或干脆说“回答不了”岂不简单？早能如此，何必避简就繁地绕呢？

陈景远

　　无论你是沈阳的范志清，还是唐山的范志清，我都由衷地赞叹：你真能“无住”，真不知你要“无住”到何时！
　　你说“实践是检验真理的唯一标准”，很好！请你在家里实践一下，看看用手能否把蔬菜呀、水果呀全都攥成水，最后什么都不会剩？整天把辩证唯物主义挂在嘴上的你，不至于不敢实践吧？

陈景远

原帖由 沈阳范志清 于 2011-5-24 22:40 发表
“实践是检验真理的唯一标准。”辩论不是实践，不是检验真理的标准。辩论胜者，未必在理，辩论败者，未必不在理。是否吹牛撒谎，应拿实践去检验，不是拿辩论去检验。

鲁迅说过，事实是最无情的，能将任何谎言打得粉碎。“辩论不是实践”，但要依据事实。一贯吹牛撒谎的李洪志连辩论都不敢去，更别说“拿实践去检验”了。他既怕辩论又怕实践啊。

原帖由 沈阳范志清 于 2011-5-25 21:58 发表
唯物辩证法认为，事物是从无到有、从有到无的，产生、发展、灭亡。所以，沈阳、唐山不是故乡，是他乡，“无何有之乡”是故乡。“无”是本源，“无”是归宿。
    “实践出真知”。“大家知道，这个蔬菜呀，你用手把它攥来攥去，最后什么都不会剩的，都是水。水果呢，也是一样”，所谓“大家知道”，应是大家的实践出大家的真知。个别的实践只出个别的真知。

您可以告诉大家吗，您将水果捏出的“真知”是什么？其他“大家”实践后捏出的“真知”又是什么？拜托啦！

陈景远

原帖由 沈阳范志清 于 2011-5-25 21:58 发表
    “实践出真知”。“大家知道，这个蔬菜呀，你用手把它攥来攥去，最后什么都不会剩的，都是水。水果呢，也是一样”，所谓“大家知道”，应是大家的实践出大家的真知。个别的实践只出个别的真知。

　　明明是信口开河，却要加上一个“大家知道”，无耻！
　　明明是替人圆谎，却说成“应是大家的实践”，无知！

原帖由 沈阳范志清 于 2011-5-26 20:36 发表
若是拿“大家知道”的事来骗大家，岂非瞒天过海?
大家实践获得大家的真知，有了真知就不受骗，岂是无知？
实践检验真理，何以圆谎？

谁能代表“大家”用手把水果、蔬菜都捏成水呀？我是不行了，您行吗，李洪志行吗？
楼主瞪眼说瞎话、脸皮的厚度着实让人钦佩！

原帖由 沈阳范志清 于 2011-5-26 20:52 发表
“要想知道梨子的滋味就得自己亲口尝一尝”。不能通过别人尝后的告诉而获得真知。是实践出真知，不是告诉出真知，告诉无效。

咱们早就动手实践过N次了！而不仅仅是听说或他人告诉。可以告诉网友们：您和您身边朋友们对“水果都能捏成水”之说的亲历实践结果吗？

唐老鸭

原帖由 陈景远 于 2011-5-26 09:11 发表

　　明明是信口开河，却要加上一个“大家知道”，无耻！
　　明明是替人圆谎，却说成“应是大家的实践”，无知！

陈版主，您觉得这位“沈阳范志清”是个想来讨论问题的人吗？我看您就歇歇吧。假如他真想讨论问题的话，您可就你们讨论过的任何一个问题，直接请他去演武厅，经大家观瞻后，再请毛版主裁决吧。如何？

陈景远

原帖由 沈阳范志清 于 2011-5-26 20:36 发表
若是拿“大家知道”的事来骗大家，岂非瞒天过海?

　　你别搞错，是李某人自己编瞎话，却楞加上“大家知道”！大家知道的是，用手把蔬菜、水果攥到最后，剩下的不都是水。他是拿大家知道的不是那么回事的事来骗大家，你说这是不是瞒天过海?

大家实践获得大家的真知，有了真知就不受骗，岂是无知？

　　请问你攥蔬菜、水果的实践进行得如何啦？有何真知灼见？

实践检验真理，何以圆谎？

　　用实践来检验真理没错，但本身是谬误，再实践也证明不了它是真理。我在前面多次提问，“大家知道，这个蔬菜呀，你用手把它攥来攥去，最后什么都不会剩的，都是水。水果呢，也是一样”这句话是真理或公理吗？未见你的正面回答。请问你愿意在完成攥蔬菜、水果的实践后与我进演武厅就这句话是否真理或公理讨论一番吗？

陈景远

原帖由 Guest   于 2011-5-26 21:19 发表
谁能代表“大家”用手把水果、蔬菜都捏成水呀？我是不行了，您行吗，李洪志行吗？
楼主瞪眼说瞎话、脸皮的厚度着实让人钦佩！

210# 的帖主不是楼主，楼主是唐奇。您钦佩错对象啦！

陈景远

原帖由 唐老鸭 于 2011-5-26 23:07 发表
陈版主，您觉得这位“沈阳范志清”是个想来讨论问题的人吗？我看您就歇歇吧。假如他真想讨论问题的话，您可就你们讨论过的任何一个问题，直接请他去演武厅，经已大家观瞻后，再请毛版主裁决吧。如何？

我已邀请那位“沈阳范志清”在他完成攥蔬菜、水果的实践后与我进演武厅，如果他从现在起想来讨论问题并遵守演武规则的话。

巴柔

原帖由 沈阳范志清 于 2011-5-27 20:05 发表
《道德经》有云，“信言不美，美言不信。善者不辩，辩者不善。”
    若进演武厅，“胜败乃兵家常事”，前面已说过，辩论胜者，未必在理，辩论败者，未必不在理。
告诉、讨论，不是实践，不是检验真理的标准。实践是检验真理的标准。告诉、讨论不能代替实践，不能成为检验真理的标准，不能用来检验真理。演武厅也不能代替实践来检验真理。
    实践的结果，只对实践者有效。个人实践，个人得真知，大家实践，大家得真知。谁实践，谁就得真知，谁就不迷惑，谁就可以不受骗。
    实践又有广泛深入的程度。如一百人实践与一千人实践与一万人实践，其广泛程度就不同。再如，圆周率π的值，等于3与等于3.14与等于3.14159，其精确度就不同。相对真理，在其相应范围内是真理，超出范围，则不是真理。

你云了半天，只需回答一个问题：你实践（手攥水果）的结果是什么？

陈景远

原帖由 沈阳范志清 于 2011-5-27 20:05 发表
《道德经》有云，“信言不美，美言不信。善者不辩，辩者不善。”
    若进演武厅，“胜败乃兵家常事”，前面已说过，辩论胜者，未必在理，辩论败者，未必不在理。
告诉、讨论，不是实践，不是检验真理的标准。实践是检验真理的标准。告诉、讨论不能代替实践，不能成为检验真理的标准，不能用来检验真理。演武厅也不能代替实践来检验真理。
    实践的结果，只对实践者有效。个人实践，个人得真知，大家实践，大家得真知。谁实践，谁就得真知，谁就不迷惑，谁就可以不受骗。
    实践又有广泛深入的程度。如一百人实践与一千人实践与一万人实践，其广泛程度就不同。再如，圆周率π的值，等于3与等于3.14与等于3.14159，其精确度就不同。相对真理，在其相应范围内是真理，超出范围，则不是真理。

　　怎么，还未进演武厅就想到败啦？败了也“未必不在理”嘛，况且你可能会赢呢！
　　你说，“告诉、讨论不能代替实践。”所以我才建议你先实践，你我再进演武厅啊。你说，“谁实践，谁就得真知。”请问你实践得如何？真知知多少？虽然“告诉、讨论不能代替实践”，但可以指导实践嘛：你可以将一个辣椒放在手里攥，看能否全部攥成水。请你抓紧实践，并尽快将实践结果公布到演武厅去，我先到那儿泡好茶等你。

原帖由 沈阳范志清 于 2011-5-27 20:05 发表
《道德经》有云，“信言不美，美言不信。善者不辩，辩者不善。”
    若进演武厅，“胜败乃兵家常事”，前面已说过，辩论胜者，未必在理，辩论败者，未必不在理。
告诉、讨论，不是实践，不是检验真理的标准。实践是检验真理的标准。告诉、讨论不能代替实践，不能成为检验真理的标准，不能用来检验真理。演武厅也不能代替实践来检验真理。
    实践的结果，只对实践者有效。个人实践，个人得真知，大家实践，大家得真知。谁实践，谁就得真知，谁就不迷惑，谁就可以不受骗。
    实践又有广泛深入的程度。如一百人实践与一千人实践与一万人实践，其广泛程度就不同。再如，圆周率π的值，等于3与等于3.14与等于3.14159，其精确度就不同。相对真理，在其相应范围内是真理，超出范围，则不是真理。

请告知阁下的实践可否（假如阁下确实没喝高的话）：枪能打死你吗？

原帖由 沈阳范志清 于 2011-5-27 20:05 发表
《道德经》有云，“信言不美，美言不信。善者不辩，辩者不善。”
    若进演武厅，“胜败乃兵家常事”，前面已说过，辩论胜者，未必在理，辩论败者，未必不在理。
告诉、讨论，不是实践，不是检验真理的标准。实践是检验真理的标准。告诉、讨论不能代替实践，不能成为检验真理的标准，不能用来检验真理。演武厅也不能代替实践来检验真理。
    实践的结果，只对实践者有效。个人实践，个人得真知，大家实践，大家得真知。谁实践，谁就得真知，谁就不迷惑，谁就可以不受骗。
    实践又有广泛深入的程度。如一百人实践与一千人实践与一万人实践，其广泛程度就不同。再如，圆周率π的值，等于3与等于3.14与等于3.14159，其精确度就不同。相对真理，在其相应范围内是真理，超出范围，则不是真理。

你丫没胆，只能冒冒污气！

原帖由 沈阳范志清 于 2011-5-27 20:05 发表
《道德经》有云，“信言不美，美言不信。善者不辩，辩者不善。”
    若进演武厅，“胜败乃兵家常事”，前面已说过，辩论胜者，未必在理，辩论败者，未必不在理。
告诉、讨论，不是实践，不是检验真理的标准。实践是检验真理的标准。告诉、讨论不能代替实践，不能成为检验真理的标准，不能用来检验真理。演武厅也不能代替实践来检验真理。
    实践的结果，只对实践者有效。个人实践，个人得真知，大家实践，大家得真知。谁实践，谁就得真知，谁就不迷惑，谁就可以不受骗。
    实践又有广泛深入的程度。如一百人实践与一千人实践与一万人实践，其广泛程度就不同。再如，圆周率π的值，等于3与等于3.14与等于3.14159，其精确度就不同。相对真理，在其相应范围内是真理，超出范围，则不是真理。

你对可卡因的亲身实践又是如何？

花非花

原帖由 沈阳范志清 于 2011-5-25 21:58 发表

    “实践出真知”。“大家知道，这个蔬菜呀，你用手把它攥来攥去，最后什么都不会剩的，都是水。水果呢，也是一样”，所谓“大家知道”，应是大家的实践出大家的真知。个别的实践只出个别的真知。

请告诉大家，你实践的结果是什么，是属于哪种“真知”。

花非花

原帖由 陈景远 于 2011-5-28 01:18 发表

　　怎么，还未进演武厅就想到败啦？败了也“未必不在理”嘛，况且你可能会赢呢！
　　你说，“告诉、讨论不能代替实践。”所以我才建议你先实践，你我再进演武厅啊。你说，“谁实践，谁就得真知。”请问你实践得如何？真知知多少？虽然“告诉、讨论不能代替实践”，但可以指导实践嘛：你可以将一个辣椒放在手里攥，看能否全部攥成水。请你抓紧实践，并尽快将实践结果公布到演武厅去，我先到那儿泡好茶等你。

俺在演武厅先放把椅子，一得空就去看看水果、蔬菜用手攥得都成水的实践结果。

别让俺等的时间太长啊！！