十论《九评共产党》是否在评价历史

陈景远

原帖由 Guest   于 2010-10-27 07:59 发表
我认为这个人的思维模式和flg的思维模式是相近的。

此人的思维模式和法轮功的思维模式是一致的。他（她）于10月24日注册，网名为“公开透明”，发帖时却不用网名登录，真够“透明”的。

原帖由 陈景远 于 2010-10-27 09:05 发表

此人的思维模式和法轮功的思维模式是一致的。他（她）于10月24日注册，网名为“公开透明”，发帖时却不用网名登录，真够“透明”的。

你误解了，我还没注册过。

陈景远

原帖由 Guest   于 2010-10-26 23:19 发表
-- 九评=成人网站？全世界除了大陆在封锁九评，还有那个国家在封锁？您把“伟光正”的特色推广成普适价值，未免太搞笑了吧。就像全世界除了大陆在出矿难封锁记者，还有那个国家那样做？

　　7月28日，南京爆炸事件发生后，法轮功媒体以“假照片”大肆进行炒作报道，恶意攻击中国政府。当这一造假行径被揭露后，法轮功除谎称“假图片来源中共”，“中共特务裁剪非洲爆炸现场图片”外，还辩称“南京大爆炸事件后中共官方封锁消息”。
　　网友卢国梁在《厚颜无耻的谎言制造者》（http://www.kaiwind.com/redian/zpm/201008/t115661.htm）一文中写道：法轮功辩称，“南京大爆炸事件后中共官方封锁消息”，因为得不到真实的消息，大陆民众也通过各种渠道给大纪元媒体发消息和图片”，才造成了照片乌龙。这是彻头彻尾的谎言。
　　事实上，南京化工厂爆炸一发生，众多媒体就进行了现场报道。新华网、中国之声等媒体，新浪网等门户网站，美联社等世界媒体均在第一时间发布了消息并持续进行了跟踪报道，很多网络媒体进行了实地更新报道，南京方面也适时举行了新闻发布会。这些消息，都有案可查。可知，法轮功辩称“中共官方封锁消息”是无稽之谈。
　　试想，如果“中国官方封锁消息”，那么法轮功又如何能够“当日从搜房地产资讯、苏州新闻网、中国土地挂牌网、北京二手房搜房网”等网络上搜到相关的最新报道呢？

陈景远

原帖由 Guest   于 2010-10-27 09:30 发表
你误解了，我还没注册过。

是我误解了。“公开透明”昨天为你鸣冤叫屈，我以为是为他自己叫的。

原帖由 陈景远 于 2010-10-27 09:52 发表

是我误解了。“公开透明”昨天为你鸣冤叫屈，我以为是为他自己叫的。

这点我不理解了，“公开透明”他为谁鸣冤叫屈了。

陈景远

原帖由 Guest   于 2010-10-27 09:59 发表
这点我不理解了，“公开透明”他为谁鸣冤叫屈了。

哦，1844# 的帖子曾一度被移走，“公开透明”来询问原因。

原帖由 Guest   于 2010-10-27 07:59 发表

我认为这个人的思维模式和flg的思维模式是相近的。

请给出你这么认为的依据与理由？！（麻烦版主将发错的上帖删除吧）

原帖由 Guest   于 2010-10-27 13:43 发表

请给出你这么认为的依据与理由？！（麻烦版主将发错的上帖删除吧）

flg的粉丝有可能受到lihongzhi及各种方式欺骗而相信了，而另外是不是也有可能受***到教科书及其媒体的欺骗，60年来怎样的领导干部，怎样的无官不贪

原帖由 Guest   于 2010-10-27 13:52 发表

flg的粉丝有可能受到lihongzhi及各种方式欺骗而相信了，而另外是不是也有可能受***到教科书及其媒体的欺骗，60年来怎样的领导干部，怎样的无官不贪

假如这就是你给出的依据和理由，那么，这完全就是你自己的认知障碍了，人家根本没谈到你说的问题，也从来没说刘青山、张子善不存在。建议以后卖帽子时，看清对象吧，别把自己的毛病推到人家头上！

花非花

原帖由 Guest   于 2010-10-26 22:17 发表

还想说一下，不要什么问题都扯上国家。政党不等于国家。这是个常识！
换句说共产党不等于中国，九千万党员加上团员，我想也没中国一半人吧。那另一半呢？就不是中国人了，就不爱国了。你能说上访的人不爱国吗？你能说不爱共产国就不爱国吗？这根本就是两回事。

法轮功爱国吗？非典、南方雪灾、北京奥运时法轮功在说什么、干什么？汶川地震后，又是哪路神仙在那敲锣打鼓，叫嚣“退党保平安”？？！！遭受灾难的，绝大多数是普普通通的中国百姓，是祖国大家庭中亲密的一员，对他们遭遇的不幸，全国人民伸出了援助的手，国旗为遇难者而降半旗。

在大量事实面前不难看出究竟是谁党、国不分，是谁在爱国。

唐老鸭

原帖由 Guest   于 2010-10-27 07:59 发表

我认为这个人的思维模式和flg的思维模式是相近的。

希望阁下今后不要总是轻易地把本应属于自己的帽子，生拉硬戴到他人的头上！

唐老鸭

原帖由 Guest   于 2010-10-27 13:52 发表

flg的粉丝有可能受到lihongzhi及各种方式欺骗而相信了，而另外是不是也有可能受***到教科书及其媒体的欺骗，60年来怎样的领导干部，怎样的无官不贪

如果有人说，阁下的思维模式与“酒瓶”的思维模式相似相近，您接受吗？

公开透明

如果九评共产党没有真是客观的评价共产党的历史，为啥像中国的矿难那样藏着掖着？只不过这种真实共产党不敢去面对罢了。如果是假的，党的媒体早就跳出来了，就像刚才一位网友（陈景远）愤怒的指责大纪元那样。。。

[ 本帖最后由 公开透明 于 2010-10-28 07:18 编辑 ]

原帖由 公开透明 于 2010-10-28 07:17 发表
如果九评共产党没有真是客观的评价共产党的历史，为啥像中国的矿难那样藏着掖着？只不过这种真实共产党不敢去面对罢了。如果是假的，党的媒体早就跳出来了，就像刚才一位网友（陈景远）愤怒的指责大纪元那样。。。

请仔细看看1840楼以前的回帖。

公开透明

原帖由 Guest   于 2010-10-28 07:23 发表


请仔细看看1840楼以前的回帖。

麻烦仔细看我的问题，这是个简单的逻辑问题。。。

[ 本帖最后由 公开透明 于 2010-10-28 07:27 编辑 ]

原帖由 公开透明 于 2010-10-28 07:26 发表

麻烦仔细看我的问题，这是个简单的逻辑问题。。。

请你看清人家帖子内容的逻辑与修辞手法。

原帖由 唐老鸭 于 2010-10-27 22:19 发表

希望阁下今后不要总是轻易地把本应属于自己的帽子，生拉硬戴到他人的头上！

1850#1852#1855#1858#都是我的帖子请说出你的依据，不要随便扣帽子。

陈景远

原帖由 Guest   于 2010-10-28 08:51 发表
1850#1852#1855#1858#都是我的帖子请说出你的依据，不要随便扣帽子。

1850# 之前有哪些帖子是你发的呢？你在1850# 说：“我认为这个人的思维模式和flg的思维模式是相近的。”其中“这个人”指的是哪楼的人？你不觉得1858# 的帖子在逻辑上有什么问题吗？那“***”表示什么？

本我无我

这个帖子还是经典，可供大家讨论的东西还是很深，很长久的。

原帖由 陈景远 于 2010-10-28 10:13 发表

1850# 之前有哪些帖子是你发的呢？你在1850# 说：“我认为这个人的思维模式和flg的思维模式是相近的。”其中“这个人”指的是哪楼的人？你不觉得1858# 的帖子在逻辑上有什么问题吗？那“***”表示什么？

1、记不得了，
2、所回复的那个人
3、出于对论坛的负责将g*d表示成***

唐老鸭

原帖由 Guest   于 2010-10-28 08:51 发表

1850#1852#1855#1858#都是我的帖子请说出你的依据，不要随便扣帽子。

在下就是针对阁下在1850#楼的回帖内容而言的。而且，1857#、1859#同一IP的游客网友已经作出了答复。看清了吗？起因与阁下的1850#楼的针对回帖内容。到底谁在卖帽子，够清楚了吧？

原帖由 公开透明 于 2010-10-28 07:17 发表
如果九评共产党没有真是客观的评价共产党的历史，为啥像中国的矿难那样藏着掖着？只不过这种真实共产党不敢去面对罢了。如果是假的，党的媒体早就跳出来了，就像刚才一位网友（陈景远）愤怒的指责大纪元那样。。。

1、大陆真要藏掖什么，估计您就无从知道了，比如，金库、核弹的基数分布，估计阁下只能推测了。矿难也如是。
2、“酒瓶”是否评价历史，请看楼主提出的评价历史的原则，那里有解说了。
3、这世界上，大陆懒得回应的事太多了，还需要一一罗列吗？
4、大纪元、明慧网发出的东东，大陆回应的有几许呢？不过城楼观景，看其自娱自乐吧了。
5、也就民间些许声音，算是给其按摩一下吹肿的腮帮了。

花非花

原帖由 Guest   于 2010-10-27 13:52 发表

flg的粉丝有可能受到lihongzhi及各种方式欺骗而相信了，而另外是不是也有可能受***到教科书及其媒体的欺骗，60年来怎样的领导干部，怎样的无官不贪

这话是否绝对了，“无官不贪”的依据是什么？焦裕禄是60年来的领导干部吧，他是怎么贪的？

腐败问题不是某国、某政党的专利，否则也就不会有《联合国反腐败公约》了，这是世界都在关注和要解决的问题。关键要看对腐败是纵容还是预防、打击。

原帖由 花非花 于 2010-10-28 20:37 发表


这话是否绝对了，“无官不贪”的依据是什么？焦裕禄是60年来的领导干部吧，他是怎么贪的？

腐败问题不是某国、某政党的专利，否则也就不会有《联合国反腐败公约》了，这是世界都在关注和要解决的问题。关键要看对腐败是纵容还是预防、打击。

你批评邪教flg，我赞成，而且支持，但如果你要给出“无官不贪”的依据是什么，这个不用依据了吧，你举焦裕禄这样的个例反而能说明了依据，而我们这个现象不是专有，但特别严重，批评flg的同时，也太帮某些集团说话和粉饰了吧

原帖由 Guest   于 2010-10-29 11:12 发表

你批评邪教flg，我赞成，而且支持，但如果你要给出“无官不贪”的依据是什么，这个不用依据了吧，你举焦裕禄这样的个例反而能说明了依据，而我们这个现象不是专有，但特别严重，批评flg的同时，也太帮某些集团说话和粉饰了吧

阁下意思是否想说：中共就是符合九评所说的那样？