CNN究竟有没有拍到自焚录像？
2001年1月23日，一向消息准确、行动快捷的CNN（美国有线新闻网）报道了一则惊人的新闻：《五名“法轮功”练习者自焚，一人死亡》，CNN记者在现场目睹了自焚的全部过程，并拍摄了现场录像。随后，在中央电视台播出的新闻中关于录像来源也声称，那些近距离特写画面是美国CNN记者拍摄的。然而，“法轮功”邪教组织为了推卸责任并嫁祸“自焚事件”于中国政府，坚持说CNN根本没有拍到自焚现场录像，CNN的录像是从中国政府那里得来的，还提出了种种所谓的“疑点”。下面让我们来看一下“法轮功”的种种说辞，然后通过一个个事实逐个进行分析。
【明慧网】“从画面上看，拍摄自焚现场的远距离镜头是从高处拍摄的，摄像机镜头是移动的，并且跟踪拍摄了整个事件。镜头首先跟着警察，然后随着警察移动到事发地点。如果说跟踪拍摄用的是天安门广场的监视摄像机，不可能有这种跟踪事件发展过程的效果。背后一定有人在操作，这说明整个拍摄过程是事先安排好的。”
【分析】从中央电视台2001年1月30日《焦点访谈》中我们可以看到“天安门广场的监视中心”的画面。画面中的大屏幕分为八个小屏幕，从不同角度对天安门广场进行监视。用于监视广场的摄像机是可以遥控转动与遥控调焦的。自焚事件发生时，值班人员在监视中心内操作天安门广场的监视摄影机进行跟踪拍摄，这是很正常的。拿出确凿的证据而不是仅仅靠怀疑才是加强说服力的关键！为什么全世界都相信自焚者是“法轮功”成员？难道中国政府在海外比CNN更有说服力？显然是“法轮功”自己的说辞太荒唐了，按《时代周刊》的说法就是“拙劣胡搞”。
【明慧网】“从中央电视台播出的画面我们可以看到，在自焚现场，有一个人背着摄影包，近距离拍摄了整个事件过程。他是谁？为什么警察不盘查他？如果说他碰巧是携带摄像机的执勤警察，为什么当海外媒体质疑那些近距离特写镜头从何而来时，政府却不敢承认这么简单的事实，偏偏声称那些特写画面是美国CNN记者拍摄的。但是CNN
国际部负责人指出，CNN记者并没有拍摄到任何画面，因为在事件的一开始，他们的摄影师就被逮捕，摄影器材被没收，他们没有机会拍到任何自焚的现场镜头。政府不敢暴露那个背着摄影包的人，想要掩盖什么呢？”
【分析】CNN记者真的没有拍摄到任何画面吗？
请看CNN记者瑞贝卡2001年1月24日的一段报道：“事件发生时，CNN的一名制片人和一名摄像师正在天安门广场。这里经常发生‘法轮功’抗议活动。CNN人员看到一名男子坐在位于广场中心人民英雄纪念碑东北侧的人行道上，将自己的衣服上泼撒汽油后点燃。警察跑向那名男子并扑灭了他身上的火焰。数分钟后又有四人将自己点燃。这时，武警控制了一直在摄影的CNN人员。”
根据CNN上述报道可以看出，现场的CNN记者拍摄下了王进东自焚的全部过程，直到后面四个人自焚开始不久、又拍到了一部分他们四人的自焚过程之后才被警察控制住的，但是仍然近距离目击了自焚的全部过程，这一切在他们网站的报道中都有详细描述。自焚火焰扑灭后，简易隔离屏才竖起来，可这几分钟隔离能说明什么问题？能否认CNN记者所拍摄到的一切和“在现场目睹了自焚的全部过程”吗？CNN及时播出了自焚现场报道，当天的现场照片还在网站上摆着，别的媒体也从CNN买来版权报道过，怎么能说成CNN没有拍下任何录像？难道他们会替中国政府背黑锅？如果非要说CNN记者一点也没有录到，岂不是既高估了中国警察的应变能力，又低估了CNN记者的专业素质？
另外，是被警察“控制”，而不是“明慧网”所说的“被逮捕”，也没有说“摄影器材被没收”，而只是没收了CNN当时拍摄的自焚现场录像带之一。CNN可不会像“明慧网”那样爱把想象的东西当事实写，人家是看见什么写什么，没看见的或者是猜想的就不写。
在CNN上述那篇报道的网页上，有一张从CNN记者拍摄的现场录像里截取的照片，照片右下角有CNN标志，表明CNN版权所有。还有一个链接，标明曾经存放过来自CNN记者的现场录像。由于存放录像太浪费网络空间，CNN根本就不会无聊到把报道现场的录像长期放在网络上去的，所有录像在网站上存放不了多久就会被去掉的，但是文章和链接不会刻意去改。
新闻报道的基本规矩就是要讲清消息来源，如果不是第一手材料，一定要说明从什么地方转引的。像CNN这样的主流权威媒体，一旦不慎被人抓住打起版权官司来那可是名利双失的事。有兴趣的不妨再去看看CNN的报道，尤其是图片和录像链接，看看有没有声明是转载的。事实上那上面明明写着“瑞贝卡提供的现场录像”，如果相信CNN的信誉，那就应该相信它有第一手的相片和录像；如果不相信，那又何必为一个没有信誉的媒体报道而大伤脑筋呢？
如果像“明慧网”所说，“CNN记者并没有拍摄到任何画面。因为在事件的一开始，他们的摄影师就被逮捕，摄影器材被没收，他们没有机会拍到任何自焚的现场镜头。”请问CNN报道中“一直在摄影的CNN人员”如何解释？CNN网站的现场照片和现场录像从何而来？他们可是从来没有说过自己播出的录像是来自中国政府的，难道CNN工作人员替中国政府撒谎？如果CNN的录像是从中国政府获取的，他们怎么会标上是瑞贝卡提供？而且有必要解释是怎么来的吗？即便是CNN记者偷的抢的又如何？而且CNN在美国报道该事件是早于中国政府的录像报道的，难道CCTV肯甘心让别人抢了先？CNN的录像报道在北美和其他地方的CNN用户大多都看到了，CNN手头如果没有录像，他们当时是怎么播出的？“法轮功”怎么就不肯面对CNN播出过现场录像并且网站上有录像链接的现实呢？
那么，CNN人员到底是如何把录像从警察控制下带出来的呢？请看瑞贝卡在事发当天的快报：“那个试图现场录像的CNN人员（摄影师）被警察扣留，一个录像带被没收。制片人趁警察没有留意的时候把一个小带子藏入她的衣服里带出来了”。谁不知道高级的小录像机不比手掌大多少，放在冬天的衣服里不困难？谁可以提供确凿的证据能够证明CNN在撒谎？如果谁认为CNN在这点上说谎，没有人能为CNN澄清，也没有人有办法帮他证实。
那个背着摄影包的人，可能是中国记者，也可能是外国记者，也可能是游客，也可能是任何可能的人。“明慧网”质问为什么警察不盘查他？那么请问，为什么警察不盘查正在录像的CNN记者？警察来不及控制广场上扛着摄影机的中外记者和游客，这是否恰恰说明了“自焚事件”是突发的？警察没有来得及把所有记者都控制住，使得有人有机会把录像藏起来，所有的常人都不会觉得这算是“疑点”，因为这比“切除了子宫的老太太来例假”要平常得多。
这里我们需要提一提的是，《华盛顿邮报》记者菲利普在一篇文章中转述了CNN一位负责人的话，“CNN的新闻主管兼新闻收集总裁约旦说，一名制片人和一名摄影师目击了自焚，但这只不过是他们的例行公事。他们在除夕到天安门广场看看有没有‘法轮功’的抗议活动，在去年这一天就发生了抗议。他说，中央电视台报道中使用的胶片可能不是来自CNN的录像带，因为事件刚一发生，CNN的摄影师几乎立刻就被捕了。”这段话常常被“法轮功”引用，作为“CNN记者并没有拍摄到任何画面”的证据。
请特别注意，CNN的直接报道比《华盛顿邮报》的间接转述更可靠，这是显而易见的。而且，这一段话是《华盛顿邮报》对CNN某一位负责人个人观点的转述，对于中央电视台自焚录像的来源，这位CNN负责人使用的是猜测语气，表明他本人对此事并不了解，并没有给出任何结论，那根本不是CNN
的什么正式申明，CNN也从来没有什么正式申明。如果中国政府胆敢伪造CNN录像，CNN怎么可能没有正式申明？CNN怎么可能一直到现在还认为自焚是“法轮功”成员干的？西方政客和主流媒体怎么可能在自焚问题上对“法轮功”如此冷漠？
【明慧网】“类似的破绽还很多。比如，在自焚现场，12岁的刘思影生命危在旦夕，理应赶快送医院，但在被抬上救护车这么紧急的关头，居然有摄影师要拍刘思影的大特写，而且还要录下刘思影在痛苦中呼喊妈妈的声音，这不免使人联想到此举乃为日后嫁祸‘法轮功’提供素材，难怪人们说政府事先一定有策划。”
【分析】类似的“破绽”的确很多。在中央电视台的录像中，小思影喊妈妈的特写镜头前后只有10秒钟，然后就被医护人员抬上了救护车。抓拍特写应该是职业摄影师的基本功吧？如果一个12岁的小女孩喊妈妈都能成为“疑点”，不知道什么东西不是疑点？
“法轮功”非要否认中央电视台的近距离特写画面来自CNN记者，可是“明慧网”最新的自焚分析却又一口咬定CNN记者“离自焚者很近”，这不是自打耳光吗？
据CNN报道：“CNN 人员看到一名男子坐在位于广场中心人民英雄纪念碑东北侧的人行道上，将自己的衣服泼撒汽油后点燃，警察跑向那名男子并扑灭了他身上的火焰。”这与中央电视台的自焚录像是完全吻合的。
“法轮功”提供的“疑点”有没有能力反驳并否定CNN现场记者的自述报道？CNN和法新社否定了自己预先得知消息，是否就否定了他们在现场？
否认不了CNN记者当时在现场并录了像——这就足以驳斥“明慧网”上所谓“CNN没有拍下任何录像”“是中国政府预先安排好的”这个弥天大谎。难道道听途说的证据能比当事人白纸黑字的自述更加可信？
好莱坞也没有那个本事在记者和围观群众眼皮底下假烧人还不露破绽，“法轮功”以为西方著名媒体的职业记者是傻瓜呢？这么多经验丰富的媒体盯着，最后一致保持“跟中国政府一个论调”，而对“法轮功”提供的分析录像讽刺挖苦，谁能说说这是怎么回事？
假如CCTV的镜头有假，且“法轮功”真能拿出有说服力的证据，还事关CNN自己，CNN为何不做报道？
【法轮功】根据《始末》这篇报道，对“自焚”的所有五人的灭火在七分钟之内就结束了，那拍摄“刘思影”被抬上急救车前一声声喊“妈妈”的镜头的摄影师又要有怎样的速度才能在七分钟之内扛着摄影机在急救车到达之前从数公里以外的中央电视台赶到事发现场、作好一切拍摄准备、选好拍摄角度并在急救车开走之前抢拍到“刘思影”的特写镜头？又是谁向中央电视台记者透露了有“自焚”正在发生的消息？
【分析】在中央电视台播出的自焚现场近景片段，是来自没收美国有线电视新闻公司CNN记者当时所拍摄的录像带。经过认真观看广场的监视录像带后就会发现：多名CNN、美联社及法新社的驻京记者们2001年1月23日下午2时30分出现在天安门广场，自焚则在2时40分发生！事件发生时，这些记者正好就在自焚者附近，CNN记者则刚好在几名自焚女子的不远处，位置能清楚拍到现场，又可避开公安人员的注意。因事发时立即大面积封锁现场，并严查当时广场内的所有人员，才发现这些记者的。除了没收了他们的录像带及底片，还要求他们签署了一张承认进行非法采访和保证下不为例的文件，然后就全部释放了。
是啊，确实应该好好问问上述的那些西方记者们都是从哪里预先得知消息的！
其实，几乎每次有“法轮功”练功者在天安门广场“搞事”，现场都会有外国记者；这些记者都是经过周密设计安排的，有的专门负责远摄，有的故意让现场的公安人员发现以掩护其他记者，因此中国警方早已怀疑外国驻京记者和“法轮功”人员有紧密联系，并且相信这些记者一定在事前已知道这些“法轮功”练习者的行动，甚至明确知道哪几个人是他们的目标。
公安部门已经调查了几家外国驻京传媒在“法轮功”练习者自焚事件中的角色，已掌握证据显示他们事先知道“法轮功”练习者会在天安门广场有激烈行动。如果他们事前已知道这些人打算自焚，现场更目睹自焚者中有儿童而没有出面制止，这些记者就太没有人性了。如果证实这些记者参与了事件的策划，不排除以“教唆及协助他人自杀”的故意杀人罪追究他们的刑事责任。
【法轮功】CNN在以后关于自焚的报道中都要说明自焚者是“法轮功”成员，那是官方的说法，“法轮功”不承认。
【分析】自焚这事，没人替“法轮功”说话，CNN的现场证人还不好调查？那些记者都是有名有姓的，可别说你们无法调查。既然现场证人都在坚持自焚是“法轮功”弟子所为，“明慧网”那些拙劣胡搞的东西不过是让人笑话而已。
在2002年8月的专题节目里，CNN是以肯定语气，作为事实说，是“法轮功”成员自焚，CNN的态度还不够明显吗？最起码也表明CNN记者的倾向性。新闻报道都是有导向的，这个导向说明媒体的态度。那个专辑里出现的第一个人是王进东的女儿，专辑时间的一半都让给曹女士，让她几乎不受打搅地针对自焚事件“指责”“法轮功”，CNN对自焚的态度和导向是非常明显的。作为现场人证的CNN，这个导向的影响力和说服力是巨大的。
偏偏对“法轮功”提供的“自焚疑点”，还是CNN亲自卷入的事件，CNN却没有兴趣采访“法轮功”，没有兴趣怀疑中国政府，好不容易开了个“法轮功”专题节目，还要坚持说自焚的是“法轮功”成员，还要把大半时间让给指责“法轮功”搞自焚和“谤法”的曹女士一个人。“法轮功”的自我安慰是不是有点太费劲了？真的要层次很高的弟子才能做到呢！
真是太巧了，前不久伊斯兰教徒在欧洲各国自焚抗议，也有教徒一动不动坐在那里自焚的，全世界都看到了实况。这是信仰的力量，即使不是信仰的力量，对同一件事的反应，有心理准备和没有心理准备的，就大不一样。例如，你无意中被针扎一下或者被火烧一下，会本能有一种保护或者躲避的反应；但当你有意去接受针扎（比如打针）或者火烧，就没有这种反应了。
2003年6月18日，CNN做了“三名伊朗人在法国自焚抗议”的报道，一些流亡法国的伊朗人6月18日在巴黎举行集会，抗议法国当局“滥捕”伊朗武装反对派——“人民圣战”组织的一百多名成员，三名伊朗人在抗议中试图自焚。伊朗总统哈塔米要求法国政府引渡这批“人民圣战”组织成员，同时呼吁美国也采取与法国同样的作法，对抗这个恐怖组织。
在CNN提供的现场录像上可以看到自焚的场面，一个人浑身大火平静的坐在那里，身上的火被法国警察迅速用灭火毯扑灭。另一个女人被一堆人围着拍打，还把她的衣服从背后掀起来兜头裹下，很快就把火灭了。还有一个女人的伤看起来比较轻，镇静地面对着镜头，一张烧坏的脸还能带着微笑，长头发冒着烟却是整整齐齐的，看来头发也并不是“法轮功”想象的“全无”那个烧法。
自焚刚刚发生，美国、英国、法国的记者和警察就马上宣布和报道是伊朗圣战组织的人干的，难道也是“明显有预谋”？为什么不像“法轮功”所说的，“得作过详细调查之后才可以确认自焚着的身份”？我们是不是也可以按照“法轮功”的逻辑，根据坐着自焚的那个人不符合穆斯林跪坐举手祈祷的规矩，就说那个人是法国人伪装的，是法国警察的内线？是不是也可以说一大帮人围着那第二个女人拍打是在杀人而不是灭火？是不是还可以说如果法国医院不允许采访或者过了好久才允许采访更说明暗中搞了鬼了？
其实，很多人包括西方主流媒体，不需要任何细节就坚信在天安门广场自焚的人是“法轮功”成员的重要理由，就是这些人能在自焚时表现出如此镇静这个原因！更何况CNN的报道中还非常客观（非主观）清晰地说明了他们只是在转述中国警察提供给他们的报告，即自焚者是“法轮功”成员。
自焚的人有没有坚定的邪教信仰不是“法轮功”一家说了算的，是他们表现出来的。穿没穿防火衣不是“法轮功”想象就能证明的，现场是有证人的。请问CNN的职业记者都瞎了吗？连点火前的动作，点火后的脸被严重烧伤他们都描写了，就是没有描写王进东脸上戴着面具、身上穿着防火衣？
“法轮功”要是真对自己的自焚说辞这么自信，请到主流媒体那里去讲“真象”吧，让CNN现场证人出来作证，有“防火衣”之类的东西，让《时代周刊》收回嘲笑“法轮功”“拙劣胡搞”的评论并公开道歉，让美国烧伤科医生来指证烧伤治疗是假的，让美国警察部门来证明王进东有三个吧，这几点做到了，“法轮功”还用这么费劲到街上讲，到网上讲吗？
只要能说服CNN接受哪怕一个“法轮功”所说的疑点，并帮着说几句话，西方主流媒体就可以群起而攻中国政府，西方媒体是从来不会放过任何好机会的。可是，怎么“法轮功”就是不敢到CNN那里去讲“真象”呢？怎么就不想想，为什么那些“疑点”如此没有说服力？真正有用的事情为什么不敢去做？李洪志至今也没有在自焚问题上说半个字，在常人眼里也是很奇怪的，下次开法会谁可以替大家问一句？
天鉴网欢迎转载站内资料，但必须注明出处。版权归原作者、出版社或原输入者所有，请不要轻易删改。 2001.7
如有相关稿件，请发电子邮件给悲智。