答网友Gracesing所问
★网友Gracesing所问一：人生大多数人的目的是寻求幸福，无论这种幸福存在还是虚无。练习“法轮功”的人们大多感到很幸福，从实用角度讲，“法轮功”对社会有贡献。与“法轮功”再见其实也不难，难的是让人们去继续信仰什么？去信仰马列或共产主义吗？
◆悲智答：
首先，非常高兴网友Gracesing来鄙站做客发问。
余以为，人生大多数人的目的即使是寻求幸福，也必须考虑“幸福”的来源、后果以及对社会的影响等等，真正的幸福必须是建立在理性基础上的，必须符合诸如法律、道德、文明等等标准，否则，这种“幸福”极可能不会长久，甚或这“幸福”本身就是悲剧。
倘若仅仅以自我“感到很幸福”为取舍的标准，显然只是感情而非理性的“标准”，是一种不分是非的“标准”，或者说根本谈不上有什么标准，离衡量正法与邪法的标准就更是“谬以千里”了。以“感到很幸福”为取舍的标准与性乱者的理论又有什么分别呢？以此为视角，“法轮功”练习者与吸毒者又是何其相似乃尔！佛陀对“感到很幸福”为取舍的标准有“刀口舔蜜”的比喻，“不足一餐之美”，却有“割舌之患”，以此比喻来回答Gracesing网友的问题想必是再形象不过了。
如果说“法轮功”练习者“大多感到很幸福”就是对社会有贡献，那么贩毒者早就应该去申请国际大奖了。说“与‘法轮功’再见其实也不难”，那是“站着说”的，事实也证明并非如尔所说，即使所谓的“转化者”又有几人真正认清了“法轮功”邪之所在呢？思想中的“毒素”尚且一丝不减，更不用说于“毒瘾”之告别了。只此一端，“与‘法轮功’再见”就难于地狱到天堂，绝非虚语。难！
其实，网友Gracesing“难的是让人们去继续信仰什么”一语，既道出也恰恰反映了几乎所有当局者的迷茫与困惑，此迷惑无疑是难处之另一端，何言“不难”呢？无信转有信难，可是从无信到有信，实在比从一种深入肌肤骨髓的邪信转为正信要容易得多了，又怎么能说“不难”呢？
可是，尤为难的是，在“倍迷”者眼中什么是正智正信尚且不知，这不是难上难吗？难！难！
★网友Gracesing所问二：我想政府取缔“法轮功”的目的无非担心“法轮功”的坐大，危及统治。不过有史以来长存于世的人类宗教三大流派目前对各国政府的危害几乎可以不予考虑。像基督教信徒在欧洲处处皆是，并无太多过激行为的发生。“法轮功”的理论内核实际与佛教、基督教、伊斯兰教本质是一样的，无非形式上过于刚猛的一点，但是基本还是应该给予肯定的！在此，你又何苦呢？
◆悲智答：
“政府取缔‘法轮功’的目的无非担心‘法轮功’的坐大，危及统治”确实只是网友Gracesing的想法，这种想法正反映了“草民之所以为草民”的一种不以天下人利益为重而自顾的自私想法。在下没有资格代表政府说话，因此暂且抛开政府的“想法”问题不谈。不过，历史上一些宗教在走向极端时对社会造成的巨大危害实在不能说“几乎可以不予考虑”，即使当今的塔利班所为不也是与宗教极端化相关吗？为避免问题焦点的散焦，还是暂置不论。
首先，网友Gracesing的话反映了其对民众抵制邪教的视而不见，或者说对取缔“法轮功”之前那段历史的无知。“法轮功”被取缔之前，宗教界对“法轮功”所进行的抵制与批判已经有几年了，比如，佛教界的赵朴初、陈星桥等。即使抛开宗教界不谈，科学界对“法轮功”的批判也是远远早于1999年7月的，代表人物有何祚庥、方舟子与自闲诸君，谓予不信，李洪志前几年张口“科痞”，闭口“文痞”的谩骂即为佐证。即使是在下不慧也远在“法轮功”被取缔前就有十数篇文章发布在网上，现仍可见于鄙站“友情链接”中的“反对‘法轮功’（德国）”网站。可见，怎么能把“法轮功”的取缔看作仅仅是政府的想法而非民意与天意呢？既名为“修炼之人”却把一切归于人为，“天心可鉴”岂非虚语？！
说“‘法轮功’的理论内核实际与佛教、基督教、伊斯兰教本质是一样的”实在是大谬不然，还是恭请网友Gracesing读一读《邪说俱全的“法轮功”》之后再发言，否则，在下实在分不清您是否在卖弄无知。
至于说要给予“法轮功”什么肯定，哪怕只是某一个方面，还请网友Gracesing明示。“法轮功”乏善可陈，岂止是反科学、乱社会，而是败坏正法，毁人正信；又岂止是戕害生命，而是毁众生万劫慧命于一旦，实乃邪之极，恶之首，其罪其祸罄竹难书，有识之士岂能袖手坐视万民于水火？
而说“你又何苦呢”，显然是网友Gracesing对于本站宗旨还不甚清楚，在下可以重申：本站宗旨——以慈悲感化冥顽，以智慧转化迷者。鄙人取悲智之名，乃采慈悲与智慧双运之意，以为时时之警策。
★网友Gracesing所问三：当然“法轮功”所讲的有些东西过于玄虚，不可信。例如史前文明、月亮是前人的杰作等，这些大可置之不理。但是有一点，世界上没有绝对正确的东西，“法轮功”也不例外。不过对于“法轮功”的态度，我认为应该有海纳百川的包容胸襟，温和对待。我认为人类永远需要宗教，这是人类文化史的支撑，文化（宗教）本身并没有对与错、正与邪之分，都是我们的宝贵财富。你说呢？
◆悲智答：
“‘法轮功’所讲的”只是过于玄虚吗？只是可信与否的问题吗？这岂不是说“法轮功”所言毫无例外都是无可证明的？事实哪有如此简单，李洪志对人类物理、化学、天文、历史、哲学等的“高论”总还是可以对照一下的吧，至于说“人类这层小宇宙是由27亿不到30亿个银河系这样的星系构成的”（实际人类已经观测到1250亿个“银河系”）、“五百年前是元朝”（实际是明朝中叶）、“人类说火星上很热”（实际很冷）等等令人笑不出来的“笑话”在鄙站“天鉴网”的《“法轮功”邪教本质面面观》一书中已经车载斗量了，希望网友Gracesing能够全盘理智思考一番，正是时也。
说“世界上没有绝对正确的东西”至少是“法轮功”练习者对于终极真理的无知。而说“‘法轮功’也不例外”，也不是“绝对正确的东西”，除了对“主佛李洪志”的大不敬之外，如果是自命“佛法修炼者”的“法轮功”练习者之想法，也证明了此辈信仰的悲哀。而对于邪教是否需要“海纳百川的包容胸襟”实在无须多论，我们可以从“法轮功”对一切诸如科学、宗教等“邪教”的“不二”态度就可以看清问题所在了，“法轮功”之所以被一切所反对的一个原因，就是它首先反对了一切，“法轮功”被取缔还不是历史的必然吗？
“人类永远需要宗教”之说可以置之座侧，拿到桌面上的首先是，“‘法轮功’是宗教吗？”李洪志是这样说的吗？即使“人类永远需要宗教”，也不能就得出人类也需要邪恶宗教的结论。不能饥不择食！而“法轮功”能够兴起的一个原因恰恰是饥不择食，可饥不择食又会造成食而不化甚至中毒，这也是“法轮功”短命的一个原因。
“（宗教）没有对与错、正与邪之分”本身就是邪说，即使李洪志也一定不会同意这个说法，因为这种“正邪不分”的说法同样是对“法轮大法”的破坏，“法轮功”的“正法”岂非无由存在了？“正法”的进程不仅会因此中断，“邪恶势力”更无法铲除。若此“两立”之说成立，李洪志与“邪恶势力”誓不“两立”的“大法”岂不成了邪说？若此混淆正邪之说成立，对人类文明成果的“扬弃”也只能叫做“扬扬”了，然而，反倒是李洪志釜底抽薪，早就对人类的一切文明成果先下了毒手，予以完全“弃弃”如敝屣的了。
如果“（宗教）没有对与错、正与邪之分”，那么为什么释迦牟尼佛在世时除了佛陀所传，其他皆目为外道、邪说呢？如果“（宗教）没有对与错、正与邪之分”，不仅“邪教”与“正教”二词应该作废，一贯道和青海无上师（她也自封为无上师，李洪志算什么，都想做无上师怎么可能，轮流做想必又都不会同意）的“观音法门”也应该是“我们的宝贵财富”了？险！险！险！
（2001年9月22日）
注：悲智是宋剑锋与王志刚于天鉴网的笔名或网名，取“慈悲感化冥顽，智慧转化迷者”之义，悲智=慈悲+智慧。
天鉴网欢迎转载站内资料，但必须注明出处。版权归原作者、出版社或原输入者所有，请不要轻易删改。 2001.7
如有相关稿件，请发电子邮件给悲智。