惊骇莫名：恐怖的好人观
“好人”一词在“法轮功”的宣传中出现频率是最高的，也是“法轮功”最具战斗力的撒手锏，只要祭起这一神兵利器，往往可以立收一石数鸟之奇效。打“好人”牌既可以彰显自己良善与正义，又可以反衬对手的丑恶和无道，还可以迷乱旁观者耳目而抢占舆论要津，诸如此类益处良多。特别是那些骗子、小人等鄙恶之徒，更是每每用此来掩蔽其心理的虚弱、肮脏，俗语所说的“高尚是卑鄙者的通行证”大概就是这个意思吧。打个名不符实的金子招牌谁人不会？惟卑鄙者喜用之。
想想也是，古来之传统与今者耳闻目见，都是好人谦虚而恶人猖狂。世人常自谦为鄙人、小人、在下、末学，即使贵为“九五至尊”的天子也是称“孤家”道“寡人”，罕有时时不忘宣传“世人皆恶唯我独善”的。自诩好人者在各类新兴宗教中最为常见，察言观行，自以为是、骄慢气胜、狂妄自大自不待言，“好人”幌子背后往往藏了许多秘而不宣的恶。
“法轮功”练习者谁人不知李洪志反对献血、放生、施舍、帮助残疾人、见义勇为、人伦孝道，谁个不晓李洪志带头骂人文痞、目无国法、鼓励偷盗？“法轮功”虽然诸恶俱全，可是，谁见过“法轮功”当街宣传过这些，他们也知道哪些应该大力宣传，哪些不宜宣传而应该避讳。我们不能容忍恶，尤其不能容忍的是用善来包装恶。
其实，好人既不是自封的，也不是自己宣传的，古人重“阴德”，世人倡导做“无名英雄”，越高尚的人往往越谦虚而不露行藏，真人不露相，此言不虚，谦性使然，实不愿露也。即使真的觉得自己很高尚，还是孤芳自赏的好，那不能作为自己真正高尚的证据，因为善恶好坏的标准不是自己定的。“法轮功”也经常拿“某某人”说他们是好人了来说事儿，其实，他人的言论也同样不能作为衡量标准，拿别人的言论当标准，那是失去了衡量标准之辈的世俗准则。
李洪志一直没有对什么是善做一个明确的界说，常常循环论证，譬如善念驱使所做为善等等，以至于习惯于“自悟”的“法轮功”练习者，一直在一厢情愿地臆想着善恶的种种标准，以便为自己是好人、“法轮功”是正法做注脚。即便在李洪志评注的《什么是真正的善》一文中同样左说右说，而于“真正的善”语焉不详，倒是与《忍无可忍》类似，强调的只是“大法弟子在正法中与过去的个人修炼是不同的。在面对无理的伤害、在面对对大法的迫害、在面对强加给我们的不公时，是不能象以往个人修炼那样对待、一概地接受，因为大法弟子目前处在正法时期”，显而易见，“忍”只是招牌，“不忍”才是目的；“善”只是伪装，“不善”才是真相，因为现在已经是“正法时期”。
此后不久，在李洪志评注的《三言两语：好人》一文中出台了新的好人标准，实在是惊世骇俗！文中首先强调，不能做“常人所认为的好人：老好人”。如此偷换概念，无赖、霸道得令人气闷！竟然打着“常人”的幌子，强行把好人歪曲贬损为只顾保全个人利益而回避原则与公义，奉行庸俗的“明哲保身”哲学的老好人，太卑鄙了吧，这是对社会公认道德价值取向的诽谤！谁不认为雷锋是好人？谁会认为雷锋是老好人？怎么好人竟等同于老好人了呢？
而后，莫名其妙的是，文章自言自语地认定“法轮功”太“好欺负”了。可是，从事实来看，“法轮功”从来就没有好欺负过，抛开现在“窒息邪恶”、“铲除邪恶”的口号与统一的“发正念”行动不提，1996年围攻光明日报事件，1998年冲击北京电视台事件，直至1999年聚集中南海事件，“不好欺负”的例证斑斑可考，怎么好意思说自己是“好欺负”的呢。
最令人惊骇不已的是，文章竟然自作多情地对好人是不是应该“好欺负”进行了讨论，最后的论断：“法轮功”所说的好人，决不应该是“好欺负的人”！笔者心中揣摩不已，不做“好欺负的人”，除了做“不好欺负的人”以外还能是什么样的人？恐怖的好人观！
是不是好人与“好欺负”与否有必然的关系吗？还有比说“好人不是好欺负的人”更横、更邪门的推理法吗？无论好人的标准如何，上述论断都是无关推论。好人既可能好欺负，也可能不好欺负，实在不能说有什么绝对的逻辑关系。若真强调较强的相关性，反倒是好人大多温良、柔顺、谦和、忍让、不争，即中华做人之美德，古之所谓的“温良恭俭让”。常言道：“人善被人欺”“人善人欺天不欺”，人们更愿意相信好人常常是好欺负的。反观不好欺负的，率多为小人，但凡小人心情，才会睚眦必报，缁铢必较。“法轮功”不逻辑若此，李洪志颠倒如斯，辩护词变成了自供状！
那么敢问，如何成为“不好欺负的人”？想必只有假以手段、还以颜色，必要时予对手以深创巨痛，这不是向我等常人发出反攻倒算的宣战檄文吗？前一向众口汹汹的“法轮功”将滑向恐怖主义之说，看来并非空穴来风，《三言两语：好人》一文即为佐证。说不清善恶衡量标准的必定是邪恶。
（笔者于“善恶标准”简注：无论古今、地域、种族甚至修炼层次有多大差别，只有于现在、未来对自我与他人或带来快乐，或解除痛苦，顺益而无违害的，才是善。）
“法轮功”另一个不逻辑的推论就是，“法轮功”教人向善做好人，因此是正法。然而，教人向善做好人，只是正法的必要条件，并非充分条件。事实上，“教人向善”也往往成为众多邪教自我标榜的口号或标签。试想，没有伪装的邪恶势力能够发展迅速吗？有骗子不说自己是好人而明说自己是坏人的吗？
退一万步来说，即使真的教人做好人，也不能作为正法的衡量标准呀！李洪志竟然好意思说“我叫大家做好人，是邪吗？”李洪志想必不该忘记自己说过的话：“告诉人家怎么去做好事，……这些都是属于邪教，即使它不害人，它也是邪教。因为它干扰了人们信正教。”（《转法轮》）衡量正邪不能搞双重标准！说不清正邪衡量标准的一定是邪教。
（笔者于“正法标准”简注：正法以教人向善为先决条件，但是，正法的宗旨却不是教人向善，而是教人见道的。道与善恶无涉，道超乎善恶，超乎一切对立，是超越一切相对的绝对，超越一切对立的统一。老子说：“天下皆知美之为美，斯恶已；皆知善之为善，斯不善矣。”有善就一定有恶，善恶既相对立又相依存，二者都非绝对的道。任何相对的概念如真、善与忍者，都非绝对真理，又怎么能以是否教人向善作为衡量正法与邪法的标准呢？）
（2001年12月8日）
天鉴网欢迎转载站内资料，但必须注明出处。版权归原作者、出版社或原输入者所有，请不要轻易删改。 2001.7
如有相关稿件，请发电子邮件给悲智。