再说几句

花非花

原帖由 界无门由自 于 2011-2-8 08:29 发表
对什么事都不可能绝对相信。说话语气不要太肯定，就比较能让人相信。

李洪志说话语气是不“太肯定”还是“太肯定”，是否“能让人相信”：
关于4.25他有三种说法：

在悉尼答记者问时说：“北京发生的事，事先我一点也不知道，我当时在从美国来澳洲的路上。”在《我的一点声明》中说：“关于学员去北京中南海反映情况一事，我当时是去澳洲的路上在北京转机，也根本不知道北京出了什么事就离开了。”（从美国到澳洲需要到北京转机吗？）之后，他又承认在北京停留了一天，但又狡辩说：“在这四年中，我没有和任何人有过接触。所以整个中国发生的事情，我也是从媒体中才知道。”

真相是李洪志在“4•２5”非法聚集事件发生前三天，即4月22日17时10分乘坐美国西北航空公司NW087次航班，从纽约飞到北京的。他在北京停留的时间不是一天，而是前后跨了三天，共44个小时。4月23日上午，李洪志把“法轮大法研究会”的核心骨干李昌、纪烈武等人召到他的住处，强调“这是最后一次机会了。”

乌有之乡的人是比较念旧，现在形势变了，有失落感，一部分人现在的境况确实不好，好了伤疤忘了疼，幻想回到过去。聚在一起发泄一下，还是可以理解的。你们是为了什么？

是为了还在法轮功泥潭中的兄弟姐妹，在尽一个公民的义务。

法轮功在中国曾经存在了许多年才恰恰是政治问题，这种邪教本来早就该被打击的

雪无声

原帖由 界无门由自 于 2011-2-7 21:16 发表
赵紫阳不该去朝鲜的。他大概是觉得事情已经趋向缓和，离开几天无关紧要，才去朝鲜访问。这才出了新变数。

赵紫阳和学生谈判真是高层的意思吗？前年（二十周年）西西河上还有人说是赵紫阳是自作主张，说话才软，才助长了学生的气焰。明显是官方的语气。

第一、请阁下不要语焉不详，请出示必要的证据，不要做无端的揣测，更不要顾左右而言他！
第二、在下的举例中，至少有李敖先生的言论作为佐证，而反观阁下言论，你的“有人”指的是谁？

雪无声

原帖由 界无门由自 于 2011-2-7 21:20 发表
奇怪的是，我前阵子下载了赵紫阳的《改革历程》和李鹏的日记《关键时刻》传到一个地方。《改革历程》保留了，《关键时刻》却被删了，这和官方对他们两人的结论正好相反。不知道是不是算是新动向的暗示。

阁下此言何意啊？对于上面的辩论有何裨益啊？我在提醒阁下，不要顾左右而言他！

雪无声

原帖由 界无门由自 于 2011-2-8 08:29 发表
对什么事都不可能绝对相信。说话语气不要太肯定，就比较能让人相信。对过去的事情语气太肯定最多也就是有些武断，可要是对将来的事情，特别是能引起巨大变动，要付出巨大代价却不知道能有多少成果的事语气太肯定就是不负责任。过去就是听信了一些对将来语气太肯定的推测，一些人就拼命一条道走到黑，付出了许多不必要的代价。

还什么“美帝国主义”，一个个就像是昏迷了三十多年才醒过来的植物人，满嘴老掉牙的名词。前面还有人说89年学生要建立什么“资产阶级专政”，89年中国有资产阶级吗？

乌有之乡的人是比较念旧，现在形势变了，有失落感，一部分人现在的境况确实不好，好了伤疤忘了疼，幻想回到过去。聚在一起发泄一下，还是可以理解的。你们是为了什么？

第一、本网站的“太肯定”和“武断”表现在哪里？请列举说明。
第二、“美帝”一词在某些语境中，难道就没有其现实意义了吗？美国从扶植南美专制政府从中渔利、以自由民主为名义多次掀起局部战争祸害人民、对不顺己意的国家实行严厉的经济封锁，造成其经济的停滞不前。——这难道不是帝国主义？阁下张口就是“昏迷三十多年的植物人”、“满嘴老掉牙的名词”，请问这是不是“语气太肯定”、“武断”的表现？
第三、阁下历史课有没有在听啊？91年苏联解体，独联体各国从社会主义人民共和国摇身一变成了资产阶级议会共和国，请问91年社会主义的苏联有没有资产阶级啊？阁下的反问又是“语气太肯定”的一大表现，阁下又狠狠地打了自己一个嘴巴！
第四、乌有之乡以“公平扩大内需，正义创造财富，平等激发活力，自由享受激情”为口号，对文革进行再研究，对社会现状进行评判，虽然有不少偏激的文章，但总体上还是不错的，有的人以“念旧”、“失落感”妄图抹杀全部，请问你们是为了什么？

巴柔

原帖由 界无门由自 于 2011-2-8 12:47 发表
我前面的话白说了吗，都不能把事情说得百分之百准确，都只能是猜测。李敖就不是猜测了？西西河两年前的贴子了，现在就多费些劲找了来你能完全相信吗？

你的论点都是建立在猜测上的？考据历史只能是猜测呀？呵呵

原帖由 界无门由自 于 2011-2-8 12:47 发表
我前面的话白说了吗？谁都不是神仙，都不能把事情说得百分之百准确，都只能是猜测。李敖就不是猜测了？西西河两年前的贴子了，现在就多费些劲找了来你能完全相信吗？

     既然什么都不能确定，那么你能确认什么呢？你肯定也不是神仙了！

      既然都不能确认，你来叨咕啥呢？这好像是个民运与学潮型的人物。
     
      有这种思维定式的人，是很难说服他的，因为他不知道真理是什么。

      他以为他这种什么都模棱两可的思维是最先进的最智慧的最聪明的。

      就这么陪他聊下去，各位有点浪费资源和跑题了吧？也抬举他了把？


                     无影无行

雪无声

原帖由 界无门由自 于 2011-2-8 12:47 发表
我前面的话白说了吗？谁都不是神仙，都不能把事情说得百分之百准确，都只能是猜测。李敖就不是猜测了？西西河两年前的贴子了，现在就多费些劲找了来你能完全相信吗？

哈哈哈！我发现，说话“语气太肯定”、“太武断”的人，不是天鉴论坛的各位大侠们，而恰恰是你“界无门由自”先生。
阁下做过考据了吗？阁下看过李敖先生关于六四的相关文章了吗？你何以断言他也是“猜测”呢？
阁下用“自由门”、“无界”飞出了铁幕红墙，作为一个最最伟大的自由主义者、民主逗士、成天把“不能太武断，要理性”挂在嘴边的人，难道就没有看过李敖先生的《天安门事件李敖有话说》？他拿出了当时中央的文件、以及参与过六四事件的学生的口述等等，难道仅仅是像某些人一样建立在某些不为人知的秘密之上的险恶猜测？阁下这样的行为，实在与自己的大噱头不甚相符！

巴柔

原帖由 界无门由自 于 2011-2-8 12:59 发表
“帝国主义”这种词语正在逐渐退出历史舞台了

一些与中国敌对的国家和人士，正在把帝国主义的帽子安在中国头上的时候，阁下却大唱帝国主义退出历史舞台的调调。也不知道是跟中国唱反调还是跟美国人唱反调。呵呵

雪无声

请按点答题！在下的发言您可要正面回答呀！
第一、是否所有的“政治诉求”都能满足？是否只要满足某些人所谓的“政治诉求”就是时代的进步？
第二、你是不是自由主义者？
这两个问题从昨晚一直到现在，一直没有得到阁下正面的回答，而阁下在没有解决这两个问题的情况下，又衍生出无限无谓的新问题，我该说您三心二意、还是说您拈轻怕重呢？

巴柔

原帖由 界无门由自 于 2011-2-8 13:00 发表

怎么把“谁都不是神仙”六个字去掉了？

那还用说吗？任何一位历史学家都不是神仙，自称是神仙、是佛的另有其人，于历史毫无建树，只会胡说一气。阁下如果想谈历史，至少要把历史的基本常识了解一下吧。您看人家李敖，至少能旁征博引，可不是您说的猜测而已。

雪无声

原帖由 界无门由自 于 2011-2-8 12:59 发表
什么“阶级”，“剥削”说到底只是一种学说，认同则有，不认同则无。“帝国主义”这种词语正在逐渐退出历史舞台了，什么事情不同的人都有自己不同的评论，就算不是评论，仅仅是事情本身的资料又有多少，谁能全部看了？

尤其一些主张让人去砍去杀，暴力革命的学说，话说得太满了，要是相信了，真这么去干了，万一到头来这种学说错了，死了这么多人，造成那么大的破坏，这些代价，谁负责，谁买单？

公平正义平等自由不同的人有不同的理解，我说的“念旧”、“失落感”，“渲泄”，就是对乌有之乡的作用肯定，不是一笔抹杀。作用就是让他们出出气，就不会再干代价破坏极大，成果不知道有多少，不知道有没有的蠢事了。

第一、在下何曾与阁下说到“阶级”、“剥削”学说了？又何曾谈到暴力革命了？阁下讲这么多，是否又想顾左右而言他？
第二、“帝国主义”退出历史舞台？请列举证明。不要在这里“太武断”、“太肯定”了。
第三、不要诡辩！将严肃的社会科学的研究，硬说成是“念旧”、“宣泄”、“失落感”，把乌有之乡中的学者、知识分子看成会“干破坏极大”之事的暴徒，斥之为“蠢事”，这的确不是刻意抹杀，而是刻意污蔑！如果这就是阁下的辩论技巧，这就是阁下的所谓理性？如果确实如此，那么请闭上尊口！

浊世清流

原帖由 界无门由自 于 2011-2-8 13:13 发表

我看过那一期《李敖有话说》，但是任何人说的都只能是一种个人见解，任何人都不是神仙，这是一个常识。事件不很多资料现在还没有完全公开，只是瞎子摸象，就算全公开了，不同的人也可以有自己不同的见解。

确实如此，那些满脑子邪见的邪教“法轮功”信徒和所有邪教的信徒在自欺欺人上是毫无二致的，虽然口口声声喊着“任何人都不是神仙，这是一个常识”，却随时不忘编造邪说来护持其所痴迷的邪教魁首——主佛、无上师、大师、尊者、活佛、大罗仙等等。

雪无声

原帖由 界无门由自 于 2011-2-8 13:13 发表

我看过那一期《李敖有话说》，但是任何人说的都只能是一种个人见解，任何人都不是神仙，这是一个常识。事件不很多资料现在还没有完全公开，只是瞎子摸象，就算全公开了，不同的人也可以有自己不同的见解。

第一、阁下的见解非常精到，任何人都不是神仙，然而自称神仙的大有人在，您说是吗？
第二、“不同的人有不同见解”，人们都按照自己意志理解事物，比如说有的人硬要相信“苹果捏成水”，请问对这种行为阁下是否认同呢？

浊世清流

原帖由 界无门由自 于 2011-2-8 13:25 发表

任何人，任何事情都不可能完全满足，但是像五四那样民间的力量逼得官方让了步，就是进步。三一八是学生和官方两败俱伤。后来的情况什么样就不说了。

“自由主义”学说总和起来的资料一个人一辈子都读不完。这资料比一起事件的资料多得多，什么是“自由主义”我都不完全清楚。更别说判断自己是不是“自由主义”者了，没有一种学说是完全可靠的。我最多只能说是倾向于某一种义。我到现在没有读完过任何一本自由主义著作，只在网上看了一些文章，道听途说了一些，胡适47年的《自由主义》一篇文章我看了，主要意思就是自己未必是对的，别人未必是错的，任何人的观点都是这样。不能有“老子就是真理”的想法并因此惹出一些乱子。我只能说比较同意这种观点。

岂止你说的这两个问题，所有的问题，都没有唯一的，永远正确的答案。如果说一定要有的答案，那就是三个字：不知道。

当年曼童子问释迦牟尼的那些钻牛角尖的问题释迦牟尼不也是没有正面回答吗？

确实如此，那些满脑子邪见的邪教“法轮功”信徒和所有邪教的信徒在自以为是、无知却自以为无所不知上是毫无二致的，虽然口口声声喊着不能有“老子就是真理”的想法，却随时不忘编造邪说来护持其所痴迷的唯一“宇宙真理”、祸乱一切与自己所痴迷的邪说相背的道理乃至释迦摩尼佛的真正佛法！

顺便说一下，楼上最后一句也是错解佛法、祸乱佛法、诽谤佛陀的谬说。