【】《大毗婆沙论》毁谤契经中一阿罗汉六反退失阿罗汉果

虚空华

转帖：【正本清源】《大毗婆沙论》毁谤契经一阿罗汉六反退失阿罗汉果！

大毗婆沙论六十二卷六页云：契经中说：有阿罗汉、名乔底迦。【是时爱心解脱。彼六反退失阿罗汉果已；第七反还得阿罗汉果时，恐复退失，以刀自害。】问：彼为是退法？为是思法耶？设尔；何失。二俱有过。所以者何？若是退法；何缘自害。若是思法；何故退耶？答：应作是说：彼是退法。问：若尔；何故以刀自害？答：彼厌退故，以刀自害。若先不退而自害者；乃是思法。有作是说：彼从退法练根至思。仍恐退故，以刀自害。故不违理。若本性思，至无学位，决定无有退住学义。

以上是《大毗婆沙论》原文，再来看看南、北传契经的原经文：

一時，佛在王舍城毘婆波世山七葉窟中。爾時，有一比丘名曰求[悳>㥲]，獨住仙山黑石窟中，處於閑靜，勤行精進，以不放逸，斷於我見，得時解脫，自身作證，復還退失。第二第三，乃至第六，亦還退失。比丘念言：「我今獨處，修行精進，六[19]返退失，若更退失，以刀自割。」
——《别译杂阿含经》



時，有尊者[2]瞿低迦，住王舍城[3]仙人山側[4]黑石室中，獨一思惟，不放逸行，修自饒益，時受意解脫身作證，數數退轉；一、二、三、四、五、六反退，還復得，時受意解脫身作證，尋復退轉。

彼尊者瞿低迦作是念：「我獨一靜處思惟，不放逸行，精勤修習，以自饒益，時受意解脫身作證，而復數數退轉；乃至六反，猶復退轉。我今當以刀自殺，莫令第七退轉。」
——《杂阿含经》



时，尊者瞿低迦不放逸、虔诚、精进而住，得一时50之心解脱。时，尊者瞿低迦退转其一时之心解脱。
四 复次，尊者瞿低迦不放逸、虔诚、精进而住。得一时之心解脱。尊者瞿低迦又退转其一时之心解脱。
五~八 三次……[乃至]……四次……[乃至]……五次……[乃至]……六次，尊者瞿低迦不放逸、虔诚、精进而住，得一时之心解脱。尊者瞿低迦六次退转其一时之心解脱。
九 尊者瞿低迦七次不放逸、虔诚、精进而住，得一时之心解脱。
一0 时，尊者瞿低迦作如是思念：“我至六次退转一时之心解脱，我宁可将执剑！”
——《南传相应部》
50 一时。底本之samadhikam读为samayikam。于心志集中之刹那刹那，由所对之法解脱，又注解为境。此世俗之三摩底，名为一时之心解脱。译作：所谓时解脱者，即指此。

由以上所有契经经文可知：时解脱=時受意解脫=一时之心解脱

而《大毗婆沙论》显然认为：时解脱=時受意解脫=一时之心解脱=阿罗汉果

《大毗婆沙论》显然将契经中“时解脱或時受意解脫或一时之心解脱”于无知中错解为“阿罗汉果”了！

那“时解脱或時受意解脫或一时之心解脱”到底是何意呢？


先看看庄春江工作站上《阿含经辞典》的解释：



您所查詢的「意解脱身作证」：

心解脫：

1.指阿羅漢的解脫。2.指依定力所得的暫時解脫(煩惱不起)，另作「意解脫」，如《雜阿含1091經》的「時受意解脫身作證」的「意解脫」，《相應部4相應23經》即作「心解脫」(cetovimuttiṃ)。另參看「慧解脫」。

阿含经辞典 其实已经讲的很清楚了：
指依定力所得的暫時解脫(煩惱不起)，另作「意解脫」，如《雜阿含1091經》的「時受意解脫身作證」的「意解脫」。


因为北传契经中对“时解脱”或“时受意解脱”进行明确开示的经文不多，故而如果只看北传契经就难以厘清“时受意解脱”或“时解脱”的真实义！


好在现在网络发达，南传契经中却是十分详细开示了“时解脱”的内涵，由此我们也能很容易得到南传契经中对“一时之心解脱或时解脱”的真实义！


依经解经应该是最最保险的做法了！


只要搞清楚南传契经中是如何开示“一时之心解脱或时解脱”的真实义，就可以确定“一时之心解脱或时解脱”是否等于“阿罗汉果”了！


欲知南传经藏中“一时之心解脱或时解脱”之真实义，且听下回分解！

虚空华

山高云飞 发表于 2020-2-17 09:46
数次提醒法友，要先看懂《毗婆娑》你的引文不全，多往前看一看。

1，瞿底迦是意解脱阿罗汉。

六次退失阿罗汉果，退失的是啥？
从思法退至退法，叫退阿罗汉果吗？

山高云飞

虚空华 发表于 2020-2-17 08:26
1、错了！《大毗婆沙论》明显是将“时受意解脱身作证”等同于“阿罗汉果”了！
明明契经中说的是 ...

数次提醒法友，要先看懂《毗婆娑》你的引文不全，多往前看一看。

1，瞿底迦是意解脱阿罗汉。

2，他退的是根，为保思法不退至退法而自杀。

如果您对此有异议可以提出来。

山高云飞

虚空华 发表于 2020-2-16 17:25
法友如果执意要依论解经，而不是依经解经，那我们的确缺乏讨论的共同基础，就此作罢吧！ ...

坚持自己的观点可以，但得有依据。

只是，万一《毗婆娑》没有说错，又真是阿罗汉造的呢？

好自为之吧！

虚空华

山高云飞 发表于 2020-2-16 06:35
1，法友应该注意，《毗婆娑》的注释自成体系，且先确定自己已看懂原文，以免误解。

2，再者，法友的论证过 ...

法友如果认为在下的帖子中有不妥之处，欢迎法友能依经依律、有理有据的予以明确指出来！
至于阿罗汉退不退，在下确信在正见佛弟子心中必有定论！

虚空华

书接上回：《大毗婆沙论》显然认为：时解脱=時受意解脫=一时之心解脱=阿罗汉果


好在南传经藏中对“一时之心解脱或时解脱”的内涵有非常明确的开示！


现在一一出示南传经藏中关于“一时之心解脱或时解脱”的经文：


南传经藏中“一时之心解脱”只有一处，即上帖中贴出的相应部经文；而“时解脱”的经文有多处！


1、南传经藏中详细记载了：令时解脱之比丘退失的因缘

「諸比丘！此等五法，能令時解脫之比丘退失。何等為五？
即：樂於作業、樂於談話、樂於睡眠、樂於與眾雜處、不如實觀察解脫心是。
諸比丘！此等五法，能令時解脫之比丘退失。
——《南传增支部》

「諸比丘！此等五法，能令時解脫之比丘退失。何等為五？
即：樂於作業、樂於談話、樂於睡眠、不守護諸根門、不知食量。
諸比丘！此等五法，能令時解脫之比丘退失。
——《南传增支部》

试问：以上五法能令时解脱比丘退失阿罗汉果吗？
得时解脱之比丘=得阿罗汉果之比丘吗？

结论：显然与北传“时受意解脱”同义的南传“时解脱”退失的肯定不是阿罗汉果！

而且以上经文也足以证明：得时解脱并非是指证阿罗汉果，因为阿罗汉必定无放逸故！



2、再看南传以下经文更是明明白白说明：“得时解脱”的人，身坏命终后还有后有即胜进不退失！

阿難！復次，世間有一類之補特伽羅，離〔惡〕，共住容易，同梵行者喜歡共住。彼聞得益，亦勤多聞，見亦通達，亦得時解脫。彼身壞死後，勝進不退失，唯祇勝進，無有退失者。
——《南传增支部经》



阿難！復次，世間有一類補特伽羅，有忿、慢，又，彼再三起語行。彼聞得益，亦勤多聞，見亦通達，亦得時解脫。彼身壞死後，唯祇勝進，無有退失者】。
——《南传增支部经》

相同的经文还有十二经，在下就不一一贴出来了：“以見善能通達，【得時解脫。彼身壞命終，勝進而不退】，唯勝進而不退失。”

结论：显然以上经文中“得时解脱”的人绝非是证阿罗汉果者！


3、再看南传小部经中更是明确解释了时解脱的境界！

“如何是時解脫？是四靜慮與四無色等至。此是時解脫。
如何是不時解脫？是四聖道與四沙門果與涅槃。此是不時解脫。”
——《南传小部经》

结论是：时解脱即四禅八定！


以上是南传经藏中，与《杂阿含经》“时受意解脱”同义的“时解脱”含义，结论是“得时解脱”：肯定不是指证阿罗汉果，而是指证得世俗之三摩地即四禅八定！

即使论藏中也不是都瞎解退失“时受意解脱身作证”为退失阿罗汉果的，而是明确说明退失的只是现法乐住，而现法乐住其实就是四禅八定！

关于论藏中对契经“時受意解脫身作证。数数退转”的正解，且听明天下回分解！

虚空华

书接上回，来看看论藏中对契经“時受意解脫身作证。数数退转”的正解：



1、《显扬圣教论》明确说：退法阿罗汉，退失的是“现法乐住及世间功德”，而非阿罗汉果！

《显扬圣教论》卷第三：
一退法。谓成就如是软根。若思自害不思自害。若放逸若不放逸。俱可退失现法乐住及世间功德。不能练根。不能发起胜品功德。

2、《瑜伽师地论》明确说：时解脱阿罗汉“于现法乐住容有退失”，而非退失阿罗汉果！

《瑜伽师地论》卷第二十六：

云何时解脱补特伽罗。
谓有补特伽罗。钝根种姓于诸世间现法乐住容有退失。或思自害或守解脱。励力勤修不放逸行。谓防退失增上力故。或唯安住自分善品。或经彼彼日夜刹那瞚息须臾励力胜进。乃至未证最极勐利。是名时解脱补特伽罗。

《瑜伽师地论》卷第二十六：
云何由退不退差别建立补特伽罗。谓由退故建立时解脱阿罗汉。彼于现法乐住容有退失。由不退故建立不动法阿罗汉。彼于现法乐住定无退失。如是名为由退不退差别建立补特伽罗。

3、《大乘阿毗达磨杂集论》明确说：退法阿罗汉皆可退失现法乐住，而非退失阿罗汉果！
而且明确说：退现法乐住者：谓退世间静虑等定

《大乘阿毗达磨杂集论•卷十三》云：
“退法阿罗汉者：谓钝根性、若游散，若不游散；若思惟，若不思惟；皆可退失现法乐住。思惟者：欲害自身。不思惟者：不欲害自身。退现法乐住者：谓退世间静虑等定。”

总结：以上三部论中对契经“時受意解脫身作证。数数退转”的正解，与南传经藏中对“时解脱”的开示完全一致，依据佛说四大教法，可判为符合佛说经藏的正解正说！

艰苦朴素

谢谢法友《大毗婆沙论》毁谤契经中一阿罗汉六反退失阿罗汉果 文 十分有益

虚空华

艰苦朴素 发表于 2019-12-6 19:05
谢谢法友《大毗婆沙论》毁谤契经中一阿罗汉六反退失阿罗汉果 文 十分有益 ...

有与经律不一致处，请法友指正


总结：佛说四部阿含经中，在不同的经文中“心解脱”有两个含义：

1、指阿罗汉的解脱，又叫非时解脱！

譬如非時解脫之比丘[3]，自見無有所辨，已作不再積集。——《南传增支部经》

p. 282, [3] 「非時解脫之比丘」。漏盡比丘也，（原註）。「時解脫」，之對。

如何是不時解脫？是四聖道與四沙門果與涅槃。此是不時解脫。——《南传小部经》

2、指依定力所得的暂时解脱，又叫：时解脱、一时之心解脱、暂时的心解脱，即世间静虑等定！

如何是時解脫？是四靜慮與四無色等至。此是時解脫。——《南传小部经》

一时之心解脱，即四禅八定， 解脱的是什么呢？

解脱即寂灭、止息、灭尽之意！


请看经文：

阿難白佛言：「云何？世尊！以諸受漸次寂滅故說？」

佛告阿難：「初禪正受時，言語寂滅，第二禪正受時，覺觀寂滅，第三禪正受時，喜心寂滅，第四禪正受時，出入息寂滅；空入處正受時，色想寂滅，識入處正受時，空入處想寂滅，無所有入處正受時，識入處想寂滅，非想非非想入處正受時，無所有入處想寂滅，想受滅正受時，想受寂滅，是名漸次諸行寂滅。」

阿難白佛言：「世尊！云何漸次諸行止息？」

佛告阿難：「初禪正受時，言語止息，二禪正受時，覺觀止息，三禪正受時，喜心止息，四禪正受時，出入息止息；空入處正受時，色想止息，識入處正受時，空入處[5]想止息，無所有入處正受時，識入處想止息，非想非非想入處正受時，無所有入處想止息，想受滅正受時，想受止息，是名漸次諸行止息。」

阿難白佛：「世尊！是名漸次諸行止息。」

——《杂阿含经》


五 然而依此，比丘！余亦次第说诸行之灭尽。

逮达初禅2者，言语灭；逮达第二禅者，寻伺灭；逮达第三禅者，喜灭；逮达第四禅者，入息出息灭；逮达空无边处者，色想灭；逮达识无边处者，空无边处想灭；逮达无所有处者，识无边处想灭；逮达非想非非想处者，无所有处想灭；逮达想受灭者，想与受灭。漏尽之比丘，贪欲灭，嗔恚灭，愚痴灭。


六 依此，比丘！余乃次第说诸行之止息。

逮达初禅者，言语止息；逮达第二禅者，寻伺止息……逮达想受灭者，想受止息。漏尽之比丘，贪欲止息，嗔恚止息，愚痴止息。

——《南传相应部》

总结：

1、解脱即寂灭、止息、灭尽之意。

2、证得初禅者，暂时解脱的是什么呢？言语！即言语止息、言语灭、言语寂灭！

证得二禅者，暂时解脱的是什么呢？寻伺或觉观！即寻伺止息、寻伺灭、觉观寂灭！

证得三禅者，暂时解脱的是什么呢？喜心！即喜心止息、喜心灭、喜心寂灭！

证得四禅者，暂时解脱的是什么呢？出入息！即出入息止息、出入息灭、出入息寂灭！

证得四空定者分别暂时解脱的是什么，都可以从上面经文中一一找到，恕不详述！

3、证得四禅八定的任何一定，都可以叫暂时的心解脱！

与证得四圣果没有必然的联系！

即使未证任何圣果的凡夫证得以上四禅八定，也叫得暂时的心解脱或一时之心解脱！

虚空华

各位法友，一个争论了千年而不休的退法阿罗汉问题，在深入听闻佛说真经关于“时解脱”的开示后，轻松即把握“时解脱”的真实义，一切疑云烟消云散，退法阿罗汉退失道果的邪见不攻自破，阿罗汉必不退失果位的坚固正见得立！

此乃佛说正法之威力也，自然能令深入正法经典者正见得立，邪见得灭，只要深入研读听闻思惟即可！

而相似像法则只能毁人心智，令人满脑子浆糊，根本无从树立真正的正见，当然更无从分辨真伪。
地藏论坛中满脑子邪见的平凡世界1以及跟在他公然毁谤退法阿罗汉退失道果的帖子后面喝彩的一众盲汉即是明证！
如果自认是佛弟子的话，好好反省反省毁谤阿罗汉退失阿罗汉果是啥后果吧！

佛陀正法修行首先必先修正见，断邪见！否则必是盲修瞎练！而要想树立正见，前提是必须听闻佛陀正法律，而不是相似像法！


由唐玄奘译的号称五百大阿罗汉等造的二百卷《阿毗达摩大毗婆沙论》毫无疑问因对契经中“时受意解脱”的无知瞎解，而毁谤契经中乔底迦阿罗汉六反退失阿罗汉果！

一切圣者皆正向解脱，必不退转，此为初果即具有之正见。

窥一斑见全貌！

正见具足的初果圣者即绝无退法阿罗汉会退失道果的邪见，更何况五百大阿罗汉呢？？

由此足可证明：唐玄奘翻译的《阿毗达摩大毗婆沙论》作者必是愚痴颠倒凡夫，属于典型伪造五百大阿罗汉等造的谬论！

七觉花

如是法施，令众欣悦，多所饶益，善哉善哉！

山高云飞

1，法友应该注意，《毗婆娑》的注释自成体系，且先确定自己已看懂原文，以免误解。

2，再者，法友的论证过程，所举经典，皆来自不同版本的翻译，能否一致还难说。

3，阿罗汉退不退，本身就是部派争议之一，尚无定论。

4，有异议可以提，何必因此而否定作者，出言不逊呢？

山高云飞

虚空华 发表于 2020-2-16 10:54
法友如果认为在下的帖子中有不妥之处，欢迎法友能依经依律、有理有据的予以明确指出来！
至于阿罗汉退不 ...

可以一步一步来。

1，按《异部宗轮论》阿罗汉有退无退，是根本部派:大众部与上座部的观点分歧之一。



然后，再结合具体记载，看哪个更合理。


[此中大众部。一说部。说出世部。鸡胤部。本宗同义者。
谓四部同说。。。。。。预流者有退义。阿罗汉无退义。


说一切有部本宗同义者。。。

。。。世第一法定不可退。预流者无退义。阿罗汉有退义。。。。。]

虚空华

山高云飞 发表于 2020-2-16 14:12
可以一步一步来。

1，按《异部宗轮论》阿罗汉有退无退，是根本部派:大众部与上座部的观点分歧之一。

在下一点也不关心某一部派的观点如何，因为任何一个部派的观点是否正确必须依据佛说四大教法依经依律予以分辨其所说是否符合佛说！
即使所有部派观点都在说某一圣者果位有退，哪就能说明是正确的？说明符合佛说吗？
烦请法友依经依律、有理有据的对在下写的文章予以指正！请不要拿论或某部派观点说事！

山高云飞

虚空华 发表于 2020-2-16 15:23
在下一点也不关心某一部派的观点如何，因为任何一个部派的观点是否正确必须依据佛说四大教法依 ...

如果法友抱这个态度，就算了。

前面我已指出，
1，法友未必看得懂《毗婆娑》。

2，你的各种经证，来自不同时代，不同版本的翻译，本身就无清晰的概念，又拿辞典作依据，故结论草草。

若听不进去，一意孤行，请自便。

虚空华

山高云飞 发表于 2020-2-16 16:17
如果法友抱这个态度，就算了。

前面我已指出，

法友如果执意要依论解经，而不是依经解经，那我们的确缺乏讨论的共同基础，就此作罢吧！

虚空华

山高云飞 发表于 2020-2-16 17:39
坚持自己的观点可以，但得有依据。

只是，万一《毗婆娑》没有说错，又真是阿罗汉造的呢？

依据足够足够充足了，只不过法友迷信于“五百阿罗汉造”，对在下提供的经文中的充分依据既提不出任何具体错误之处，就干脆选择视而不见罢了！

山高云飞

虚空华 发表于 2020-2-16 18:19
依据足够足够充足了，只不过法友迷信于“五百阿罗汉造”，对在下提供的经文中的充分依据既提不出任何具体 ...

我已明说，法友的经证根本经不起推敲。
到底谁无视问题？把帖子一删完事？

虚空华

山高云飞 发表于 2020-2-16 18:36
我已明说，法友的经证根本经不起推敲。
到底谁无视问题？把帖子一删完事？ ...

在下已经再三请法友依经依律、有理有据的指出在下所写文章中存在的谬误之处，但是法友并没有指出哪怕一条谬误之处，就这样大而化之的说“经不起推敲”，如何令人信服？

再次请法友依经依律、有理有据指出在下文章中哪些见解经不起推敲？

如果法友不能依经依律、有理有据的明确指出来，就请不要再毫无依据的无端质疑！

山高云飞

虚空华 发表于 2020-2-16 19:05
在下已经再三请法友依经依律、有理有据的指出在下所写文章中存在的谬误之处，但是法友并没有指出哪怕一条 ...

抱歉，手机发帖，没看见楼层乱了，以为删了。

山高云飞

虚空华 发表于 2020-2-16 19:05
在下已经再三请法友依经依律、有理有据的指出在下所写文章中存在的谬误之处，但是法友并没有指出哪怕一条 ...

抱歉，手机发帖，没看见楼层乱了，以为删了。

山高云飞

虚空华 发表于 2020-2-16 19:05
在下已经再三请法友依经依律、有理有据的指出在下所写文章中存在的谬误之处，但是法友并没有指出哪怕一条 ...

一，这是北传：

1，《别译杂阿含经》 得 時解脫， 自身作證，復還退失。
2，《杂阿含经》 還復得，時受意解脫 身作證，尋復退轉。

二，这是南传：
3，《南传相应部》 尊者瞿低迦六次退转其 一时之心解脱。

==============
按解释 ，法友认为：

时解脱=時受意解脫=一时之心解脱

并依南传，解释为：指依定力所得的暫時解脫(煩惱不起)。

这样也可以。

就是指瞿底迦还在学地，退失的是“现法乐住（禅定 ）及世间功德”

==================
但是，《毗婆 娑 》的原文是这样：

契经中说：有阿罗汉、名乔底迦。【是时爱心解脱。】

彼六反退失阿罗汉果已；第七反还得阿罗汉果时，恐复退失，以刀自害。】

问：彼为是退法？为是思法耶？设尔何失？
二俱有过。所以者何？若是退法；何缘自害。若是思法；何故退耶？

答：应作是说：彼是退法。

问：若尔；何故以刀自害？
答：彼厌退故，以刀自害。若先不退而自害者；乃是思法。

有作是说：彼从退法练根至思。仍恐退故，以刀自害。故不违理。
若本性思，至无学位，决定无有退住学义。


解：本文 说的是：
【阿罗汉有六种。一退法。二思法。三护法。四安住法。五堪达法。六不动法。（文 中未引）】

1，瞿底迦是时爱心解脱 的阿罗汉。

2，彼退阿罗汉果。怎么个退法？
并进一步说明：
彼是退法阿罗汉，练根至思法阿罗汉。然后又从思法退回，又至思法，又退。在第七次至思法时，自杀。

也就是说，他是从思法退回退法而已。

其他 的没有经证，暂略。

山高云飞

山高云飞 发表于 2020-2-16 21:29
一，这是北传：

1，《别译杂阿含经》 得 時解脫， 自身作證，復還退失。

这样，契经与毗婆 娑 ，实际 说的是两回事：

经说：
瞿 底是比丘，退了现法乐住，自杀了。

毗婆 娑 说：

他是阿罗汉，从思法阿罗汉退成退法阿罗汉，又练根至思法阿罗汉时自杀了。


==================

1，最多是各说各的，怎么也说不到谤经上去。

何况，因此一事，就说毗婆 娑 是凡夫伪造 ，也过分。

2，诸经中没有说阿罗汉退与不退。


3，如果 时解脱指的是世间禅 定，那么，普通比丘因为失去它而自杀，也不合情理，更不用说阿罗汉了。

4，《四分律》，（若比丘）方便欲自杀偷兰遮。
自杀犯戒。这等于说，比丘犯戒后证得阿罗汉？

虚空华

山高云飞 发表于 2020-2-16 21:29
一，这是北传：

1，《别译杂阿含经》 得 時解脫， 自身作證，復還退失。

并依南传，解释为：指依定力所得的暫時解脫(煩惱不起)。

这样也可以。

就是指瞿底迦还在学地，退失的是“现法乐住（禅定 ）及世间功德”

哦，法友是在这里误解了！

在下解释一下：时解脱是指四禅八定，无论凡夫还是圣者甚至阿罗汉都可以证得这个“时解脱”，对于凡夫与未证阿罗汉者来说，证得时解脱当然是烦恼不起；但对阿罗汉来说，证得这个时解脱则根本不存在烦恼不起的问题，因为烦恼已灭尽故！

而尊者瞿低迦证得时解脱之前就已经是无学阿罗汉了，并不是在学地的有学圣者。

山高云飞

虚空华 发表于 2020-2-16 22:48
哦，法友是在这里误解了！

在下解释一下：时解脱是指四禅八定，无论凡夫还是圣者甚至阿罗汉都可以证 ...

那第四条略去。

前三条呢？

虚空华

山高云飞 发表于 2020-2-16 21:54
这样，契经与毗婆 娑 ，实际 说的是两回事：

经说：

这样，契经与毗婆 娑 ，实际 说的是两回事：

经说：
瞿 底是比丘，退了现法乐住，自杀了。

毗婆 娑 说：

他是阿罗汉，从思法阿罗汉退成退法阿罗汉，又练根至思法阿罗汉时自杀了。


==================

1，最多是各说各的，怎么也说不到谤经上去。

何况，因此一事，就说毗婆 娑 是凡夫伪造 ，也过分。

2，诸经中没有说阿罗汉退与不退。


3，如果 时解脱指的是世间禅 定，那么，普通比丘因为失去它而自杀，也不合情理，更不用说阿罗汉了。

4，《四分律》，（若比丘）方便欲自杀偷兰遮。
自杀犯戒。这等于说，比丘犯戒后证得阿罗汉？

一一回复法友，不妥之处，请指正：

1、大毗婆沙论 显然是将契经中的“时受意解脱身作证”误解为“时爱心解脱阿罗汉”了，是将四禅八定的时解脱误解为退法阿罗汉果了！

2、契经中的确从没说过阿罗汉会退失果位；相反，契经中明确开示漏尽阿罗汉必无退，经证如下：

“漏尽阿罗汉以更不复受有。净如天金。三毒五使永不复现。”（《增一阿含经》）

　　“有三刺──欲刺、恚刺、愚痴之刺。此三刺者，漏尽阿罗诃已断、已知，拔绝根本，灭不复生。”（《中阿含经》）

3、契经中并没有详细交代瞿 底迦尊者自杀的背景，因此不做过多猜测，想必是与身体患有重疾有关。

4、瞿 底迦在证得时解脱之前就已经是阿罗汉了，故而不存在阿罗汉自杀犯戒的问题！

山高云飞

虚空华 发表于 2020-2-16 23:06
一一回复法友，不妥之处，请指正：

1、大毗婆沙论 显然是将契经中的“时受意解脱身作证”误解为“时爱 ...

1，法友的1与4自相矛盾。
2，《增一》是大众部典，虽持阿罗汉不退，但此句只说三毒五使不生，说明不了什么。


毗婆娑只说阿罗汉退根，没有说也不会说有贪嗔痴生起，故也与中含不违。。