金刚智慧能断一切邪说（一～三十四）

巴柔

原帖由 唐老鸭 于 2011-2-8 02:35 发表

第一，我没有随便；
第二，我已经回答了您的一些问题；
第三，为了表明双方的确切意思，所以我建议咱们进演武厅一个一个问题谈谈；
第四，阁下说了一堆托词，就是表明不愿进演武厅之想法。故此，我才开始我的发问。难道我已丧失了发问的权利吗？是不是阁下连这一个小小问题都回答不了呢？

唐版主，这位修炼人只能对空狂论，一旦问他事实的部分，他就搪塞敷衍，您问他把苹果给攥成水的问题，您以为他不想吗？要能攥他早攥了。哈哈

分光线

原帖由 巴柔 于 2011-2-8 03:01 发表


这位修炼人，你对“随便”的随意所用已经青出于蓝了。我刚刚把你老师关于随便的用法罗列了一下，他说的随便还真没你那么“随便”呢，难道李洪志不是修炼人？呵呵……你修炼的境界难道比李洪志还“随便”了吗？
请“随便”看一下你们师父关于随便的用法吧：

这么严肃的修佛法门能叫你当什么气功师为求名利随便破坏吗？---《转》
所以我们讲了，随便在低层次上传---《转》
不能这样随便让他掉下去呀！---《转》
而不负责任随便的去说则是泄露天机。---《转》
常人随便能静的下来吗？---《转》
所以，谁也不能够随便改动它---《转》
不允许给常人随便这样做---《转》
所以也不属于什么随便泄露天机，随便不负责任的乱来。---《法解》
常人随便管，我把全中国人都下上这个东西能行吗---《法解》
不严重破坏正法不可随便出手。---《义解》
你不管，他随便去做，---《义解》
这种事没有谁能给常人随便做的……随便给常人做---《要旨》
能随便叫人知道吗？---《要旨》
你们不能随便拿来一个什么名词大家都用、都说。--《要旨》
我告诉大家这功法非常随便，如果你有时间你就多炼，没有时间你就少炼。---《美国第一次》
是不允许随便做这样的事情。----《欧洲法会》
三界内的生命不准随便出去---《长春辅导员》
是对我们随便下一些个定义---《新加坡》
谁也不能随便动的---《美西》
你不学你就随便哪儿来哪儿去---《澳大利亚》
大家都是随便穿平时的衣服---《美中》
人活在世上不是自己能随便选择职业的。---《04美西》
他们觉的修炼人讲究服饰是执著，随便点好---《04纽约》
大法弟子要叫师父呀、叫老师啊，随便，你想怎么叫你们就怎么叫，千万别叫佛。---《美西》
不能这样随便给常人展现的---《旧金山》
时间少就少炼，这都是很随便的。---《法轮功》
怎么能那么随便呢？那么敷衍呢？---《曼哈顿》
但是那个东西不能随便动，主要负责人是绝对不能随便动的。---《再精进》

恩,谢谢这位的善意提醒.
另外,如果是攻击性的言语,或者我不会理你;如果是讨论的言语,请拿出起码的礼貌好吗?
这样,才让我有说话的余地,不然我说不了,或者你攻击一次我不理你,你也觉得没意思是吧?
我们只是站在不同的角度,我觉得是这样.

唐老鸭

原帖由 巴柔 于 2011-2-8 03:08 发表


唐版主，这位修炼人只能对空狂论，一旦问他事实的部分，他就搪塞敷衍，您问他把苹果给攥成水的问题，您以为他不想吗？要能攥他早攥了。哈哈

哈哈哈，他想“随便”，而在下非是“随便”。所以，就请他“随便”拿出苹果都能攥成水的出处、依据和事例。结果，他拿了一个自己“悟”的说词，来取代李先生的“法理”定论了。看来，他对李先生有“越俎代庖”之心哦！

唐老鸭

原帖由 分光线 于 2011-2-8 03:09 发表



恩,谢谢这位的善意提醒.
另外,如果是攻击性的言语,或者我不会理你;如果是讨论的言语,请拿出起码的礼貌好吗?
这样,才让我有说话的余地,不然我说不了,或者你攻击一次我不理你,你也觉得没意思是吧?
我们只是站在不同的角度,我觉得是这样.

我怎么没看出人家对阁下有攻击性的言论呢？

分光线

原帖由 唐老鸭 于 2011-2-8 03:02 发表

我的反问，就是对阁下一些说词的质疑，难道不可以吗？如果说，大家都认为，反问就是失礼，我倒是可以道歉；不过，您可以给出反问就是失礼的出处和依据吗？

您的这些个说词，是李先生本人认可的吗？您认为它正确，又是在什么层次上认为正确的？

反问当然可以,我没有说反问失礼.也没说过要你道歉之类的意思.所以你后面的问题对于我来说不成立.
至于说自己修炼要谁认可?我觉得没必要,因为我觉得修炼是自己的事,也没必要去要谁认可.因为认可不认可我就是那样认识的.至于在什么层次层次上认为正确的?我不去考虑层次的问题,每悟到一个理就去想一想自己是在哪个层次上悟到的,我觉得那修起来是不是太累了?呵呵。
你提出的问题我回答了，你能回答我哪个宗教或功法是正的吗？

分光线

原帖由 唐老鸭 于 2011-2-8 03:14 发表

我怎么没看出人家对阁下有攻击性的言论呢？

我有说过人家有攻击性的言论吗？

巴柔

既然您知道我是善意的就好。希望您能依据基本事实来与人讨论，围绕主题讨论是很重要的，据理论理是重要的。以目前的情况看，我们不是不同的角度，而是存在着本质不同的观点。还是请您针对《金刚智慧》的内容拿出理性的证据证明您的观点是正确的吧。其它的说来说去也没什么意义。

[ 本帖最后由 巴柔 于 2011-2-8 03:28 编辑 ]

唐老鸭

原帖由 分光线 于 2011-2-8 03:19 发表

我有说过人家有攻击性的言论吗？

阁下没说；人家也没说；但是我哪个帖子后面跟的也是问号。

分光线

原帖由 巴柔 于 2011-2-8 03:24 发表
既然您知道我是善意的就好。希望您能依据基本事实来与人讨论，围绕主题讨论是很重要的，据理论理是重要的。以目前的情况看，我们不是不同的角度，而是存在着本质不同的观点。还是请您针对《金刚智慧》的内容拿出理性的证据证明您的观点是正确的吧。其它的说来说去也没什么意义。

你说的这番话是什么意思呢？让我去证明什么？然后证明给你看是吧？你真的想知道吗？

唐老鸭

原帖由 分光线 于 2011-2-8 03:17 发表
你提出的问题我回答了，你能回答我哪个宗教或功法是正的吗？

1、在下以为，五禽戏还不错，多数人练后感觉也好，欢迎您尝试。但是，也有少数人走火入魔的。不过，五禽戏从不给任何人打包票和保票。
2、您可以回答佛教何时在印度消失的问题了吗？（请看268楼）

巴柔

原帖由 分光线 于 2011-2-8 03:29 发表

你说的这番话是什么意思呢？让我去证明什么？然后证明给你看是吧？你真的想知道吗？

您可以就书中的内容进行理性的讨论，当然也可以把您把苹果攥成水的视频发上来，我真的很想看。

分光线

原帖由 唐老鸭 于 2011-2-8 03:33 发表

1、在下以为，五禽戏还不错，多数人练后感觉也好，欢迎您尝试。但是，也有少数人走火入魔的。不过，五禽戏从不给任何人打包票和保票。
2、您可以回答佛教何时在印度消失的问题了吗？（请看268楼）

印度佛教大概是在西元十二世纪之末在印度绝迹的。也就是不到十三世纪就绝迹了。如果这点常识你都不承认的话，我就没什么好说了。

唐老鸭

原帖由 分光线 于 2011-2-8 03:39 发表

印度佛教大概是在西元十二世纪之末在印度绝迹的。也就是不到十三世纪就绝迹了。如果这点常识你都不承认的话，我就没什么好说了。

阁下：知道“印度佛教”与“佛教在印度”的差异吗？难道是在下很没文化了？！这是我偷换概念还是阁下蓄意所为呢？
您不会告诉我说，当下印度的佛寺里，都是婆罗门教吧？

分光线

原帖由 巴柔 于 2011-2-8 03:34 发表

您可以就书中的内容进行理性的讨论，当然也可以把您把苹果攥成水的视频发上来，我真的很想看。

你认为的理性是什么样的。是不是要你承认的理性才是理性？我谈出我的体会和认识，即使正确你也会改变你的想法吗？我说了我觉得苹果和水只是一个启发修炼者思维的一个例子，所以与你的想法有区别。而想要去把苹果攥成水给人看，我觉得这想法愚蠢，所以我不会往这方面去想。

分光线

原帖由 唐老鸭 于 2011-2-8 03:43 发表

阁下：知道“印度佛教”与“佛教在印度”的差异吗？难道是在下很没文化了？！这是我偷换概念还是阁下蓄意所为呢？
您不会告诉我说，当下印度的佛寺里，都是婆罗门教吧？

问题的起因是，我问的是佛教为什么会在印度消失，你为佛教在印度什么时候消失的，我告诉你是大概在西元十二世纪末，也就是不到十三世纪就消失了。
如果不是这样的话，讨论下去有什么意思呢？你说是吗？去究那个词到底是什么样的，我觉得没必要。把问题说清楚了就行了。你说呢？

唐老鸭

原帖由 分光线 于 2011-2-8 03:47 发表


你认为的理性是什么样的。是不是要你承认的理性才是理性？我谈出我的体会和认识，即使正确你也会改变你的想法吗？我说了我觉得苹果和水只是一个启发修炼者思维的一个例子，所以与你的想法有区别。而想要去把苹果攥成水给人看，我觉得这想法愚蠢，所以我不会往这方面去想。

阁下这话李先生认可吗？法是用来启发修炼者思维的？“大家都知道”也是专指修炼人的说词？

唐老鸭

原帖由 分光线 于 2011-2-8 03:55 发表

问题的起因是，我问的是佛教为什么会在印度消失，你为佛教在印度什么时候消失的，我告诉你是大概在西元十二世纪末，也就是不到十三世纪就消失了。
如果不是这样的话，讨论下去有什么意思呢？你说是吗？去究那个词到底是什么样的，我觉得没必要。把问题说清楚了就行了。你说呢？

不好意思，您的老师，或者您孩子的老师就是如此这番教导教育您或孩子的吗？自己把问题搞错了、搞倒了，就这么轻易地敷衍过去就行了？

巴柔

原帖由 分光线 于 2011-2-8 03:47 发表


你认为的理性是什么样的。是不是要你承认的理性才是理性？我谈出我的体会和认识，即使正确你也会改变你的想法吗？我说了我觉得苹果和水只是一个启发修炼者思维的一个例子，所以与你的想法有区别。而想要去把苹果攥成水给人看，我觉得这想法愚蠢，所以我不会往这方面去想。

不是我认为的理性，请您自行查找一下关于理性的概念和含义吧。如果您认为“苹果和水”的说法只是启发修炼者思维的一个例子，显然您又在曲解洪志大师了，把苹果攥成水，说所有的东西都是水分子组成的，这些正是李洪志说的，让您觉得愚蠢的想法。呵呵……请看：

大家知道这个蔬菜呀，你用手把它攥来攥去，最后什么都不会剩的，都是水。水果呢，也是一样。可是他还不知道，连骨头、头发都是由水分子组成的，只不过这些是更微观的水组合成的粒子构成的，其实都是水。----《旧金山法会》

这个物质空间的水可以长出蔬菜。那个蔬菜你用手把它攥、攥、攥，最后攥的什么也不剩，光剩下叶绿素。特殊处理后的那个叶绿素，最后什么都没了，都是水。----《瑞士法会》

分光线

原帖由 唐老鸭 于 2011-2-8 03:56 发表

阁下这话李先生认可吗？法是用来启发修炼者思维的？“大家都知道”也是专指修炼人的说词？

我不知道李先生认可不认可，不过他认可不认可关你什么事呢？我有说过“法是用来启发修炼者思维的”这句话吗？还是有你自己添油加醋的成分呢？或者是你自己说的？还是这样问的？如果你想知道法是干什么的，我建议你去学法。关于“大家都知道”是不是专指修炼人的说词？我不清楚。

分光线

原帖由 巴柔 于 2011-2-8 04:02 发表


不是我认为的理性，请您自行查找一下关于理性的概念和含义吧。如果您认为“苹果和水”的说法只是启发修炼者思维的一个例子，显然您又在曲解洪志大师了，把苹果攥成水，说所有的东西都是水分子组成的，这些正是李洪志说的，让您觉得愚蠢的想法。呵呵……请看：

大家知道这个蔬菜呀，你用手把它攥来攥去，最后什么都不会剩的，都是水。水果呢，也是一样。可是他还不知道，连骨头、头发都是由水分子组成的，只不过这些是更微观的水组合成的粒子构成的，其实都是水。----《旧金山法会》

这个物质空间的水可以长出蔬菜。那个蔬菜你用手把它攥、攥、攥，最后攥的什么也不剩，光剩下叶绿素。特殊处理后的那个叶绿素，最后什么都没了，都是水。----《瑞士法会》

首先我告诉你，那是我的想法，曲解不曲解，你说了不算。还有一点，我说的是“而想要去把苹果攥成水给人看，我觉得这想法愚蠢”并没有用你所引用的那些话，你能区分这个吗？

巴柔

原帖由 唐老鸭 于 2011-2-8 03:56 发表

阁下这话李先生认可吗？法是用来启发修炼者思维的？“大家都知道”也是专指修炼人的说词？

这个“大家知道”就算不包括常人，至少也应该是修炼人吧。知道的“大家”里，有哪怕一个人把苹果攥成水了没有？
修炼人朋友，你们自己验证一下吧，看看大家到底知不知道。别忘了，李洪志可说了，是这个空间，不在另外那个空间里。呵呵……能不能做到你们心里最应该知道。

唐老鸭

原帖由 分光线 于 2011-2-8 04:05 发表

我不知道李先生认可不认可，不过他认可不认可关你什么事呢？我有说过“法是用来启发修炼者思维的”这句话吗？还是有你自己添油加醋的成分呢？或者是你自己说的？还是这样问的？如果你想知道法是干什么的，我建议你去学法。关于“大家都知道”是不是专指修炼人的说词？我不清楚。

1、阁下自己说的，李先生说的那个例子，您认为是启发修炼人思维的（您在289楼的原话是：“我说了我觉得苹果和水只是一个启发修炼者思维的一个例子”），那么李先生说的是不是“法”？或者说这段讲话就不是“法”？这是在下添油加醋吗？这点简单的逻辑思维都没有吗？

2、那么“大家知道”是指哪些人哪类人呢？

分光线

原帖由 巴柔 于 2011-2-8 04:10 发表

这个“大家知道”就算不包括常人，至少也应该是修炼人吧。知道的“大家”里，有哪怕一个人把苹果攥成水了没有？
修炼人朋友，你们自己验证一下吧，看看大家到底知不知道。别忘了，李洪志可说了，是这个空间，不在另外那个空间里。呵呵……能不能做到你们心里最应该知道。

这位看来还是没有明白我的意思。我不会在意苹果到底能不能攥成水，我在意的是在不同的时期能悟到这句话里有哪些不同的涵义。当然你觉得不能攥就不能攥，他觉得能攥成水就能攥好了。而我所在乎的是里面包含的法理。

巴柔

原帖由 分光线 于 2011-2-8 04:08 发表

首先我告诉你，那是我的想法，曲解不曲解，你说了不算。还有一点，我说的是“而想要去把苹果攥成水给人看，我觉得这想法愚蠢”并没有用你所引用的那些话，你能区分这个吗？

那您知不知道苹果是可以都攥成水的呀？
不表演也行，您自己攥一下试试，您要是真能把苹果都攥成水也行啊。呵呵
不管表演不表演，把苹果都攥成水这个想法不愚蠢吗？

唐老鸭

原帖由 分光线 于 2011-2-8 04:16 发表


这位看来还是没有明白我的意思。我不会在意苹果到底能不能攥成水，我在意的是在不同的时期能悟到这句话里有哪些不同的涵义。当然你觉得不能攥就不能攥，他觉得能攥成水就能攥好了。而我所在乎的是里面包含的法理。

法是用来指导修炼的。
1、它指导您能把水果都攥成水，您不仅能修成，法也是正法；
2、它指导您不能把水果都攥成水，您不仅不能修成，法也就成了邪法了。