请悲智老师指教

惭愧

请悲智老师指教
——关于净空法师
末学看过净空法师的讲法光碟，也较详细承教了悲智老师对净空法师的批判，下面冒昧地谈一点自己不太成熟之浅见，望悲智老师及诸位师兄不吝指正：
1． 关于悲智老师指出的净空法师的诸多不如法的讲法之处，末学基本没有异议。此处说“基本”是因为末学既未能完全对照，也未懂多少如法之法；故不敢100%说绝对。
2． 因为有诸多不如法之处，就定其为邪教，末学对此暂不敢苟同。原因首先是，末学认为净空法师不如法的讲法在其所有讲法中所占比例极小，而如法的为绝大多数；似乎不宜因噎废食。其次，谁也不能保证自己句句是真理，除非诸佛亲口宣讲。也正因为有此现象，佛才讲了要依法不依人等四依法。因此也应该辩正地看，不宜一棒子打死。再次，目前流通的讲经说法音像制品绝大多数都跟净空法师有关，需知正是这些东西引导了许多人走入了佛法的大门；如果总是抱着宁缺勿烂的观点全盘否认净空法师及其讲法，引用一位四川高僧释海山法师的话说：当初就是因为东北抵制净空法师及其讲法，东北才出现了李洪志（现在不又出现了一个法轮圣王吗）。故末学认为应该全面地看一件事情的利害得失孰轻孰重，再行定夺。
3． 末学同时也看到周围的一些同修，受净空法师“一部经，一个老师”的影响，完全是依人不依法，末学在不赞同的同时，又觉得它于清净心有好处，故不免疑惑。
4． 末学现在的修学态度是净空法师的讲法也看，悲智老师的批判也看；这是本着“善人是我师，恶人是我资”的观点行事。
以上浅见，悲智老师以为然否？

原帖由 惭愧 于 2006-5-4 17:39 发表
请悲智老师指教
——关于净空法师
末学看过净空法师的讲法光碟，也较详细承教了悲智老师对净空法师的批判，下面冒昧地谈一点自己不太成熟之浅见，望悲智老师及诸位师兄不吝指正：
1． 关于悲智老师指出的净空法师的诸多不如法的讲法之处，末学基本没有异议。此处说“基本”是因为末学既未能完全对照，也未懂多少如法之法；故不敢100%说绝对。
2． 因为有诸多不如法之处，就定其为邪教，末学对此暂不敢苟同。原因首先是，末学认为净空法师不如法的讲法在其所有讲法中所占比例极小，而如法的为绝大多数；似乎不宜因噎废食。其次，谁也不能保证自己句句是真理，除非诸佛亲口宣讲。也正因为有此现象，佛才讲了要依法不依人等四依法。因此也应该辩正地看，不宜一棒子打死。再次，目前流通的讲经说法音像制品绝大多数都跟净空法师有关，需知正是这些东西引导了许多人走入了佛法的大门；如果总是抱着宁缺勿烂的观点全盘否认净空法师及其讲法，引用一位四川高僧释海山法师的话说：当初就是因为东北抵制净空法师及其讲法，东北才出现了李洪志（现在不又出现了一个法轮圣王吗）。故末学认为应该全面地看一件事情的利害得失孰轻孰重，再行定夺。
3． 末学同时也看到周围的一些同修，受净空法师“一部经，一个老师”的影响，完全是依人不依法，末学在不赞同的同时，又觉得它于清净心有好处，故不免疑惑。
4． 末学现在的修学态度是净空法师的讲法也看，悲智老师的批判也看；这是本着“善人是我师，恶人是我资”的观点行事。
以上浅见，悲智老师以为然否？

本人想说几句，楼上的朋友似乎是重量不重质的人啊，请问，判断一件事物的好坏是根据其本质还是现象？您心中用来衡量判断邪教与否的标准是什么？净空的讲法不符合三法印，它的本质就是邪的，既是邪的那么它所导致的结果必定是邪恶的，必然是百害而无一利，您为什么被其一些外在的现象所迷惑而恋恋不舍呢？还有，“因噎废食”这个比喻不对，这个成语所指的是“因为吃饭噎住，索性连饭也不吃了”，这里不吃饭的原因是因为自己不小心被噎，跟食物的好坏毒否没有关系。而我们反对吃净空的“食物”，是因为他的“食物”本质上是害人的毒药，吃了它只能使人走上一条不归之路！所以建议改用“因邪废学”来比喻比较贴切。

唐老鸭

看一个人，一部理论，不能只看他的局部，而要看他的根本和整体！跟FLG接触几年来，我只有三点收获或者是体会：一是要有辨证的思维，千万不能绝对地看问题；二是要以理服人，千万不能强权政治；三是要知己知彼，千万不要答非所问！
个人愚见。见笑！

如是我闻

这位惭愧仁兄看来连本站设为重点、精华、置顶的内容都没有认真看过啊，难怪说出这样不伦不类的话呢。建议“惭愧”兄能真怀惭愧心，认真阅读一下哪怕置顶的文章，想必您就会觉得自己所说实在太荒唐了。

千雷齐震

我认为净空邪师的任何一篇讲话中都有很多错误。

我觉的惭愧兄言之有理,学佛就要依法不依人

如是我闻

原帖由 Guest from 222.84.191.x 于 2006-5-5 12:39 发表
我觉的惭愧兄言之有理,学佛就要依法不依人

没人反对依法不依人，我们就是要依法不依人地认清净空邪师哪里胡说八道了，哪里破坏佛法了，哪里坑害众生了，哪里违背三法印了，哪里诽谤佛法僧了。。。。

原帖由 如是我闻 于 2006-5-5 13:22 发表


没人反对依法不依人，我们就是要依法不依人地认清净空邪师哪里胡说八道了，哪里破坏佛法了，哪里坑害众生了，哪里违背三法印了，哪里诽谤佛法僧了。。。。

支持!请6楼看看论坛的有关文章再开口吧,负责一点!

原帖由 Guest from 59.49.159.x 于 2006-5-4 18:47 发表

本人想说几句，楼上的朋友似乎是重量不重质的人啊，请问，判断一件事物的好坏是根据其本质还是现象？您心中用来衡量判断邪教与否的标准是什么？净空的讲法不符合三法印，它的本质就是邪的，既是邪的那么它所导致的结果必定是邪恶的，必然是百害而无一利，您为什么被其一些外在的现象所迷惑而恋恋不舍呢？还有，“因噎废食”这个比喻不对，这个成语所指的是“因为吃饭噎住，索性连饭也不吃了”，这里不吃饭的原因是因为自己不小心被噎，跟食物的好坏毒否没有关系。而我们反对吃净空的“食物”，是因为他的“食物”本质上是害人的毒药，吃了它只能使人走上一条不归之路！所以建议改用“因邪废学”来比喻比较贴切。

恶因一定导致恶果么，善因一定得善果么？
善恶是对立，不恒长的，在特定条件下相互转化；
因果的关系是绝对的，有因必有果，
但是恶因一定导致恶果么？
末学愚钝，请楼上哪位大德为小弟依经开示，小弟拜谢先。

善恶是对立的，正邪呢?

另外，根据缘起法则，此生则彼生，这种原因，一定会产生这种结果，就像种瓜得瓜、种豆得豆一样，因果是绝对不会杂乱的。因此，善因必生善果，恶业必遭恶报，既行善又作恶，则受善恶夹杂的果报。也就是说，善与恶各生其果报，历历分明，不会互相抵消，不可能通过行善来消弭罪报，反之亦然。善恶互不相抵，就像瓜与豆同种一地，瓜与豆不相抵，收获时，瓜生瓜，豆生豆，瓜豆同种，则瓜豆兼收。正如《法句经》所说：“恶自受罪，善自受福。”
------------------------------摘悲智批判净空
——————————————————————————
哦，明白了。

海逾

李洪志是佛教外的头号魔王,
净空是佛教内的头号魔王,
诽谤戒律就是魔,
即使净空说法比佛祖说得更好,
按照净空说的不守戒律去修行,
佛子一定成妖魔鬼怪,
末法时期,
佛的力量弱,
魔的力量强,
正法时期嘲笑破戒,
末法时期嘲笑守戒

[ 本帖最后由 海逾 于 2007-6-1 11:09 编辑 ]

海逾

目前流通的讲经说法音像制品绝大多数都跟净空法师有关，需知正是这些东西引导了许多人走入了佛法的大门
------------------------------------------------------------
正是这些佛弟子,
大力宣传净空魔王,
没有净空魔王,
这些佛弟子会宣传其他法师,
许多人也会走进佛法的大门,
刚刚接触佛教的人,
看见到处都宣传净空,
立刻就加入他的队伍

[ 本帖最后由 海逾 于 2007-6-1 12:07 编辑 ]

海逾

现在的地球人,
有一些是佛菩萨化身投胎,
但是他们的名气远远低于净空魔王,
末法众生愚痴,
跟魔王投缘合得来,
跟佛不投缘,
叶公好龙

悲智

请楼上尽量有理有据、依法依律、有针对性地谈论一些具体问题，而且不要总是用这么大的字体，正常一些足够了，否则会影响他人阅读的情绪的。

菩提路漫漫,要紧紧跟随善知识走才行啊!
净空法师的说法的确比较偏.
记得我曾经看过一段采访(好象是凤凰卫视,记不请了),采访中净空法师说他不生病，为什么不生病呢,是因为他把看病吃药的钱都布施出去了(大意如此).这种说法是很容易误导人们有病不去看医生,以为把钱布施出去就能好.
看了那段采访之后,我疑惑了好一阵子.
在八,九十年代,我周围有许多练zhong功的,我有一位亲戚的小孩本来只是普通的感冒发烧,结果因为大人不让去医院医治,说只要给她发发功就会好了,后来眼看实在不行了才送到医院去抢救,命虽然是保住了,却因为耽误了医治小孩的脑子被高烧烧坏了,可能一生都只有四,五岁的智力.
净空法师是不是邪师我不敢确定(末学才疏学浅,不敢妄言),不过大家可以多读一读其他大法师的论著.我相信读多了,您自然会鉴别一些东西的.

哈哈，真的想笑出来啊......
大家都是明心见性啊，魔王都能看出来，肯定是“如来”再来啊
首先我承认我就是很很愚痴的人，要不然不会发表言论；但是我想说“能够指出来净空是魔王”那他肯定是“佛再来，要不就是“真正的魔王”

依三法印就能鉴定正邪.
分辨是非正邪才能更好的修学佛法.
什么时候鉴定个人需要明心或者是佛了?
楼上的.....你那个所谓的"我想说“能够指出来净空是魔王”那他肯定是“佛再来，要不就是“真正的魔王”"留给自己用吧!不知所谓

原帖由 惭愧 于 2006-5-4 17:39 发表
当初就是因为东北抵制净空法师及其讲法，东北才出现了李洪志

这事在东北是否属实？悲智兄人就在东北，听四川未证实的谣传，不如楼主请教悲智去。

从逻辑看，李洪志的东北活动与净空的东北活动不是同一个事件，不可以用这两个人谁先冒泡谁就压倒对方看问题，也许他们是一伙人一个扮白脸一个扮红脸呢。李是‘法轮功’事主，净空是‘净空教’事主，两人有类同点，又各有区别。总之，他们都一前一后借了宗教术语自由发挥在破坏传统文化。

自己没有证到无学位，最好不要批判谁是魔是佛，免得丢人现眼。如果证道无学位，请先向世人公布，如实说，没有不可以的。

毛毛刘

原帖由 Guest 于 2007-10-27 08:12 发表
自己没有证到无学位，最好不要批判谁是魔是佛，免得丢人现眼。如果证道无学位，请先向世人公布，如实说，没有不可以的。

这位游客能不能依法说说佛陀什么时候要求弟子证到无学位才能批判魔、佛，正、邪？
证到无学位先向世人公布是无稽之谈！这完全是你的主观臆测！
此外，请这位游客依法说说学佛到底要不要分辨正邪（务必紧紧围绕佛陀的教导，千万不要从自己的想象出发）。

春天

“自己没有证到无学位，最好不要批判谁是魔是佛，免得丢人现眼。如果证道无学位，请先向世人公布，如实说，没有不可以的”

如果没有证到无学位就无法评判谁是魔，那么楞严经中对魔的描述，告诉修行人要警惕，难道只是对证到无学位的人讲的吗 ？既然根据佛说，根据某人的言行，进行对照，得出此人是魔非佛的结论，是否应该告诉不明真相的受迷惑的人？四处宣扬自己已经证得什么什么果，恰恰就是魔言魔行的一种表现啊。

如果没有证到无学位就无法评判谁是魔，那么楞严经中对魔的描述，告诉修行人要警惕，难道只是对证到无学位的人讲的吗 ？既然根据佛说，根据某人的言行，进行对照，得出此人是魔非佛的结论，是否应该告诉不明真相的受迷惑的人？四处宣扬自己已经证得什么什么果，恰恰就是魔言魔行的一种表现啊。

凡夫怎么能真正理解佛经，凡夫的一切都是颠倒妄想啊！如果进行言行对照，难道魔就装不出来吗？按照你这个逻辑，佛陀对世称得道，也是魔的表现吗？

悲智

原帖由 Guest 于 2007-10-29 10:24 发表
如果没有证到无学位就无法评判谁是魔，那么楞严经中对魔的描述，告诉修行人要警惕，难道只是对证到无学位的人讲的吗 ？既然根据佛说，根据某人的言行，进行对照，得出此人是魔非佛的结论，是否应该告诉不明真相的受迷惑的人？四处宣扬自己已经证得什么什么果，恰恰就是魔言魔行的一种表现啊。

凡夫怎么能真正理解佛经，凡夫的一切都是颠倒妄想啊！如果进行言行对照，难道魔就装不出来吗？按照你这个逻辑，佛陀对世称得道，也是魔的表现吗？

你已经严重地违背了佛陀“依法不依人”的教诲！
请你依法而论，一切都以佛说为准，不要以个人的臆想猜测来胡说。
您的这个胡乱猜想回头将删除。

这位游客能不能依法说说佛陀什么时候要求弟子证到无学位才能批判魔、佛，正、邪？
证到无学位先向世人公布是无稽之谈！这完全是你的主观臆测！
此外，请这位游客依法说说学佛到底要不要分辨正邪（务必紧紧围绕佛陀的教导，千万不要从自己的想象出发）。

如果没有证到无学位，怎么能够分辨得清呢？佛陀也好，他的弟子也好，只要得道，一般都会如实对别人说：梵行已离，不受后有。
你说围绕佛陀的教导，这个是对的，但是如果没有到无学位，谁又会真正懂得佛陀的教导呢？