南传佛教基本教义

五点三十

原帖由 禅心一境 于 2008-9-27 21:23 发表
什么是“无我”呢？佛陀说“无我者非我所，非我，非我之我。”（S.22.15）以不实之义为无我。（清净道论第二十品）由于五取蕴时刻为生灭所逼迫，而不能自主，五取蕴不是“我”、在其中也找不到“我”、在“我”中也找不到五取蕴、五取蕴也不为“我”所有，这就是无我。依据佛陀的教导，无我相包括“敌、无、虚、空、无我”共五种。

五蕴、五取蕴同样都是无常、苦、无我的。

诸比丘!色是苦，苦者是无我，无我者非我所，非我，非我之我。
四 受是苦……
五 想是苦……
六 行是苦……
七 识是苦，苦者是无我，无我者非我所，非我，非我之我。应以正慧如实作如是观。
八 诸比丘!有闻之圣弟子……乃至……知：……不受后有。’

五点三十

六、 五取蕴
这五法称为upadanakkhandha（取蕴），因为它们组成了执取的目标。佛陀说：‘无论是那一类与漏有关及会被执取的色，是过去、未来、现在等，这一切都称为色取蕴。’再次，对于其他四取蕴的定义也是如此。（S.22：48）在此，一切能被四取（即：欲取、邪见取、戒禁取、我论取）所执取的五蕴成份皆名为取蕴。这包括了所有色蕴及属于世间的四名蕴。出世间的四名蕴并不属于取蕴，因为它们完全超越了执取的范围，也就是说它们不会成为贪或邪见的目标。（阿毗达摩概要精解第七章）

请教：这里您提到的“出世间的四名蕴”指什么？

五点三十

原帖由 禅心一境 于 2008-9-27 21:26 发表
第四章 灭圣谛
“灭圣谛”也称为“苦灭圣谛”。什么是“灭圣谛”呢？佛陀说：“即是那种爱的无余离贪、灭、舍弃、舍离、解脱、无执着” （D.22）
这贪爱在哪里舍断和灭除呢？佛陀说“凡世间有喜色、悦色者，其爱即于此处舍断而舍断，于此处灭除而灭除。”（D.22）通俗的说就是：只要世间存在本质上既可爱又美好的东西，贪爱就要在这里舍断和灭除。佛陀进一步的列举了这些本质上既可爱又美好的东西，共计六十种，它们分别是：内六处、外六处、六识、六触、六受、六想、六思、六爱、六寻、六伺。（D.22）
第一节 苦的止息
苦是如何止息的呢？佛陀说：“由无明之无余、离贪灭，有行灭。由行灭，有识灭。由识灭，有名色灭。由名色灭，有六处灭。由六处灭，有触灭。由触灭，有受灭。由受灭，有爱灭。由爱灭，有取灭。由取灭，有有灭。由有灭，有生灭。由生灭，有老死、愁、悲、苦、忧、恼等灭。如是全苦蕴之灭。”（S.12.1）
从前面的介绍我们已经知道，苦的成因就是“爱”，断除了“爱”，则实现了苦的止息。当然，爱的生起也以无明为前提，也许这就是佛陀在此从“无明灭”开始解释苦如何止息的原因吧。
第二节 涅盘
这一切（即：经文中提到的无余离贪、灭等）皆是涅盘的同义词。到达涅盘即是诸爱的无余离染、灭，因此而说其为「即是那种爱的无余离贪、灭。」到达涅盘又是诸爱的舍弃、舍遣、解脱、无执着，因此而说涅盘为「舍弃、舍离、解脱、无执着。」
虽然涅盘只有一种，但却可以通过一切有为法的反义词，而得种种名称，比如：无余离贪、无余灭、舍弃、舍离、解脱、无执着、贪尽、瞋尽、痴尽、爱尽、无取、无转起、无相、无愿、不存续、不结生、无生、无趣、不生、不老、不病、不死、无愁、无悲、无恼、无杂染等。（大念处经，注释）
一、涅盘的定义
涅盘被称为出世间，以及是由四道智所证得。它是道与果的所缘，被称为涅盘是因为它离去渴爱这一个纠缠物。在词源学方面，巴利文Nibbana（涅盘，梵文Nirvana）是源自动词nibbati，意为‘被吹灭’或‘被熄灭’。因此它是表示熄灭了世间的贪、嗔、痴之火。但诸巴利论师较喜欢解释它为渴爱的纠缠（vana）的不存在或离去（nikkhantatta）。只要人们还受到渴爱的纠缠，他们还被绑在生死轮回里（samsara）；但在灭尽一切渴爱时，人们即会证悟涅盘，解脱生死轮回。（阿毗达摩概要精解第六章）在此，“四道”分别是指：索答巴帝道智（即北传须陀洹道智）、萨咖达嘎弥道智（即北传斯陀含道智）、阿那嘎弥道智（即北传阿那含道智）、阿拉汉道智。
有人可能会说，这些解释仍难使人理解什么是涅盘。
佛陀曾这么说：“予所得此法，甚深难见、难解、寂静、殊妙、虑绝、微妙，而唯智者所能知。然此众生实是好执、执于爱著、欢喜执。而以好执、执于爱著，欢喜执者，此事，是依于缘，难见缘生（之法）。此事即静止一切行，舍离一切依，以灭渴爱，以去贪欲，灭而难见涅盘者。予若说法，其他者不能解此者，予唯有彼疲劳，予唯有彼困惑而已。”（M.26）
为什么涅盘的含义难以表达呢？我们可以看以下的几个比喻。
糖的比喻。如一个人对糖的味道，不告诉他去读关于化验糖的书，他事先没有经验，是不能知道的。但是假如放一点在舌尖上，他就会知道糖的甜味，过多关于糖的理论就没有必要了。（佛陀的古道P48）
鱼的比喻。就像鱼的字汇里没有表达陆地性质的字眼一样，没有任何语言或文字足以表达那种经验。乌龟对它的朋友鱼说，它刚从陆地上散步回湖。鱼说：“当然你的意思是说游泳啰！”乌龟尽力对鱼解释：陆地是固体，不能在上面游泳，只能在上面步行。可是鱼却坚持认为不可能有这样的事。陆地一定也是液体，和它生活的湖一样：有波浪，一定可以在里面潜水和游泳。（佛法P24）
所以，涅盘只能被亲身作证的圣人们完全理解。
二、涅盘的分类
虽然依自性涅盘只有一种，但依（分别的）根据则成两种，即：有余涅盘界与无余涅盘界。依不同的方面，涅盘有三种，即：空、无相与无愿。
涅盘是一个不能再分解的究竟法。它是完全出世间的，而只有一个自性，那就是完全超越有为世间的无为不死界。然而，依分别的根据则成两种；该分别的根据是（体验它的）五蕴是否还存在。阿拉汉所体验的涅盘界名为“有余涅盘界”（sa-upadisesa-nibbanadhatu），因为虽然一切烦恼已灭尽，但由于过去执取所产生的诸蕴还存在。在阿拉汉死时所证得的涅盘界名为“无余涅盘界”（anupadisesa-nibbanadhatu），因为五蕴已完全被舍弃，不再后有。在注疏里这两个涅盘界也个别被称为“烦恼之灭尽”（kilesa-parinibbana）及“诸蕴之灭尽”（khandha-parinibbana）。
依不同的方面，涅盘有三种：涅盘被称为空（subbata）是因为它毫无贪嗔痴，也因为它毫无一切有为法；被称为无相（animitta）是因为它毫无贪嗔痴之相，也因为它毫无一切有为法之相；被称为无愿（appanihita）是因为它毫无贪嗔痴的渴望，也因为它毫无渴爱之欲。（阿毗达摩概要精解第六章）
三、涅盘的特点
涅盘只能被亲身作证的圣人们完全理解。那尚未证悟涅盘的我们能应当理解到什么程度呢？我们至少应当知道它的三个特点。
（一）涅盘是常
佛陀说“比库们啊！是有不生、不长的非缘生法（无为法）存在。如果没有了这不生、不长的非缘生法，则一切生的、长的、因缘和合的就无从解脱。因为有了这不生、不长、非缘生法，生的、长的、因缘和合的才有所解脱。”（Ud.8.3，译法按《佛法》P26）
佛陀在此所说的“不生、不长的非缘生法”正是指涅盘。那么，什么是“非缘生”呢？不是因缘和合而生的，是无条件的存在。所以，我们说涅盘是常。
佛音尊者更进一步的解释到：“非新生故无老死，既非新生及无老死故（涅盘）是常。”（清净道论第十六品）
值得注意的是，佛陀虽然在此说到“不生、不长”，但我们不能将涅盘理解为长的、短的、圆的、方的这类色法或其他的有为法。
（二）涅盘是乐
舍利弗尊者曾说：“友等！此涅盘者是乐”（A.9.34）
有人可能会问，涅盘无受，而乐属于受，怎么能说涅盘是乐呢？当时，优陀夷尊者也有同样的疑问。舍利弗尊者回答说：“友！此处无所受故，此处正是有乐。”接着，舍利弗尊者以九种禅定为例，对此进行了详细的解释，大意如下：
初禅以欲想为病，病是苦，而涅盘无此事，所以是乐；
二禅以寻伺想为病，……
三禅以喜想为病，……
四禅以舍想为病，……
空无边处定以色想为病，……
识无边处定以空无边想为病，……
无所有处定以识无边想为病，……
非想非非想处定以无所有想为病，病是苦，而涅盘无此事，所以是乐；
灭尽定已尽诸漏，所以涅盘是乐。（A.9.34）
总而言之，由于此处无诸苦，所以涅盘是乐。
需要注意的是，此处的“乐”并非是指乐受。与此类似，苦圣谛的“苦”，也非仅指苦受。
（三）涅盘无我
佛陀说：“一切法无我”（M.35）在此，“一切法”包括了哪些法呢？《阿毗达摩论》里一共有四种究竟法：心、心所、色、涅盘。（阿毗达摩概要精解第一章）所以，涅盘无我。
涅盘无我，就是指涅盘不为我所有、不是我、不是我的自我、在我里面没有涅盘，在涅盘里也没有我。所以，从这里我们也可以知道关于佛陀或阿拉汉的“入灭”、“般涅盘”、“取涅盘”是不能理解为进入了某个被称为涅盘的地方或境界的。涅盘并无来、去、进、出这些概念的。

请教红字部分的经文出处。因为灭尽定尚未尽诸漏，所以只有涅槃才是乐。正确的经文如下：
友!复次，有比丘偏超非想非非想处，具足想受灭而住，以慧而观，诸漏尽。友!依此理而可知涅槃是乐。

五点三十

原帖由 禅心一境 于 2008-9-28 22:25 发表
五点三十法友，你对“具足想受灭而住，以慧而观，诸漏尽”的理解应当更符合经文原意，感谢指出，我会修改，但我对此也没很大的把握，所以会直接引述原文。
另外，出世间四名蕴是指以涅盘为所缘的心和心所，之所以为四，是因为按经教法，这心和心所被分为受想行识四种法。这是我的理解，供参考。
对于《阿毗达摩概要精解》，我也没有完全掌握，所以我们只能共同探讨，不见得可以解决全部疑义。

您依法即可，只有无漏的才是乐，受想灭定肯定不是。
请教：如果出世间四名蕴指受想行识，难道没有出世间的色蕴吗？经-论-概要-精解，您说哪个重要？解决全部疑义看经文就完全可以了，何必舍近求远呢？
此外，五蕴即苦的经文您看到了吗？您还坚持渴爱可能不会被执取吗？

[ 本帖最后由 五点三十 于 2008-9-29 19:36 编辑 ]

五点三十

原帖由 禅心一境 于 2008-9-29 22:10 发表
五点三十法友，请不要轻易下结论。

也许你并不太了解《阿毗达摩概要精解》这部书，这部书的基础《阿毗达摩概要》是一部中世纪的佛教手册。这部书流传至今，也大概有1500年的时间了，不论是书的作者还是参学者，包括它的各种疏钞的作者、近代的许多翻译、修订者，他们都是上座部佛教里的长老，应当也学过南传经藏，对于“色是无常，无常者是苦……”这样反复、多次在圣典里出现的经文应当有所了解。所以，对于渴爱摄于集圣谛而不摄于苦圣谛的见解，如不理解，仍可存疑，也许在深入学习法义或者有其他机缘的时候，疑惑就被解开了。
为使你和其他法友能对《阿毗达摩概要精解》有一定了解，我在此转载一下本书的一些介绍：

从大约十二世纪至今日最广为人研读的是《阿毗达摩概要》。它如此广受欢迎是因为它在精简与周全两方面有极适度的平衡。阿毗达摩的一切要义皆被细心与精简地编入极短的篇幅里。虽然此书简短得令无师自读者难以深明其义，然而在一位明师的指导或在助读说明的协助之下，它能令读者充满自信地掌握整部论藏的组织。基于这原因，《阿毗达摩概要》在上座部佛教界里常被采用为学习阿毗达摩的第一本课本。在许多佛寺里，尤其是在缅甸，沙弥与新学比丘必须在把《阿毗达摩概要》（巴利版）背得滚瓜烂熟之后，才获得准许研读《阿毗达摩论》及其注疏。
——《阿毗达摩概要精解》导读

说到这里，可能会有人心里觉得，连阿毗达摩也靠不住，更不要说他的概要和精解。可是，在南传佛教里，普遍相信阿毗达摩藏是佛所说。这里再引述一段吧！

上座部的正统传承认为论藏是源自佛陀本身。根据觉音尊者所引用的《大注疏》（Maha-atthakatha）：「名为阿毗达摩的并不是属于弟子的范围，而是诸佛的范围。」诸注疏认为，不单只是阿毗达摩的精神源自佛陀，而且其论也是佛陀亲身所教的。
——《阿毗达摩概要精解》导读

请您依法，并时刻牢记佛陀“依法不依人”的教诲，哪怕现在全世界人都学李洪志、净空的邪说也不能证明他们是正法，哪怕全世界的学佛人都把“会集本”列为必修课那也不能证明它是正法。五蕴本身就是苦的，这是铁的事实，十二因缘中爱和取的关系的经文不用在下出示了吧？难道这还不能说明问题吗？无论您如何强调《阿毗达摩概要精解》有多重要都不能改变这个事实。即便假设阿含经中有色不苦、爱非缘取的经文，那也一定是错误的，依法绝对不是依高僧大德而是依法的本身。
此外，您认为集谛不摄苦谛的见解也是完全错误的，四谛是完整的一体，集谛就讲苦的产生，任何构成集谛中的因缘都是苦。

爱缘取，取缘有，有缘生，生缘老病死、忧悲恼苦，如是如是纯大苦聚集。

[ 本帖最后由 五点三十 于 2008-10-1 09:00 编辑 ]

五点三十

继续请教：如果出世间四名蕴指受想行识，难道没有出世间的色蕴吗？

法依

原帖由 禅心一境 于 2008-10-7 13:33 发表
不轻易下结论，特别是对自己还不太了解的事情

就此观点来看.非常正确.

对自己不深刻了解.没有经过缜密思维之前,不要轻易下结论.是还是否.

往往人们知道个道理非常简单.真正贯彻到实践思考中.却并不容易.

人的先入为主习惯.根深蒂固.

叶振南

拜读大作有感，对基本教义进行定义时，你何不多引用国际上具有权威代表的若干百科？具有古文物出土文献事证并具图片等参照型态的百科做为参考文献？

1.对于没有考古文献的证据，不要贸然去引用史学论述对宗教下某种定义。你或可依照文史数据去进行逻辑推论，批判等工作。但是，不能贸然去下定义，此乃治学的基本态度，科学精神。

2.你是否过度崇拜《阿毗达摩》？阿毗达摩乃个人理论，时至今日，仍无丝毫考古文献可检视其可代表佛陀说法的真实性，特别是与原始佛教的关联性质。你何不将主题修订为：
"从《阿毗达摩》与《清净道论》浅释南传佛教基本教义？"
如若题纲修改修改，便无过多争议。

3.同义词太多，终归是神秘教义。
对原始佛法经解的考证上，个人非常厌恶所谓的"同义词"，乃诉诸神秘主义之邪思，便于愚弄信众之附会云云。
某种形式的方言记载，"圆形符号"或许原意只能代表太阳。
第一位释义者：太阳。
第二位释义者：太阳、圆满、满心欢喜、没有执着的。
第三位释义者：月亮、太阳、星星、圆满智慧、无缺点的、无欲望的、没有执着的、宇宙、光明等等。
请注意第三位释义者，"太阳"等同"月亮"等同"星星"，正是同义词的严重流弊，面对一些不解方言，在通过翻译后，都容易产生各种胡乱瞎编的同义词。
例如"涅盘"，在下不才的理解就是"死亡"，生命走到尽头就是"涅盘"。人的生命消失，正如一把火的吹灭，就是"涅盘"意。
可释义者不这么解释，缓慢的思绪引导，最后都是朝着不死佛挺进，终归回到神秘论。

你引用的大海与筏做比喻，在原典的诗词中应该都有收录，属于后期的巴利散文。

在下说的话或许很重，自我主观意识强烈，可你也多琢磨琢磨！

五点三十

原帖由 禅心一境 于 2008-10-7 13:33 发表
五点三十法友，没有出世间的色蕴，这是因为出世间名蕴是因为它们以涅盘为所缘，所以称为出世间的名蕴，而色蕴不能取任何法为所缘，则没有出世间的色蕴。

另外，不轻易下结论，特别是对自己还不太了解的事情（比如：阿毗达摩藏、包括它的注释书、概要和精解等）。这和“依人不依法”没有关系，因为在没有掌握比较充分的信息时，自己的判断是否片面，还未可知，而且，目前还没有作出结论。

在下引用的经文您没有看到吗？除了经文您还需要什么其他的证据？如果您连经文都不看作是证据，在下也没什好辩驳的了。

一~二 [尔时，世尊]在舍卫城……乃至……
三 ‘诸比丘!色是苦，以色所生起之因、缘亦是苦。诸比丘!依苦之[因、缘]所生起之色，如何是有乐耶?
四 受是苦……乃至……
五 想是苦……
六 行是苦……
七 识是苦，以识所生起之因、缘亦是苦。诸比丘!依苦之[因、缘]所生起之识，如何是有乐耶!
八 诸比丘!……乃至……知：……不受后有。’

有趣一切取道迹，云何为趣一切取道迹？缘眼、色，生眼识，三事和合触，触缘受，受缘爱，爱缘取，取所取故。耳、鼻、舌、身、意，亦复如是，取所取故，是名趣一切取道迹。

此外，涅槃非缘起，名蕴如何能以之为“所缘”？如果有“出世间的名蕴”也只能是无漏的受想行识，所以也必有无漏的色。如果像您所说“色蕴不能取任何法为所缘”，那色蕴岂不成了非缘起之物了？

如此二法。谓有为、无为。有为者若生、若住、若异、若灭。无为者不生、不住、不异、不灭。

[ 本帖最后由 五点三十 于 2008-10-7 17:56 编辑 ]

法依

原帖由 叶振南 于 2008-10-7 17:15 发表
1拜读大作有感，对基本教义进行定义时，你何不多引用国际上具有权威代表的若干百科？具有古文物出土文献事证并具图片等参照型态的百科做为参考文献？

2.对于没有考古文献的证据，不要贸然去引用史学论述对宗教下某种定义。你或可依照文史数据去进行逻辑推论，批判等工作。但是，不能贸然去下定义，此乃治学的基本态度，科学精神。

3你是否过度崇拜《阿毗达摩》？阿毗达摩乃个人理论，时至今日，仍无丝毫考古文献可检视其可代表佛陀说法的真实性

4同义词太多，终归是神秘教义。
对原始佛法经解的考证上，个人非常厌恶所谓的"同义词"，乃诉诸神秘主义之邪思，便于愚弄信众之附会云云。

5在下说的话或许很重，自我主观意识强烈，可你也多琢磨琢磨！

1,君知否?当前佛教徒盲目引用经典和比方而放弃大脑的现象,简直成为一种时尚.
2,科学精神!就是求真的理性!就是正确的学习研究态度方法!
3,谨慎面对每一部经!
4,在下有一不成熟之:宗教神秘主义论.正是破除这种神怪信仰的旧习惯.
5.和学佛人沟通与和不学佛人沟通有着完全一样的感觉:麻烦.
　正象君一样,非要特别强调一下:对事不对人!唉!

苦

谢谢禅兄这篇分析，.

请问：
看这个动作，是属于十二缘起的那一支？

苦

眼睛瞎了，还能有眼识吗？

睡着了，还会有眼识吗？

苦

瞎子很想看，但是他没办法看，

我们能说他没有看的欲望吗？

他的看欲依然建立在看的行动上，只是无法接触眼尘而已。

如果说看一定要具备眼根触眼尘，那么瞎子无法接触眼尘，他的看的欲望又要建立在那里呢？

所以，看的行动，不一定要触才能看。

那么，看到底在十二缘起中那一支呢？

苦

请问禅兄，

你说盲人没有眼识，
你说盲人还有意识，他的看欲完全来自意欲，不是看欲。

那么，请问他的这个意欲（想看的欲望）建立在十二缘起中的那一支？

苦

请问禅兄，

如果你闭上眼睛，把注意力设在一个黑暗意境，

你会发觉这个注意力无法耐久，你的注意力会移动。

请问这个注意力的移动是属于十二缘起中的那一支？

再做另一个观察，
如果你眼睛看着一个定点，你会发现你的视线无法耐久停留在一个定点。
这种移动视线的欲望又属于十二缘起中的那一支？

苦

请问禅兄，

你说心意的移动属于行支。

如果无法让心意行停留在一个定点属于掉举（五盖之一）。也就是不善法。

那么，行如果无法被控制，就是掉举，对吗？

如果行完全被控制，就是没有掉举。
如果行完全被控制，例如心意行完全被控制的时候，
是否就已经可以随意生起任何心意识？

如果眼识，耳识等等五识生起了，这些没有善恶的前五识将会牵动心意行生起心意识。

如果完全控制了心意行，也就完全控制了心意识。

以上的过程，属于主动性地控制心意行，
如果心意行的移动导向善，就会缘起善心意识。

如果心意行的移动导向恶，就会缘起恶心意识。

不管心意行的移动是否善恶，他都会缘起识。

对吗？