佛教徒大概分类

法依

依佛教徒信仰理念的不同.略分几类.

1,理性.无崇拜痴迷对象.不承认有万知之佛.能客观分析佛教.正确看待宗教和实践,科学,社会.

2.较理性,有崇拜对象.或佛或经或菩萨或和尚或咒或法门.崇拜程度千差万别.客观分析能力差

3.不理性.对崇拜对象的痴迷程度甚胜父母.容易偏执,激动.不能客观分析事物.

4.极不理性.先入为主.邪见根深蒂固.极难纠正.


大概邪教徒也基本可以分为如上几种.


观此论坛.常常可见第三四类者.何以见得?很显然的真假善恶却不能接受理性的分析.却多见容易激动诅咒恐吓的情况.

这类讨论.多以无疾而终.

法依

欢迎拍砖.................................

叶振南

看汝昨写的思想："请问，真有人信他讲的吗?"

《孙子兵法》云：「知己知彼，百战不殆；不知彼而知己，一胜一负。不知彼，不知己，每战必殆。」
敢问：
不知彼，不知己？井底之蛙抑或是中邪脑毒？

净空小儿的白衣魔鬼帝国早已经深植内地，听众难计其数，时至今日汝仍没搞懂？抑是麻痹安抚良知？

白衣魔鬼练就的可是金钟罩铁不衫，汝拿的却是小儿玩具枪啊！别傻了孩子，日本鬼子没倒，汝已幻化成了义和团。总的说，实干点东西就去写本批白衣魔鬼的专著，找个出版公司商量商量，看谁敢出版的，书号钱俺帮汝。退而求其次的，多学学悲智的学术精神，总的还是得有系统证据地批，通过网上流传亦可逐次唤醒一些魔鬼跟屁虫。

与魔一同斗争是一条漫长的路，需要宁静的心，并具高度智慧去客观看待事实真相。走入魔鬼的思想中，方能从内部彻底粉碎白衣魔鬼帝国。伤皮不伤骨的泼墨批法，易为利用反间一将，徒增白衣魔鬼的行销气焰。

传说，＂功夫至深．百毒不侵．＂
我想．＂邪见至深．百药不治．＂

叶君，你太善良了．

五点三十

原帖由 法依 于 2008-10-7 22:07 发表
依佛教徒信仰理念的不同.略分几类.

1,理性.无崇拜痴迷对象.不承认有万知之佛.能客观分析佛教.正确看待宗教和实践,科学,社会.

2.较理性,有崇拜对象.或佛或经或菩萨或和尚或咒或法门.崇拜程度千差万别.客观分析能力差

3.不理性.对崇拜对象的痴迷程度甚胜父母.容易偏执,激动.不能客观分析事物.

4.极不理性.先入为主.邪见根深蒂固.极难纠正.


大概邪教徒也基本可以分为如上几种.


观此论坛.常常可见第三四类者.何以见得?很显然的真假善恶却不能接受理性的分析.却多见容易激动诅咒恐吓的情况.

这类讨论.多以无疾而终.

师兄好，敬佩您的求真精神，您与千雷齐震的讨论也让在下受益匪浅。
有个问题想与您交流：
正遍知、世间解其实就已经说明了佛是无所不知的，而您提到的理性的佛教徒...不承认有万知之佛，又该如何理解？您自己又属于哪一类呢？

叶振南

法依大德
请多用心，有时不要过于心浮气燥，随口而出。
在下看你是一位能真正做大学问的人，因为你拥有良善扎实且不平凡的思惟观。
对你特别关照，狠的用语望能接受。

叶振南

五点三十大德
拜读诸多关于汝引经据典的论证，了不起。

在下浅说对"法"与"佛法"的理解：
法：觉察处。
佛法：觉者的觉察处。

觉察处概可区分二：
1.唯心。例如观心之觉察。
2.唯物。例如观一切天文地理之觉察。

万知之佛。
释义者对"佛"之理解是否存在神格化思想，更是否拥有个体之生命。
以唯心辐射而出，方有正遍知、世间解。如以唯物论证，此佛即灭。

至于产生理解上的差异，主要还是个人站立点的问题。

　　　叶兄，数次我赞扬你为这里少有的理性者，没有第二个．在赞叹的同时其实我是把你和我推到了一个容易被人孤立的位置．容易被人认为是反客为主而心生敌意．毕竟这个论坛也是人间论坛，不是神仙论坛．呵呵．我应适当减少发言，以免可能引起部分人的不满．

另，理性交流者之间的顾虑，其实是不必要的．对我的非恶意的合理实在而有意义批评我当无条件而感激地接受．对我的褒奖更实在不敢当．对我不要用＂大德＂二字．客套太过了．我更习惯于互相真实平等的交流．没有客套更没有恶意的理性直接了当的讨论．非常感谢关注．请多多批评．客套的话不多说了．
－－－－－－－－－－－－－

　　五楼有两个提问想得到我的回应．
　　楼上的二位已经简明扼要地说明了关于佛是不是万知的问题．

关于另一问：＂您自己又属于哪一类呢？＂，智者不当发此问．此问容易生起人我无意义之诤．智者当息无意义之诤，况若发起无意义之诤更不可思议了．若心中对我已有定性，不必发此问；若对我不了解，智者当从我言论中得以洞察．我发此主题的目的是概括揭示普遍现象，不特指他人，不是为了人我斗胜．对理性者当起＂有则改之无则加勉＂之功效．而不是无理性者生起人我斗争的引子．此问不如前问实在理性．

关于佛是否万能的问题，上面二位的观点若仍不能满足你的动机．可见此问题在本论坛管理层中可能是个大问题，可另开主帖，大家一起参与更有意义．

打个比方，如果你不是管理员而是一个新来的朋友，应当愿意看到很多人参与的理性而有意义讨论．所以若要进行理性的更有意义的讨论，还是另立主题，大家参与．人多出智慧．
　
如果觉得我的四类归纳不充分，可再补充．此主题以分类佛教信众信仰差别为主．再重申一点：不特指．

－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－

关于N久前与千雷的讨论．没想到在这里会置顶．说实在话，我从来没在这里去回忆查阅．我已经忘记了．但愿不要造成不好的后果．大家不要太在意那次讨论．我怀疑N久的那次言论能否给大家带来真实益处．形成自己的正思维才最重要．别人的只是参考．我不记得在那次讨论中说了什么．请大家忽略我在那次讨论中的言论．其中想必有不成熟的东西．我不想对大家造成不良的影响暗示．

－－－－－－－此帖就此打住吧．以免成了流水账．有问题请另立帖子．现在引起的问题就是一个：佛是否万能．现在看好象有另立主题的必要．哪位想理性讨论可以单独写个引子．


　

如果讨论双方的世界观，宗教观，科学观，价值观，道德观，思维观，，，，，等等差异非常大．那么，我可以告诉大家．这个问题不会有统一的结果．至少暂时是无法说清．些时不要说什么＂理越辩越明＂的无用口头禅－－－－－－没有洞察力的辩论是徒劳的．

如果讨论双方的各种观念比较相近那么，讨论很快会有结果．结果是两个：快速统一或是或非的结论．

点到这．----法依

了尘缘

看来楼主并非真正的佛弟子（你应当是没有信仰，以研究学问为主的一类学佛人，你最终是要用自已固有的观念和主观妄想去曲解佛法的），你关于佛教徒的分类是有错误的！
信为道源功德母，佛教是一种智信，但也是一种信，并非可以完全用世智辨聪的办法去让人相信的。
佛法讲一个缘字，信佛者皆是与佛有较深缘份的，不信者佛缘尚浅，不到度化之时，所以佛门讲化缘，并非乞讨，而是为了与众生结缘，出家人不能关上大门与世隔绝，要与众生广结善缘！
见解的正邪也是如此，许多佛弟子多多少少在认同着某种邪见，皆是因为佛缘尚浅，佛经中不是经常讲：此经只有那些供养过多少恒河沙佛的众生才能见闻受持，缘份不够者连听到此经名的可能性都不存在，有缘听闻那怕不受持反而诽谤者也是有缘份的！
真正的佛教徒无论他本人是不是有很多邪见，但他们有一个共同点，愿意皈依三宝！而非佛教徒并不愿意皈依三宝，他们就会发表许多奇奇怪怪的看法，如“佛不是万知”的！
佛是正遍知，佛说众生种种心，如来悉知悉见！佛陀如果不是万知的，不应称作人天师，世尊，如果某些众生知道的某些知识佛陀不知，你倒可以给佛陀为师了！！！俗人认为佛陀的全知是一种神格化的说法，这种评论只能证明你并非一个真正的佛弟子！
至于如来是不是万能的，用不着另开新贴讨论了，佛教中从来不认为佛陀是万能的，如果佛陀是万能的，这个世界上应当没有任何苦难，众生皆纯乐无苦，这正是佛陀的本愿，原众生脱苦受乐！
简单地说，佛陀是导师，指示众生离苦得乐之路而已，至于走不走这条路，很大程度上众生是有自已的自由意志的，所以佛陀并非万能的！
宣扬万能的皆是神道教，如耶教，天主教、伊教，但也只有空泛的说辞却无万能的事实！

五点三十

原帖由 叶振南 于 2008-10-8 22:54 发表
五点三十大德
拜读诸多关于汝引经据典的论证，了不起。

在下浅说对"法"与"佛法"的理解：
法：觉察处。
佛法：觉者的觉察处。

觉察处概可区分二：
1.唯心。例如观心之觉察。
2.唯物。例如观一切天文地理之觉察。

万知之佛。
释义者对"佛"之理解是否存在神格化思想，更是否拥有个体之生命。
以唯心辐射而出，方有正遍知、世间解。如以唯物论证，此佛即灭。

至于产生理解上的差异，主要还是个人站立点的问题。

“大德”这个名号太吓人了，在下可不敢当。这几日默默地拜读您的帖子颇有感悟，客套话多言无益，愿与您真诚地交流。
您对法（觉察处）的解释，在下不太理解，是指觉察的方法吗？
觉察的方法可以分为唯心、唯物，但佛法既不是唯物也不是唯心，佛法只有一个，佛也只有一个（暂指释迦牟尼佛），不能因为观者的立场不同而有不同的佛。
您提到，“释义者对"佛"之理解是否存在神格化思想，更是否拥有个体之生命”。如果认为佛的智慧、神通等诸多不可思议的能力是神格化，那佛的确是“神”；如果认为佛可以无所不能是神格化，那就是明显的错谬了。
不知道在下是不是错解了您？

五点三十

原帖由 Guest 于 2008-10-9 04:40 发表
　　　叶兄，数次我赞扬你为这里少有的理性者，没有第二个．在赞叹的同时其实我是把你和我推到了一个容易被人孤立的位置．容易被人认为是反客为主而心生敌意．毕竟这个论坛也是人间论坛，不是神仙论坛．呵呵．我应适当减少发言，以免可能引起部分人的不满．

另，理性交流者之间的顾虑，其实是不必要的．对我的非恶意的合理实在而有意义批评我当无条件而感激地接受．对我的褒奖更实在不敢当．对我不要用＂大德＂二字．客套太过了．我更习惯于互相真实平等的交流．没有客套更没有恶意的理性直接了当的讨论．非常感谢关注．请多多批评．客套的话不多说了．
－－－－－－－－－－－－－

　　五楼有两个提问想得到我的回应．
　　楼上的二位已经简明扼要地说明了关于佛是不是万知的问题．

关于另一问：＂您自己又属于哪一类呢？＂，智者不当发此问．此问容易生起人我无意义之诤．智者当息无意义之诤，况若发起无意义之诤更不可思议了．若心中对我已有定性，不必发此问；若对我不了解，智者当从我言论中得以洞察．我发此主题的目的是概括揭示普遍现象，不特指他人，不是为了人我斗胜．对理性者当起＂有则改之无则加勉＂之功效．而不是无理性者生起人我斗争的引子．此问不如前问实在理性．

关于佛是否万能的问题，上面二位的观点若仍不能满足你的动机．可见此问题在本论坛管理层中可能是个大问题，可另开主帖，大家一起参与更有意义．

打个比方，如果你不是管理员而是一个新来的朋友，应当愿意看到很多人参与的理性而有意义讨论．所以若要进行理性的更有意义的讨论，还是另立主题，大家参与．人多出智慧．
　
如果觉得我的四类归纳不充分，可再补充．此主题以分类佛教信众信仰差别为主．再重申一点：不特指．

－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－

关于N久前与千雷的讨论．没想到在这里会置顶．说实在话，我从来没在这里去回忆查阅．我已经忘记了．但愿不要造成不好的后果．大家不要太在意那次讨论．我怀疑N久的那次言论能否给大家带来真实益处．形成自己的正思维才最重要．别人的只是参考．我不记得在那次讨论中说了什么．请大家忽略我在那次讨论中的言论．其中想必有不成熟的东西．我不想对大家造成不良的影响暗示．

－－－－－－－此帖就此打住吧．以免成了流水账．有问题请另立帖子．现在引起的问题就是一个：佛是否万能．现在看好象有另立主题的必要．哪位想理性讨论可以单独写个引子．


　

在下因不能确定仁者是否赞同“万知之佛”，所以才有此问。在下也非常不希望引起任何的人我是非争论，与仁者们依法讨论就足够了，您不必多虑。
佛是万知，但不是万能，这点不能混淆。
楼上两位的解释在下看来并没有确凿的证据否认佛陀不是万知的，当然在下暂时也无法更多的举证佛陀是万知的。在没有确凿证据的情况下不能下定论（这点您也是同意的），仁者不妨参考以下经文，看看智慧第一的舍利弗在不能确知来诸佛之心念而“断言”诸佛之智慧．神足．功德．道力皆无上：

（一八）佛说长阿含第二分自欢喜经第十四
如是我闻。一时。佛在那难陀城波波利庵
婆林。与大比丘众千二百五十人俱。时。长老
舍利弗于闲静处。默自念言。我心决定知过
去．未来．现在沙门．婆罗门智慧．神足．功德力。
无有与如来．无所著．等正觉等者。时。舍利
弗从静室起。往至世尊所。头面礼足。在一面
坐。白佛言。向于静室。默自思念。过去．未来．
现在沙门．婆罗门智慧．神足．功德．道力。无有
与如来．无所著．等正觉等者。佛告舍利弗。
善哉。善哉。汝能于佛前说如是语。一向受持。
正师子吼。余沙门．婆罗门无及汝者。云何。舍
利弗。汝能知过去诸佛心中所念。彼佛有如
是戒．如是法．如是智慧．如是解脱．如是解
脱堂不。对曰。不知。云何。舍利弗。汝能知当
来诸佛心中所念。有如是戒．如是法．如是
智慧．如是解脱．如是解脱堂不。答曰。不知
云何。舍利弗。如我今如来．至真．等正觉心中
所念。如是戒．如是法．如是智．如是解脱．如
是解脱堂。汝能知不。答曰。不知。又告舍利
弗。过去．未来．现在如来．至真．等正觉心中所
念。汝不能知。何故决定作是念。因何事生
是念。一向坚持而师子吼。余沙门．婆罗门若
闻汝言。我决定知过去．未来．现在沙门．婆罗
门智慧．神足．功德．道力。无有与如来．无所著．
等正觉等者。当不信汝言。舍利弗白佛言。
我于过去．未来．现在诸佛心中所念。我不能
知。佛总相法我则能知。如来为我说法。转
高转妙。说黑．白法。缘．无缘法。照．无照法。如
来所说。转高转妙。我闻法已。知一一法。于法
究竟。信如来．至真．等正觉。信如来法善可
分别。信如来众苦灭成就。诸善法中。此为
最上。世尊智慧无余。神通无余。诸世间所有
沙门．婆罗门无有能与如来等者。况欲出
其上。

五点三十

原帖由 Guest 于 2008-10-9 04:53 发表
如果讨论双方的世界观，宗教观，科学观，价值观，道德观，思维观，，，，，等等差异非常大．那么，我可以告诉大家．这个问题不会有统一的结果．至少暂时是无法说清．些时不要说什么＂理越辩越明＂的无用口头禅－－－－－－没有洞察力的辩论是徒劳的．

如果讨论双方的各种观念比较相近那么，讨论很快会有结果．结果是两个：快速统一或是或非的结论．

点到这．----法依

在下认为无论双方的背景、立场如何，佛陀、佛法只有一个，对待佛法的问题只有依法依律才能解决问题。双方很快达成共识未必是好事，君不见邪师弟子种种气味相投的言行吗？以佛陀正法律辩论必然是理越辩越明，不依法律的辩论必然是徒劳的。

叶振南

在下对您的思想已理解，正知正见，加油。

在下对《阿含经》的理解极其有限，看了一下这经文，应是舍利弗把自己近来的一点修行心得告知佛陀，却惨遭佛陀接连斥责。
经文的舍利弗，在下的理解指研经之人。但你的理解不同，故而，站立点不同，无从思辩。

五点三十

原帖由 叶振南 于 2008-10-9 21:19 发表
在下对您的思想已理解，正知正见，加油。

在下对《阿含经》的理解极其有限，看了一下这经文，应是舍利弗把自己近来的一点修行心得告知佛陀，却惨遭佛陀接连斥责。
经文的舍利弗，在下的理解指研经之人。但你的理解不同，故而，站立点不同，无从思辩。

这里的舍利弗就是佛陀十大弟子的长老舍利弗啊，“我闻法已。知一一法。于法究竟。”说明他已经证得了圣道，难道您认为经文中还有其他的名为舍利弗的人吗？
经文中舍利弗并没有遭到佛陀的斥责啊，您从哪里看出来的呢？而且经文末尾还有佛陀对舍利弗的印证，以及让其向其他行者宣说的内容。

于此，世尊告长老舍利弗：‘是故，舍利弗!汝对此法之分别，宜向诸比丘、比丘尼、优婆塞、优婆夷宣说。然者，虽对如来有疑惑、犹豫之愚痴者，若闻此分别之法，则当消灭对如来怀有之疑惑、犹豫。’ 实如是，长老舍利弗于世尊之面前，宣示[确信]欢喜，是故，记说此经，名为自欢喜经。

[ 本帖最后由 五点三十 于 2008-10-9 21:38 编辑 ]

叶振南

给你台阶下还不知反省，愚蠢！
子曰：「朽木不可雕也，粪土之墙不可杇也，于予与何诛。」

第一，你根本没看过经文，随意张贴引用。或者，你有看没懂，不仅没懂，还胡乱瞎掰，颠倒事实黑白。
第二，你的红字根本不是佛说，而是舍利佛的吹捧失败，转而继续瞒天过海的言论，而你却引用于论证成为佛说，你这是非常危险的思惟，不仅害自己，无形中还残害对论者。若在七年前，在下若遇到如你这种根器，一定劝你去老实念佛，静坐，一生都别看佛经。因为你读越多，只会愈加深你的魔念，最终导致走邪入魔，毫无觉悟可能。

在下用简单的白话为你说一则巴利语录上的小故事：
有一个人跑到释迦牟尼的面前，极尽吹捧之能事，说他能理解释迦牟尼思想，已帮释迦牟尼宣扬理念并感化很多外道。释迦牟尼听了先赞美他，说道：你的功力真高啊，能把思想看的这么透彻，还能感动这么多人，太好了太好了。紧接着，释迦牟尼就试探性地问几个问题，结果对方居然是一问三不知。
释迦牟尼就笑了笑，很好啊很好。

有时候，吹捧着会继续疯狂吹捧。
释迦牟尼则会在关键点上...(默摈，在佛经上都没有记载，但在巴利散文的语录上会记载)
随后坐在一旁的人会高唱：啊，听不下去啦，走吧走吧，一窝蜂就散了！

有时候吹捧着会见风转舵，释迦牟尼则会愿意慢慢引导他。你引用的经文属此类，虽然经文已经遭到美化的粉饰，但是语录的精神仍然存在其中，只是你根本看不到。因为，白衣魔说的"佛以一音演说，众生随类乱解"可能已经深植你的记忆。

感慨啊，末法啊！也许你的情形普遍，在下未曾考察不知网虫水平，或许在下习惯相处的人差异之不同也有关联。算了，明天走人了，花点时间亲自帮你浅解引用这段经文，让你对解经有基本概念。

(一八)佛说长阿含第二分自欢喜经第十四
如是我闻
(我听到的)
一时，佛在那难陀城波波利庵婆林与大比丘众千二百五十人俱。时，长老舍利弗于闲静处默自念言：我心决定知过去、未来、现在沙门；婆罗门智慧、神足、功德力，无有与如来、无所著、等正觉等者。
（妄想、舍利弗发神经自以为能知三世）
时，舍利弗从静室起，往至世尊所，头面礼足，在一面坐。
（想好了，挺前去）
白佛言：向于静室，默自思念过去、未来、现在沙门；婆罗门智慧、神足、功德、道力，无有与如来、无所著、等正觉等者。
（鼓起勇气大声说出最近的修行心得）
佛告舍利弗：善哉善哉。汝能于佛前说如是语，一向受持，正师子吼。余沙门、婆罗门无及汝者。
（释迦牟尼知道在奉承，但对舍利弗说出客套话）
云何舍利弗：汝能知过去诸佛心中所念，彼佛有如是戒、如是法、如是智慧、如是解脱、如是解脱堂否？
（释迦牟尼做出询问，过去式，高深的境界）
对曰：不知
（舍利弗第一次穿帮）
云何舍利弗：汝能知当来诸佛心中所念，有如是戒、如是法、如是智慧、如是解脱、如是解脱堂否？
（释迦牟尼再做出询问，未来式，次等的境界）
答曰：不知
（舍利弗第二次穿帮）
云何舍利弗：如我今如来、至真、等正觉心中所念。如是戒、如是法、如是智、如是解脱、如是解脱堂，汝能知否？
（释迦牟尼最后做出询问，现在式，下等的境界，简单的境界）
答曰：不知
（舍利弗第三次穿帮，全面性的穿帮）
又告舍利弗：过去、未来、现在如来、至真、等正觉心中所念，汝不能知，何故决定作是念？因何事生是念？一向坚持而师子吼？余沙门、婆罗门若闻汝言，我决定知过去、未来、现在沙门、婆罗门智慧、神足、功德、道力，无有与如来、无所著、等正觉等者，当不信汝言。
（释迦牟尼斥责胡思乱想，谁愿意相信你所讲的。换言之，舍利佛对别人宣说，等于是在害我－－释迦牟尼）
舍利弗白佛言：
（在下刚才查过经文，略，请自己搜索。）
舍利佛有意圆谎继续企图瞒天过海，但引用非常多释迦牟尼曾经讲过的开示，系统性的愈说愈软，其中有一些自己的正知见。故而，释迦牟尼并未再斥责，最后做出引导退而询问简单问题，而这一次回答了，但是，释迦牟尼并没有给予高度正面评价，而是差不多的给予背记之学的认可。请看最后一问：
舍利弗言：我当报彼，过去三耶三佛与如来等，未来三耶三佛与如来等，我躬从佛闻，欲使现在有三耶三佛与如来等者，无有是处。世尊，我如所闻，依法顺法，作如是答，将无咎耶？
（搞的现在，舍利佛还不能确定自己的解答可不可行，但表明其中一定有舍利佛自己的知见，所以释迦牟尼至此才给予认可）
佛言：如是答，依法顺法，不违也。所以然者，过去三耶三佛与我等；未来三耶三佛与我等；欲使现在有二佛出世，无有是处。
（释迦牟尼以平等思想顺水做出结论，从而让听者心生欢喜，是一种迂回的认可。）

当然，上述是北传经典，若使用英版的肯定不是如此，但同样脱离不了否定与认可的评价。只要记得，释迦牟尼不会听追随者讲一堆硬道理。每每会听的时候，一定是先斥责后再听你的解释。而这些解释，通常都是释迦牟尼曾经开示过的才会听，否则，定会打断你的说明并继续询问与斥责，或亲自开示引导。

佛经与论语的道理相同，都是语录，没有神佛菩萨等光怪陆离，关键仅在于你是否能找出经典问题，去伪存真，是否能还原语录之可能，从而增长智慧。
白衣魔鬼是好好先生，劝你说好话米饭会变香，水会变甜。但释迦牟尼不是好好先生，而是治学极其严谨的思想家，如果你使用的经典都充满好话，劝你谨慎看待。
或许，你应该从历史的角度去看待，有那一位思想家的语录都是好话，没有酸甜苦辣的话。唯一的答案这里告诉你：出自宗教统治阶层的语录，永远都是甜美的好话。

再见！

法依

原帖由 Guest 于 2008-10-9 04:53 发表
如果讨论双方的世界观，宗教观，科学观，价值观，道德观，思维观，，，，，等等差异非常大．那么，我可以告诉大家．这个问题不会有统一的结果．至少暂时是无法说清．些时不要说什么＂理越辩越明＂的无用口头禅－－－－－－没有洞察力的辩论是徒劳的．

如果讨论双方的各种观念比较相近那么，讨论很快会有结果．结果是两个：快速统一或是或非的结论．

点到这．----法依

9#10#出现笔误.纠正:"万能"替换为"万知".

个别错别字不纠了.明显的非故意造成的笔误.不必鸡蛋挑骨头生是非.非君子也.

就此四种分类.乃客观现象.不对的,只有补充.不必心生懊恼.早重申了:不特指某人.不要耍脾气.
------------------------
呵呵.我说叶兄太善良的涵义,叶兄将随着对此论坛的了解将更加深刻.

我已经说过.我们已经处于容易被人恶意攻击的位置.呵呵.


与智者不必多言.任何有个人攻击意味的我都视为是非之人.包装再好也不会掩盖其内心.如果知道反省还来得及.

智者当知适时停止无意之诤.愚者以争胜为乐,为了避免此帖以人我争胜为结局,我就此帖说再见!执迷不悟者可继续自娱自乐.

某个管理员,可以以种种借口删除此帖.

[ 本帖最后由 法依 于 2008-10-10 08:34 编辑 ]

原帖由 叶振南 于 2008-10-10 01:28 发表 　
佛经与论语的道理相同，都是语录，没有神佛菩萨等光怪陆离，关键仅在于你是否能找出经典问题，去伪存真，是否能还原语录之可能，从而增长智慧。
白衣魔鬼是好好先生，劝你说好话米饭会变香，水会变甜。但释迦牟尼不是好好先生，而是治学极其严谨的思想家，如果你使用的经典都充满好话，劝你谨慎看待。
或许，你应该从历史的角度去看待，有那一位思想家的语录都是好话，没有酸甜苦辣的话。唯一的答案这里告诉你：出自宗教统治阶层的语录，永远都是甜美的好话。

再见！

1兄过于善良　因为你对此论坛中的一些人并不了解.什么人都有.邪见炽盛.比较叫人作呕的是乱换马甲进行攻击的行为

2我提前说过,我们容易被人错误理解,而容易被人攻击.或早被锁定.呵呵.

重新声明:没有特指某人.不要乱对号入座而心生懊恼.我说的是此论坛的一种现象.有的人以游客身份进行攻击谩骂,我也不知道他是谁.

建议叶兄多观察,把一些表面的现象装进肚子里.不要浪费自己宝贵时间.好好工作和休息是真个的.

法依

原帖由 叶振南 于 2008-10-10 01:28 发表 　
佛经与论语的道理相同，都是语录，没有神佛菩萨等光怪陆离，关键仅在于你是否能找出经典问题，去伪存真，是否能还原语录之可能，从而增长智慧。
白衣魔鬼是好好先生，劝你说好话米饭会变香，水会变甜。但释迦牟尼不是好好先生，而是治学极其严谨的思想家，如果你使用的经典都充满好话，劝你谨慎看待。
或许，你应该从历史的角度去看待，有那一位思想家的语录都是好话，没有酸甜苦辣的话。唯一的答案这里告诉你：出自宗教统治阶层的语录，永远都是甜美的好话。

再见！

1兄过于善良　因为你对此论坛中的一些人并不了解.什么人都有.邪见炽盛.比较叫人作呕的是乱换马甲进行攻击的行为

2我提前说过,我们容易被人错误理解,而容易被人攻击.或早被锁定.呵呵.

重新声明:没有特指某人.不要乱对号入座而心生懊恼.我说的是此论坛的一种现象.有的人以游客身份进行攻击谩骂,我也不知道他是谁.

建议叶兄多观察,把一些表面的现象装进肚子里.不要浪费自己宝贵时间.好好工作和休息是真个的.

--------法依.

叶兄的直爽是好事.是非分明.坦白不做作.

对于有理性和智慧的人,能直接了当警醒幻梦.是好事.

而对于非理性的人来讲.只能增加对你的反感和攻击欲望.就是麻烦事了.

了尘缘

佛经与论语的道理相同，都是语录，没有神佛菩萨等光怪陆离，关键仅在于你是否能找出经典问题，去伪存真，是否能还原语录之可能，从而增长智慧。
------------------------------------------------------------------------------------------
从你的此类发言再次可以看出你中的是什么毒，与净空相比，你的错误更大，印顺啊，没想到这么多人能放过你！与净空比谁更邪一些？！！！

神佛有神通也被某些自以为学佛、自以为有智慧的假佛子排斥，敢问你所信奉的原始佛教经典中是不承认神通的还是怎么，抑或您根本连小乘佛教的经典也要依据自已的固有观念“去伪存真”？

唯物主义者，你根本就不是在学佛，你在学自已，你对自已挺满意还学什么佛，不过是为了排除无聊而已，当然不会有皈依三宝之心，皈依自已，什么都能“去伪存真”，自已用固有的观念能接受的就认为是真，不能接受的就认为是伪！你这和真正的闻思分辨法义是有区别的!真正的闻思分辨法义是要有参考点的，那就是圣言量，正比量！而您并非打算依圣言量，而是以用自已的妄想取舍的佛经来作坐标，你的批评不过是学术争议，而非如法闻思！

看来，网上反对净空的人也是形形色色的，有些人本身的思想比净空危险百倍，也在反对净空，看来俺要和这些人划清界限才行！

即然前面俺前面的发言也没有得到任何回应，此贴俺也不打算回应，多辨浪费时间，不过表明俺对你们二位（不提名了）立场，也是对你们的逆耳良言，希望二位不要在这里发表意见了，免得二位的邪见被归罪到天鉴论坛身上，天鉴论坛虽然提倡读小乘佛经，那是因为小乘佛经中大乘的基础（连小乘佛法都不清楚，只能是妄称大乘，甚至不是小乘根器），并非排斥诽谤大乘佛教，悲智老师也主要是引用大乘佛经来驳斥净空邪说的，并非从否定大乘佛法的角度来批评净空，你应当明白这一点！

到此你理解我之前的话了吗?呵呵.
你还和刚刚来时的看法一样吗?

叶兄.我的求真原则,会令邪见人胆怯的........

了尘缘

二位最好不要在这里表达与反对净空无关的那些观点，你如果老发这些贴子岂不是地载赃陷害天鉴论坛！二位的类似观点还是请到别的地方发表去吧！