陈景远 发表于 2013-11-18 17:20 我们要求你在不同的场合用相同相等的条件进行手攥蔬菜、水果的实验,可你不仅更换了条件,而且更换了概念。你绕了这么多弯是不是想说,你攥的苹果、土豆、南瓜变了啊?
陈景远 发表于 2013-11-18 17:31 “如果那些帖子是沈阳范志清匿名发言”,不要如果了,那些帖子就是你沈阳范志清匿名发言的。你可以穿上马甲到演武厅较量,只要你遵守演武厅规则,在那里不会禁止你发言吧。 “要是换个马甲再被禁止发言呢?还是怎么着合适呢?”你闭上嘴在家做手攥蔬菜、水果的实验最合适。
游客 发表于 2013-11-25 23:43 实践是检验真理的标准。禁止发言者登录一下演武厅就知道那里会不会禁止那禁止发言者发言了。难道禁止发言者在那里可以发言?可以发言还叫什么禁止发言? 这又是个概念问题。禁止发言是什么概念?是禁止穿马甲发言?还是禁止匿名发言?还是既禁止穿马甲发言,又禁止匿名发言? 为什么要禁止发言呢?是怕其发言么?如果是怕,那是怕其言论中的真理的阳光呢?还是怕其言论中的谬误的黑暗呢? “闭上嘴”,禁止匿名发言?是怕其发言?如果是怕,那是怕其言论中的真理的阳光呢?还是怕其言论中的谬误的黑暗呢?
举报
游客 发表于 2013-11-25 23:52 沈阳范志清被禁止发言的原因是什么呢?是违反论坛规则了呢?还是违反某些人的意愿了呢?如果是违反论坛规则了,那为什么时至今日也不公布违反哪一条了呢?难道违反哪一条是不可以见阳光的么?这个论坛办事就不象国家的法律,国家的法律宣判时是要指出违法违的是哪一条的,而这个论坛却不是。 禁止发言就屏蔽或删除以前的发言,是不是怕了呢?是不是怕以前的发言有真理的阳光呢?还是怕以前的发言有谬误的黑暗呢?还是兼而有之呢? 如果那些匿名发言是沈阳范志清的,而沈阳范志清是处于禁止发言状态,是不是应当按禁止发言处理——屏蔽或删除呢?
游客 发表于 2013-11-26 00:15 “演武厅”的历史渊源 演武厅,乾隆十四年建立,为健锐云梯营肄武之地,健锐云梯营是乾隆年间清廷从八旗部队中精选的一支攻碉劲旅,演武厅是皇帝检阅这支部队的地方。 演武厅的本义是,精选出优秀者进行肄武而培训成一支战斗劲旅,再检阅这支劲旅,利用这支劲旅打硬仗。 所以,如果论坛要搞演武厅,应当是精选出论坛发帖优秀者进行辩论而培训成一支辩论劲旅,再检阅这个辩论劲旅,利用这支劲旅打反邪辩论硬仗。 但现在这个论坛演武厅一点没这个意思,所以是个变了味的演武厅,只是假借演武厅的名,绕了个弯子,做别的,方向不对。
陈景远 发表于 2013-11-26 10:44 “沈阳范志清被禁止发言的原因是什么呢?”你看看论坛规则不就知道了吗?不过对于把自己以前胡搅蛮缠的发言看做有真理阳光的人来说也是件难事。
游客 发表于 2013-11-26 20:42 照这个逻辑,法院判某人违法,其人若问我法犯哪条,法官就答说,国家的法律不是公布了吗?人看一看不就知道了吗?这是否很合适呢?
陈景远 发表于 2013-11-26 10:34 别再玩什么概念了。你穿上“范志清”或“弯弯绕”的马甲与我进演武厅如何?
唐老鸭 发表于 2013-11-26 22:12 违背论坛什么规则,自己查看原帖后面的版主评判即可。除非你是文盲。不过,文盲应该发不了帖子的。
游客 发表于 2013-11-26 20:34 乾隆十一年(1746后),金川土司莎罗奔企图吞并附近诸蕃,叛乱者以石碉堡抵御清军,清军久攻不下,遂在此建置演兵场,在周围修建与金川相似的碉堡67座,高十多米,从八旗部队中精选的健锐营云梯队,进行攻碉堡训练。后乾隆派大学士傅恒率精兵进剿金川,迫于清军的强大攻势,莎罗奔投降归顺,清军大获全胜。 人家乾隆那个演武厅,训练健锐营云梯队,负责任地用于战场,解决了以前没解决的问题,取得胜利。而这论坛里的演武厅,只是单挑,有理没理分个胜负了事,走个过场而已,没有什么价值,所谓画虎不成反类犬。因为论坛是宗旨是反邪,演武厅也好,转正法轮也罢,最后要扣题,不要脱离主题,要取得反邪胜利才对。这个演武厅变味就变在跑题了。追求到这个演武厅较量,就是在追求跑题儿。
游客 发表于 2013-11-26 23:07 公布是放在前面的,而不是放在后面的。放在后面是“私布”。
陈景远 发表于 2013-11-27 16:41 不敢进演武厅就直说嘛,何必兜那么大的圈子。
游客 发表于 2013-12-10 23:46 讨论问题就难免摆事实、讲道理,有理有据的,也就难免显得兜圈子、绕弯子。而那些不摆事实、讲道理,没理没据的帖子,就难算是讨论了。
游客 发表于 2013-12-12 11:10 和沈阳范志清对话要有耐心,他总会没边没沿东一头西一头扯个没完(事实上还真是没完)。说话没有中心,却总爱引经据典牵扯题外话跑题,与其说他是卖弄学识还不如说是他喜欢辩论。这样的人存在让人感觉挺怪异另类的。
游客 发表于 2013-11-16 23:16 没有谁规定一定要“能帮上李洪志什么忙”。 “求证李洪志的‘都是水’”,前面有帖子说过了,对于那些不是水的忽略不计,就可以得出都剩下水的结论。对于对于那些不是水忽视了,也可得到这个结论。“忽略不计”与“忽视”略有区别。
Archiver|手机版|小黑屋|天鉴网 ( 吉ICP备06001587号 )
GMT+8, 2021-8-26 22:04 , Processed in 0.080974 second(s), 13 queries .
Powered by Discuz! X3.3 Licensed
© 2001-2017 Comsenz Inc.