“超自然能力”的背后

反邪可能不需要“资格”，有张嘴和热情即可。

   那么如果你是个病人，来给你医病的人本身也是个病人只是和你患的病不是一样的。当你知道这一点时你啥感受啊？

   你是个贪官，来抓你的那个警察是个污吏，你是啥想法啊？

   如果你是个学生，来教你的那个老师的知识学历基本和你一样，你啥心情啊？

   能不能交叉感染啊？能不能同流合污啊？能不能误人子弟啊？

您的记性真好。才说几天的话就忘了。也转晕了啊？看看自己以前的帖子里说的啥吧。

无聊！！！！
都是闲的没事干！！！
自家的文字无处发，所以选此地

建议：文明用语
      温和用词
      四海皆兄弟
      何必刀光剑影、
      恶语相加？

花非花

原帖由 Guest   于 2009-6-19 11:50 发表
反邪可能不需要“资格”，有张嘴和热情即可。

   

我的回帖不是这个意思，再把我的回帖转过来：

你的话是否绝对了？我认为反邪是每个公民应尽的义务，而不存在是否有没有“资格”。一个人的能力有大小，水平有高低，但只要努力了，就应该得到理解和支持。三人行必有我师，我们每个人都能从他人那学到自己所缺少的东西。

再回答你今天的回帖：

那么如果你是个病人，来给你医病的人本身也是个病人只是和你患的病不是一样的。当你知道这一点时你啥感受啊？

我不会在意的，医生也是人，他患有某些疾病如心血管病，只要不影响他正常行医，他就可以为患者治病。

你是个贪官，来抓你的那个警察是个污吏，你是啥想法啊？

我相信法律面前人人平等，违法就要受到法律的制裁。

如果你是个学生，来教你的那个老师的知识学历基本和你一样，你啥心情啊？

还是那句话，三人行必有我师，每个人的知识不会是绝对相同的，要以别人的长处来弥补自己的短处。

楼上的,这个回帖不是我的,别混了,34楼后我没有再谈说什么.对你的回帖因为没有涉及到什么具体和实质的问题,故没有回帖,
我只是个过客,到这里主要是想了解点信息而已,对某个问题随便发表点见解,遇到不明白的人的反驳才多说了两句,
这个帖的问题应让悲智先生来做个结论,继续YY下去没意义.

建议论坛的反邪义士应多看看悲智先生的文章,做什么事都要靠知识做后盾,解决什么样的问题就需要什么样的知识,光凭着精神和热情是不行的,

                  真一子.

无影无行先生,这里是反邪论坛,既然你不是修炼法轮功,那人家反的就不是你,某些观点不和你的口味,是唯物者和修行者的世界观不同.,就不要在这里费口舌了,到一些修行的论坛上去探讨一些修行方面的知识才是你应该做的.

          真一子

反邪不单是反法轮功，无影无行先生虽然退出了法轮功，但骨子里还是非常信法轮功那一套，只不过觉得李洪志不配自己他当老师罢了。没准儿他还会自己去创立一门“超自然功”之类的新邪教。
李洪志只是个骗子，自己讲的东西连他自己都不会相信，可是无影无行们却信了，所以水平也不见得比李洪志高

打口水仗没有任何意义，还是就事论事，问题太多了，不妨一个个解决。
比如专就几十克的问题，好好摆摆证据，回避或者谩骂不是解决问题的办法。

原帖由 Guest   于 2009-6-19 11:24 发表
  ...那个【科学】搞没搞明白中国的中医是怎么回事？...

《科学》只是个杂志，也非常关注中国的事情，去年好像还报道了华南虎事件。
中医是怎么回事？如果有人搞清楚了，有了重大发现，写了论文投给《科学》，经过评审认为有价值，当然不会不发表的。
别说中医，就是你所说的那些稀奇古怪的事情，如果研究透了，都可能发表的。
如果没有被权威杂志报导过的事情，其实道理很简单，根本就不可信，说白了都假的。

为什么2千多年前的古人能把人体，人体与宇宙认识的那么微观那么深邃？以至于高度发展的今天的科学对人体微观的认识还得在古人的认识框架内摸索和徘徊？

请给出证据！

佛教讲究“信愿行证”，是非常注重“实证”的，如果有人认为佛教排斥唯物论，那他根本就不了解佛教。
佛教更不排斥科学，佛教注重实证的态度本事就是科学的态度。这一点是和其他宗教截然不同的。
记得毛主席见赵朴初时曾说过，“这个和尚懂得辩证法”！
爱因斯坦说过:“如果有一个能够应付现代科学需求,又能与科学相依共存的宗教, 那必定是佛教。”

您对此的孤陋寡闻已经是证据了。

    说实话，到论坛上的所谓的要反邪与教化众生的一些人的科学知识素养，是很难恭维的。

    对自己的祖国文化  历史的无知与幼稚和鄙视是很清楚的。

    我是个中国人，我对自己的祖国及其文化与历史是引以自豪和尊重的。我的发言不是在现炒现卖。对于习惯于现炒现卖的人我无话可说。

    尤其我反对那种中国的东西总要外国人承认后才能承认的所谓的中国人。他们是另一种“汉奸”吧。

    有些人不仅动辄唯别人马首是瞻，还很喜欢唯洋人马首是瞻，对这种人我无话可说。

    有些人虽然是中国人，但其对他的祖先的历史和功绩是很无知和鄙视的。

    而这种人又好为人师。

    有些人自身的问题其实已经很严重了，只是其比邪教徒不是一个层次面的问题而已。

   
    有些文字只是在法轮功信徒面前能显示出点正义而已。

    当我们千把号一个调吹响邪教时，我想应该注意一下有没有滥竽充数的，有没有吹反调的，有没有胡吹的，有没有瞎吹的，有没有乱吹的。

     某些人的发言就好像这是他家的田间地头那样随意。想当然。

     我这几个帖子是想刺激一下这种现象。

     就此打住。

     这里更像个反邪“杂”谈。

     我的帖子都是我的原创。我说道每一句话都是我自己的。我不唯任何人马首是瞻，更不拾人牙慧。不会打任何人的大旗做虎皮。亦不会拿洋人的口水当粉搽。

     法轮功信徒缺失的东西中很重要的一条是不能自己独立思维独立判断。没有独立人格。
     论坛上的某些法轮功对立面的人同样如此。

     搞邪也罢，反邪也好，连做人最基本的东西都缺失，终为隐患。

毛主席对佛教的哲学内涵评价是很高的。
    而一些现代化了的佛教学者对其功能与神通部分则闭口不谈或根本不承认的。
    佛家的神通道家的法术都是真实存在的。

    而有的人只是在选择性承认。象国华一样选择性失明。

    某些极端的佛学者与极端的唯物论者应该把自己的头脑再放宽一些。
    比如，有的马克思主义者极端的强调物质是第一性的。基本如此。但是呢，看看历史，如果毛泽东闹革命时过分强调这一点的话，困与没有武装的存量，可能今天中国还是老蒋当家的。对于毛而言，路线和思想要先到位才是最重要的。
在这一点上不是强调精神是第一性的吗？

    某些佛教徒对马克思主义（或唯物论）颇有微词。其实辩证法也是佛家的一个根本。只是表述体现上有差异而已。

    其实，在我看来，毛主席讲的“全心全意为人民服务”，从本质上讲就是佛家的慈悲众生普度众生的白话版世间版。服务于世间的具体的佛法大众话。

    毛泽东是真正的大家，所以他讲：任何事物都是一分为二的。

    也就包括了唯物论。那些极端的唯物论者是需要再学习的。

    而李洪志提出的物质和精神是一性的，如果放在个人修炼与宗教范畴也是对的。
    所谓信则有不信则无。（个人见解，谨供批评）

无知而又自恋到如此地步，真的让人无话可说。

道教和佛教都分很多的法门,每个法门的修炼法又各不相同,就佛教的比较有代表性的 禅宗 密宗 天台宗 净土宗,等修炼方法都有教大差异的,有的法门就是以信为主的,有的是专重于修性的,不可一概而论,就是同一法门也有正宗和假传之分,难一辨别.能得真传的极少,修行上有这样的一句话,"学道者多于牛毛,成道者这凤毛麟角,"就是这个原因.目前世上还没有几个人敢说自己真正了解了佛教.还都在探索中.

同一法门又分入门,初乘 中乘 上乘 之分,前一乘的修炼没有功满 不可能理解得到和悟通下一乘的修炼方法的,理论研究和实际的修炼领悟是完全不一样的,修炼所用的智慧和科学研究所用的智慧也是不一样的,是先天元神和后天识神的区别,老子曰:"为学日益  为道日损 损之又损 以至无为,无为之中而无不为"."道可道  非常道. 名可名,非常名."真正的大道是不能用具体的语言和名字来描述和概括清楚的.能用语言和文字普及传播的都是入门的和低乘的世间法.

无论道家和佛家的上乘修炼法门,都是心灵和性命双修的,即精神和物质双修的,二者不可缺一,宗教修行者并不是唯心论者.只是探索宇宙奥秘的切入点不同.
按照辨证法的原理,任何事物都有正反两方面的双重性,即阴阳二性,阴阳二性是同一事物中对立的但又是相互作用而统一的两个方面.唯心论的观点和唯物论的观点实际上都是偏激的

因为61楼的帖子内容涉及到我以前的回帖,故阐述下自己的观点.

                                              真一子

“作为早期弟子，我们知道非常多的法轮功黑幕，法轮功宣扬自己真善忍，可是连它最基本的教义《转法轮》十几年来都是一部假的《转法轮》！参加过95 年1月转法轮首发式的所有弟子都可以证实这件事情，所以我们美歌天仙论坛上公布的第一版转法轮，明慧网绝口不提只回避此事。可是我们反过来问一下——李洪志为什么拿一部假《转法轮》欺骗弟子13年，一直到今天，这样的欺骗还在以李洪志的名义在继续，李洪志在此事上绝对要负责！

你说的唯物与唯心有各自的偏激是客观的。

      你谈到了一些问题的实质。

      好像是道门的人。

      我不知道64楼的是谁，但是他敢坦白自己的无知和自恋还是要勇气的。

原帖由 Guest   于 2009-6-20 12:18 发表
    比如，有的马克思主义者极端的强调物质是第一性的。基本如此。但是呢，看看历史，如果毛泽东闹革命时过分强调这一点的话，困与没有武装的存量，可能今天中国还是老蒋当家的。对于毛而言，路线和思想要先到位才是最重要的。
在这一点上不是强调精神是第一性的吗？

毛先生的思想不是闭门造车、凭空想象的。而是对客观存在的现实进行综合分析与研判后得出的，是客观存在决定或派生了他的思想。
没有大革命的失败，没有国共合作的破裂，没有一次次血的教训，毛先生也不会提出农村包围城市、武装夺取政权的思想。
有机会可以参阅《农村社会各阶级的分析》吧。

是的。
   我讲的是个抽象概括。
   有些事首先是要有思想高度的。
   同时期的其他先驱者没想到的。
   我这个帖子的用意之一是借用毛的一分为二来说明绝对的唯物论也是偏激的。对历史我没有异议。

原帖由 Guest   于 2009-6-20 17:23 发表
是的。
   我讲的是个抽象概括。
   有些事首先是要有思想高度的。
   同时期的其他先驱者没想到的。
   我这个帖子的用意之一是借用毛的一分为二来说明绝对的唯物论也是偏激的。对历史我没有异议。

你没有看懂我的意思。我实际上在说明物质与精神的次序问题。如果精神在先，毛先生出山时就应该诞生他的理论才对。但是，在那个环境里首先提出自己的思想理论，可以说他就是一位伟人，因为这需要大量的观察分析与敏锐地洞悉研判问题。不过，毛先生从没有说过他是绝对唯物主义者的问题。

马克思主义 ,列宁主义,同中国革命的具体实践相结合,才产生了毛泽东思想,没有十月革命的一声炮响,就不可能有中国革命的具体实践,没有中国革命的具体实践,就不可能有毛泽东思想的诞生,

马克思主义的思想的产生又是以什么为基础的呢?在往前资本主义的思想是怎么产生的呢?继续往前追下去,可能就是先有蛋还是先有鸡的问题,

实际上精神与物质就是任何事物所具有的相互对立的又相互依存的统一阴阳二重性,缺一不可,对立统一规律是宇宙的根本规律.这就是自然辨证法.如果非要强调谁先谁后的问题,那是认识上的偏差的问题

                    真一子

马克思主义的前生，可以追溯到黑格尔、柏拉图、苏格拉底等等，但是，这些人的哲学思想不是会张口就来的，是在生存的环境里逐步诞生的。如果他们的脑子受伤坏了，我想，他们是不会诞生这些思想的。

鸡与鸡蛋问题，都是物质属性的问题，与精神无关。故此，没必要去进行什么争论与讨论。

鸡与蛋的比喻不是用来比喻谁是精神谁是物质的问题,而是说明精神与物质难分先后的问题.这点你应该知道.
思想是对物质运行规律的总结,这个规律是伴随着物质的产生而同时产生的,人们还没有认识到他时照样存在,黑格尔脑子坏了,认识不到,这个规律也存在.不会消失,别人也会认识到.
看来你不懂辨证法.

原帖由 Guest   于 2009-6-20 20:09 发表
鸡与蛋的比喻不是用来比喻谁是精神谁是物质的问题,而是说明精神与物质难分先后的问题.这点你应该知道.
思想是对物质运行规律的总结,这个规律是伴随着物质的产生而同时产生的,人们还没有认识到他时照样存在,黑格尔脑子坏了,认识不到,这个规律也存在.不会消失,别人也会认识到.
看来你不懂辨证法.

这点我十分清楚。我是说，再比喻都应该尽量确切，不应该用同是物质的东西，来借喻物质与精神的问题。这种手法李洪志常用来搅乱法轮粉丝的思维。我要不懂辩证法，就不会发现这个问题。（同样问题，有时物质产生了，精神不一定就一定出现）