提议：内观禅修（坐禅与行禅）每天统计！

虚空华

天下无敌 发表于 2019-4-28 03:42
我没有佛说为依据，他人要如何做，我也管不了，我只是对那个见做个纠正。
“很多人以为修行就是需要一个 ...

法友所言可用一个字形容：乱！
法友对八正道的前面七个正道的解释没有一个是正确的，没有一个符合佛陀正法经典的开示！
如此见解还想成为正法解脱者，真是痴心妄想啊！
劝法友不要不懂装懂，当生惭愧心！

空谷回音

4.20-26日禅修记录：
自授八关斋戒
基本每日跏趺坐2坐，每坐2小时

其中一日不到2小时，一日2小时多。一日1坐1小时左右。
惭愧有时打坐时间较晚，就有些松懈，应该合理安排时间。

空谷回音

天下无敌 发表于 2019-4-27 23:59
坐禅与行禅不是正念与正定的必由之路，正念与正定是由正见开启，并沿着见、思、语、业、命、精进、念、定 ...

法友对于修行还是不了解啊。

　　首先，佛教修行依缘起正见，了知诸法无我，因此可以铲除以有“我”为核心的种种执著。而李洪志所大肆宣扬的恰恰是万物皆有“神”、“我”、“灵”的有“我”论，依之修行，永无解脱的可能；
　　其次，佛教禅定是止观双运的，不仅要修“止”——定力，还要修“观”——慧力，而解脱轮回的根本在于智慧。佛教修止的目的也是为了修观，即通过缘起正见来修无常观、无我观、缘起观、不净观等种种观法，以此才能铲除内心极深处以“我执”为核心的种种执著，从而从根本上解决生死问题。
佛教修观，正是以慧观主动追杀并铲除深层次的烦恼，同时心性进行深入细致的反复锤炼，所以修行进境神速，乃至几日内即可究竟解脱生死。
——转自《金刚智慧能断一切邪说》悲智著

小草友

天下无敌 发表于 2019-4-28 05:40
我并未反对精进修行，也并未反对任何人静坐。我说修行并不涉及身体姿势是站还是坐，是行还是卧。精进的表 ...

阁下乱七八糟的，也不知从哪里学得这一套，之前说从佛陀处得正见，我还挺高兴呢，至此已经越说越乱了，关于解脱，关于涅槃，关于八正道，关于禅修，关于精进，关于修观，关于修法，若依经律判别没有一个是对的。

虚空华

4月27日 ：自受八关斋戒 一日一食
观呼吸 跏趺坐 1坐 2小时
观呼吸+不净观 跏趺坐 1坐 2小时
观呼吸+思惟法义 跏趺坐 1坐 2小时

小草友

27号：受持八关斋戒 跏趺50分 半跏跌 60分 60分

小草友

天下无敌 发表于 2019-4-28 15:51
我说声闻者听闻佛陀或阿罗汉所说正见，只是说正见唯一的出处是漏尽者所说。并未说自己亲闻佛陀说法，是你 ...

佛陀已经涅槃，现在亲闻佛陀讲法当然不可能，但是佛说经律尚在，学习佛说经律就等于从佛陀处听闻佛法了。
你的意思是你的知见是来自于漏尽者，怎么判断他就一定是漏尽者呢？
佛陀明明已经说过了“四大教法”。

“四大教法，实质是佛陀对同等告诫反复宣说四次：依法不依人。
　　依经依律，不依自称亲从世尊面前听受之人；
　　依经依律，不依自称亲从和合僧团听受之人；
　　依经依律，不依自称亲从众多长老听受之人；
　　依经依律，不依自称亲从某一比丘听受之人；
　　更且，无论谁自称从哪里亲闻某教言，都要依经依律、到经律中搜，若经律中有，则判其为正解，若经律中无，则判其为误解、谬说。总而言之，四大教法实质就是依法不依人，无论任何人之所说，都务必依经依律辨别正邪。
　　佛说四大教法的具体经文，详见《长部·大般涅槃经》、《长阿含·游行经》等，佛陀如是重复告诫的还有《增支部·故思品》中的“四大处”、《增一阿含经》中的“四大广演”等。
——摘自《佛说“四大教法”VS魔说“四依法”》悲智著

对待任何人讲法都要遵从佛陀教导依经律判别，你在佛法名词和常识上错误很多，佛灭后到底依谁为师？还是看佛陀怎么说的吧！
“尔时，世尊告阿难曰：
　　“阿难！若于汝等中，有作如是思惟：‘大师之教言灭，我等无复有大师。’阿难！勿作如是见，阿难！依我为汝等所说之法与律，于我灭后，当为汝等之大师。
”（《长部·16.大般涅槃经》）

再有 ，佛陀才是法根．法眼．法依。比如：“世尊是法根．法眼．法依。”如是说言经律中太多了，经证如下：

小草友

天下无敌 发表于 2019-4-28 18:30
正法如果可以靠世间的纸张传播而保持原汁原味，那么就不需要每隔一段时间出现一位佛陀了。认为经典中所记载 ...

阁下所言处处颠倒错乱不堪，对真实佛陀教言置若罔闻，令在下深感悲哀，以下引用悲智《佛说“四大教法”VS魔说“四依法”》全文，希望阁下认真研读，切莫一错再错。

三十、撕下“神我外道”画皮之萧邪讹传魔说“四依法”

亦名

佛说“四大教法”VS魔说“四依法”


　　“智慧所知，即是识所识，是故此二法合不别，此二法不可别施设。”──《中阿含经》

　　拣魔辨异：
　　★邪师萧平实：“佛陀圣言开示的四大教法，就是佛陀建立作为判断佛教经典真伪的标准。首先，佛陀将经典的来源作了四种分类：1、躬从佛闻、躬受是教；2、和合众僧、多闻耆旧；3、众多比丘持法、持律、持律仪者；4、一比丘持法、持律、持律仪者……佛陀特别圣言明确开示，即使是一位比丘所持而未入结集的经典，亦应承认其真正经典的合法性。”（邪师萧平实《答悲智之质疑》）

　　第一，佛说“四大教法”VS魔说“四依法”。
　　四大教法，实质是佛陀对同等告诫反复宣说四次：依法不依人。
　　依经依律，不依自称亲从世尊面前听受之人；
　　依经依律，不依自称亲从和合僧团听受之人；
　　依经依律，不依自称亲从众多长老听受之人；
　　依经依律，不依自称亲从某一比丘听受之人；
　　更且，无论谁自称从哪里亲闻某教言，都要依经依律、到经律中搜，若经律中有，则判其为正解，若经律中无，则判其为误解、谬说。总而言之，四大教法实质就是依法不依人，无论任何人之所说，都务必依经依律辨别正邪。
　　佛说四大教法的具体经文，详见《长部·大般涅槃经》、《长阿含·游行经》等，佛陀如是重复告诫的还有《增支部·故思品》中的“四大处”、《增一阿含经》中的“四大广演”等。
　　伪大乘经中的魔说“四依法”，则完全是绑架、颠覆佛说四大教法的流变伪说。
　　比如：
　　“依法不依人。依义不依语。依智不依识。依了义经不依不了义。”（伪大乘版《大般涅槃经》）
　　伪经，为达到以假乱真的目的，或使用与《阿含经》中真经雷同的经名予以包装，或种种魔说杂以某一佛说为幌子予以伪装，伪大乘版《大般涅槃经》与《长部·大般涅槃经》名字雷同、内容却截然不同就是典型案例之一，恰似豺狼披上羊皮一般似是而非，如此则轻易骗倒了一干眼盲众生。
　　“四依”之中，只有依法是佛所说，而随后三条，都是魔王为了绑架、颠覆第一条而私设。比如，在《撕下“神我外道”画皮之萧邪讹传“转识成智”》中，悲智已经明确指出，智就是识，依智必是依识，根本不存在“依智不依识”！
　　对真大乘《阿含经》如聋如盲的伪菩萨，几无例外地讹传魔说“四依法”。
　　比如：
　　拣魔辨异：
　　★邪师萧平实：“什么是四依？即依法不依人、依了义不依不了义、依义不依语、依智不依识。”（《念佛三昧修学次第》）
　　第二，邪师萧平实刻意颠倒佛说四大教法。
　　（一）邪师萧平实胡说四大教法指出了经典有四种来源。
　　★邪师萧平实：“佛陀将经典的来源作了四种分类”。
　　这完全是栽赃诽谤佛陀的颠倒说，萧邪对如此简单的佛说经文都可以瞪着眼睛瞎说，真是明火执仗啊，但凡智商不是个位数的人看一下经典原文，马上就能看清楚萧邪假冒菩萨的真面目了。
　　佛说四大教法，根本就不是指出了经典有四种来源，反倒是明确指出：对自称四种来源的任何说法，都要依经典判其正邪，是否违背经律、误解佛说。
　　（二）邪师萧平实胡说要承认“未入结集的经典”的合法性。
　　★邪师萧平实：“佛陀特别圣言明确开示，即使是一位比丘所持而未入结集的经典，亦应承认其真正经典的合法性。”
　　这又是在诽谤佛陀！佛陀明确指出：自称来源于某一位比丘的说法，亦要依经典判其正邪，是否违背经律、误解佛说。
　　萧邪之所以如此丧心病狂地颠倒佛说，就是意欲为其编造的邪说正名，妄想全世界愚痴者都能信受其所传邪法为“未入结集的经典”，属于应该承认合法性的“真正经典”。
　　（三）邪师萧平实诽谤四大教法为极幼稚不堪的文字比对法。
　　若众生皆能严格依经依律辨别真伪、判断正邪，魔子邪师将无所遁形，故而，魔子邪师皆极其痛恨依经依律，邪师萧平实亦复如是，反复诽谤悲智依佛说四大教法、比对经律破斥其邪说，为极幼稚不堪的文字比对法。比如：“悲智先生完全采用幼儿般的文字比对方法”、“悲智先生所采用文字比对的方法是极幼稚不堪的”。（邪师萧平实《答悲智之质疑》）
　　依经依律的比对、对照方法，是佛陀反复教诫的最简单有效的辨别正邪之法，更是唯一之法。“入经中、律中搜”、“与经、律相比较、相对照”“当于诸经推其虚实。依律．依法究其本末”等，任何同样的话，佛陀都不厌其烦、反反复复地宣说了四遍──四大教法。
　　比如：
　　“若此等相比较、相对照经、律而不相合经、律者，则其结论为：此确实非彼世尊之教言，是彼长老之误解。”（《长部·大般涅槃经》）
　　“当于诸经推其虚实。依法．依律究其本末。若其所言非经．非律．非法。当语彼言。佛不说此。汝谬受耶。所以然者。我依诸经．依律．依法。汝先所言。与法相违。贤士。汝莫受持。莫为人说。当捐舍之。”（《长阿含·游行经》）
　　“应入经中，应于律中搜。若其文句得入经中、律中搜，于经中若不入，于律中亦不见，当于此处须断定，谓：此确实非世尊、应供、正自觉者语，是此比丘所误解。”（《增支部·故思品》）
　　“入经中、律中搜”，是极幼稚不堪的文字比对法？
　　“与经、律相比较、相对照”，是极幼稚不堪的文字比对法？
　　“当于诸经推其虚实。依律．依法究其本末”，是极幼稚不堪的文字比对法？
　　下面，悲智将再一次演示如何依“极幼稚不堪的文字比对法”，现出萧邪魔子原形。
　　（四）邪师萧平实倒说《蜜丸喻经》，颠覆佛说四大教法。
　　拣魔辨异：
　　★邪师萧平实：“悲智只信文字比对的幼儿法，不信佛说蜜丸经的实证性批判方法（悲智注：此为萧邪所立标题之一）……从《蜜丸喻经》的教示可以得知，佛陀对于研究佛教教法的方法论是以实证为方法的，并不是采用文献学的文字比对法。”（邪师萧平实《答悲智之质疑》）
　　若说《中阿含·蜜丸喻经》与实证有关，唯有一句“随彼所食而得其味”，即任何人只要依经依律去实证，都可以亲尝法味、完全证得经律所说之法。佛陀劝勉众生依经依律实证并亲证佛陀所说不谬，却根本不存在萧邪所独家妄想的不依经律的“实证性批判方法”。
　　任何人只有依经律实证才可能亲证佛说不谬，然而，某人若自称其所说为其实证所得，则任何人都应依四大教法辨其真伪。任何所谓的实证经验都是属于个人的知见，若不依经律而“依实证”辨别正邪，本质就是“依人”不依法。
　　若加上萧邪独创的“依实证而不依经律”，则魔说“四依法”将成为魔说“五依法”。
　　现在，悲智就依佛说四大教法的经律比对法──萧邪所言“文献学的文字比对法”，把萧邪自称其依“实证”而说之法，与《蜜丸喻经》进行比对，辨其“实证”之真伪。
　　《蜜丸喻经》中反复说：识，唯缘根、尘而生！触，才是根、尘、识三事和合而生！
　　比如：
　　“缘眼及色。生眼识。三事共会。便有更触。”（《蜜丸喻经》）
　　“如是耳．鼻．舌．身缘意及法。生意识。三事共会。便有更触。”（《蜜丸喻经》）
　　“除意．除法．除意识。有更触施设更触者。是处不然。”（《蜜丸喻经》）
　　萧邪却反复颠倒说：识，是根、尘、触三事和合而生！触，缘根、尘即生！
　　比如：
　　★邪师萧平实：“识阴是指‘根、尘、触，三法和合而生’的六识心……眼根与色尘接触时，眼识就出生了；”（《阿含正义》P1833）
　　★邪师萧平实：“阿含解脱道对识阴的定义是很清楚的：根、尘、触，三和合生。”（《阿含正义》P1834）
　　★邪师萧平实：“佛在声闻佛法及大乘经典中都说：‘意根、法尘相触为缘出生意识。’”（《阿含正义》P2077）
　　详见《1-15、邪师萧平实谬说唯凡夫入之无想定，无六识却有触食》。
　　根、尘、触三法和合生六识，这就是萧邪依“实证”得出的颠倒邪说，严重违背《蜜丸喻经》之教证！
　　“信邪倒见。身坏命终。堕三恶道。”（《长阿含经》）
　　血的教训，再次证明依经依律之必要，无论谁自诩其“实证”多么高深，其“实证”都要经得住经律的检验，绝不可凌驾或背离经律，任何人都应依佛说四大教法辨别之。
　　萧邪独创“依实证而不依法”的本末倒置之魔说可以休矣！
　　（五）邪师萧平实妄言不依经律而依萧邪。
　　所有邪师都会编造种种理由，劝人远离佛说经律、仅依其邪说。
　　比如：
　　★邪师萧平实：“今时人已经普遍难以读懂古时经文中的言句了，所以应当以真善知识所教导的正确法义作为真实依止”。（《阿含正义》P1315）
　　那么，谁是“唯一”可以依止的“真善知识”呢？轮子李“主佛”、净空邪师等所有邪师都自诩是“唯一”可以依止的，萧邪亦复如是，自诩他才是可以依止的全世界“唯一”开悟的“真善知识”。详见《0、引言：造“大妄语”之邪师萧平实撒谎成性》。
　　所有邪师都不希望人们去直接读经学律，都在编造种种邪说，以诳惑众生远离佛说经律，若不如此，其诸多邪见将会原形毕露，更无法聚拢徒众骗取名利。邪师们即使颠倒解释佛经，也只是伪证其正真无伪的幌子，以其邪见对信徒洗脑，诳骗众生都皈投其门下，这才是其真实目的。
　　第三，邪师萧平实不知“依智不依识”乃魔王之指鹿为马计。
　　智，完全就是识，根本不存在不是识的智，若“不依识”，于经律必无解了之智。
　　（一）智，必是想与知，若离分别想与知，则无智可言。
　　比如：
　　“佛言。先有想生然后智。由想有智。”（《长阿含经》）
　　智，必是想与知，故而，正智与正知往往作为同义词互相替代。正智，就是正知。
　　比如：
　　“彼正知者、正见者、应供者、正等觉者之世尊……彼正智者、正见者、应供者、正等觉者之世尊”。（《长部》）
　　“行住坐卧．眠寤语默皆正知之。”（《中阿含经》）
　　“行住坐卧。眠觉语默。皆随正智住。”（《杂阿含经》）
　　（二）智，亦属于识，智识不可分别施设。
　　智与想俱，想皆识想，智就是识！
　　比如：
　　“都无识想。不起想念。”（《增一阿含经》）
　　“复问曰：‘贤者拘絺罗，智慧及识，此二法为合为别，此二法可得别施设耶？’尊者大拘絺罗答曰：‘此二法合不别，此二法不可别施设。所以者何？智慧所知，即是识所识，是故此二法合不别，此二法不可别施设。’……复问曰：‘贤者拘絺罗，知者汝以何等知？’尊者大拘絺罗答曰：‘知者我以智慧知。’”（《中阿含经》）
　　智与识丝毫不可分割，且经中往往互相替代，乃至“智识”作为一个词连用。
　　比如：
　　“愚冥无智，不识善恶。”（《长阿含经》）
　　“愚冥无识，犹如禽兽。”（《长阿含经》）
　　“智识广博，名闻甚高。”（《长部》）
　　（三）唯萧邪般之愚痴凡夫，才会割裂智识，当做并列、不同、对立之法。
　　比如：
　　★邪师萧平实：“‘分别是识’是指了别识、转识、也就是前七识。‘不分别是智’这是指真心──阿赖耶识没有分别”。（《正法眼藏》）
　　“智虽非识而依识转。”（《成唯识论》）
　　“为劝有情依智舍识故说转八识而得此四智。”（《成唯识论》）
　　“依智者。智能筹量分别善恶。识常求乐不入正要。是故言不应依识。”（龙树伪菩萨之《大智度论》）
　　萧邪与龙树等伪菩萨，对魔说“依智不依识”胡乱解说时，既相互矛盾，又都是错误的，皆因“依智不依识”之说本来错谬故。
　　（四）分别是智，无分别是愚痴。
　　首先，唯有分别，方有智慧；唯有智者，才有分别；诸如此类的佛陀教诲，数不胜数。
　　比如：
　　“不逸分别者，当得于智慧。”（《相应部》）
　　“修行正见。亦能分别善恶之法。”（《增一阿含经》）
　　“得如此智。圣慧明达。分别晓了。以正尽苦。”（《中阿含经》）
　　“智者所觉知。能分别义理。”（《增一阿含经》）
　　“得法眼净。得法．见法．分别诸法。”（《增一阿含经》）
　　“有智明目士夫谛观思惟分别。”（《杂阿含经》）
　　其次，若无分别，则愚痴无智犹如禽兽，此非比丘。
　　比如：
　　“无智不能分别正理。”（《增一阿含经》）
　　“无正念正智。无定无慧。其心狂惑。不护诸根。不修沙门。无所分别。”（《中阿含经》）
　　“世人所贵。所谓有惭．有愧。若当无此二事者。则父母．兄弟．宗族五亲。尊卑高下则不可分别。如今有鸡．犬．猪．羊．驴．骡之属。皆共同类无有尊卑。”（《增一阿含经》）
　　“愚冥无识，犹如禽兽。”（《长阿含经》）（注：识，指智慧、分别。）
　　“云何比丘知入大众。于是。比丘分别大众。此是刹利种。此是婆罗门众。此是长者众。此是沙门众。我当以此法。宜则适彼众中。可语可默。皆悉知之。若有比丘不知入众。此非比丘。”（《增一阿含经》）
　　关于萧邪等诸多伪菩萨误以为分别心就是执著心，详见《撕下“神我外道”画皮之萧邪讹传“转识成智”》，此不赘述。
　　智就是识，依智必是依识，魔王割裂智识，以“依智”为幌子，“不依识”才是其根本目的，就如下文“不依语”、“不依不了义”一样，“不依XX”才是魔王杂入以颠覆佛说的私货。
　　若“不依识”，则无分别，于经律必无解了之智。“依智不依识”乃魔王之指鹿为马计！
　　第四，邪师萧平实不知“依义不依语”乃魔王之釜底抽薪计。
　　魔王割裂语、义，以“依义”为幌子，“不依语”才是其根本目的。而所谓的“不依语”，即不依佛语、不依佛说经律，此乃公然颠覆佛说四大教法之魔说，一干眼盲众生却无知无觉，乃至编造种种邪说予以胡乱解释护持。
　　比如：
　　“如来所演八万四千法藏声教。皆名为文。诸离一切言音文字。理不可说是名为义。”（《大宝积经》）
　　佛说经律文字皆不可依，魔王此说何其歹毒！　　
　　魔说“依义不依语”，必有无量过失，简述如下：
　　（一）佛说经律，言必有义，语与义如水与波，不可分割。
　　佛所说法，文义具足，语即为义，义依语显，不可分割！
　　比如：
　　“如此说者，当知是义。”（《中阿含经》）
　　“世尊说初善、中善、后亦善，文义具足之法”。（《长部》）
　　“师与弟子，于最胜句，义与义、文与文，相合相会而不违背也。”（《增支部》）
　　佛语为法义之所依，法义依佛语而记说。
　　比如：
　　“世尊亦如具寿舍利弗，以如是之句、如是之文，记如是之义。”（《增支部》）
　　佛语与义相应，故而，佛子必以同句同义：正述字句、正解义理。
　　“师及弟子一切同法．同义．同句．同味。”（《杂阿含经》）
　　“若有同梵行者，于僧伽中说法，若汝等判断：‘此具寿，正解义理，正述字句’时，应言：‘善哉!’”（《长部》）
　　佛陀经律与法义皆依语言文字而存在，若背离经律、不依佛语，则断法义之根，佛法必灭矣！
　　（二）信受“不依语”者，必谤佛陀：言不及义。
　　佛语与义相应，语即为义，依语即依义，故而，信受“不依语”者，必谤佛陀：言不及义、词不达意、语义不合……，乃至诽谤佛所说法不是真正佛法。
　　比如：
　　★邪师萧平实：“因为凡有所说，言不及义，都不是真正佛教的法……统统言不及义，都是二乘法；”（《邪见与佛法》）
　　而萧邪口中所言“二乘法”，恰是伪菩萨们极力颠覆的四阿含了义真大乘法。不依佛语者，必已依于魔语。
　　（三）“依义不依语”者，必“依人”不依法。
　　正解法义与否，皆属个人知见。
　　比如：
　　“或有痴人。颠倒受解义及文也。”（《中阿含经》）
　　萧邪等伪菩萨亦复如是，皆处处于佛说经律，颠倒受解义及文。
　　不依佛语，而依他人所解之义，无论他人所解是义非义，实质皆为“依人”。故而，信受“依义不依语”者，必“依人”不依法。萧邪痴迷信徒，皆为依萧邪（所说义）而不依佛语者。
　　正确做法：于任何他人所说义，必依佛说四大教法、依佛语辨其是义、非义。
　　（四）不依佛语，必生缠缚诤讼。
　　佛所说语，与义相应，同句同义，故而无诤。
　　比如：
　　“道说真实、不虚妄与义相应，此法无诤。”（《中阿含经》）
　　“师及弟子一切同法．同义．同句．同味。”（《杂阿含经》）
　　佛语凿凿自然无诤，若不依佛语，能令多众起于非义，必生缠缚诤讼。
　　若于义与非义诤讼不休，则依佛说四大教法、依经依律镇之，则如明矾投于浊水，浊水不得不清。
　　（五）不依经解义，必三世佛冤。
　　佛语与义相应，依文而记义，依文而释义，佛子亦应依文而解义。
　　比如：
　　“世尊亦如具寿舍利弗，以如是之句、如是之文，记如是之义。”（《增支部》）
　　“彼大姊亦为余与世尊同是以此句此文，说明此义。”（《相应部》）
　　佛说四大教法反复强调，依经依律辨别义与非义，而“依经解义，三世佛冤”乃颠覆四大教法之流变魔说。不依佛语而解义，必文、义俱失，那才真的三世佛冤呢！
　　（六）“依义”不依佛语者，必依魔说之非义。
　　信受“依义”而不依佛语者，必不依佛说正真法义，相反，所依恰为魔说之所谓“了义”。
　　第五，邪师萧平实不知“依了义经不依不了义”乃魔王之李代桃僵计。
　　于今伪经泛滥之世，魔说炽盛，佛说真大乘了义《阿含经》却被肆意贬低为“小乘、不了义”，非法非义的魔说伪经却被标榜为“大乘、了义”，魔王更有“依了义经不依不了义经”（《大宝积经》）之说，于佛说真经李代桃僵，以致攘攘贪痴众生明知《阿含经》必定为佛说却置若罔闻，伪大乘诸经疑伪重重却趋之若鹜，也正应了佛陀所说“相似像法出世间已。正法则灭”的预言，芸芸眼盲凡夫哪知泛滥于世的正是流变像法伪经、束之高阁的《阿含》恰是正法真经呢。
　　（一）《阿含经》才是佛说最胜义、第一义谛、真谛之真大乘经。
　　《阿含经》是海内僧俗四众，无论南传、北传，乃至三乘各宗共许、唯一公认是佛陀金口所说之最真实可信之经，为诸上座大比丘众、上首大弟子、耆宿长老核心僧团所护持、所弘传，是佛法的核心和根基。《阿含经》所说四真谛含摄一切善法，是诸佛共同宣说的唯一最胜、第一义之真大乘法义，而八正道为四真谛之道谛，十二因缘法为四真谛之集谛与灭谛──“第一义空法”（《杂阿含经》）。
　　比如：
　　“何等为正法．律乘．天乘．婆罗门乘．大乘。能调伏烦恼军者。谓八正道。正见。乃至正定。”（《杂阿含经》）
　　“诸佛之最胜法义，即：苦、苦之集、苦之灭、苦灭之道。”（《长部》）
　　“若有无量善法。彼一切法皆四圣谛所摄。来入四圣谛中。谓四圣谛于一切法最为第一。”（《中阿含经》）
　　四部《阿含经》实为真大乘了义经，“其有轻慢此尊经者。便为堕落为凡夫行。何以故……诸法皆由此生……四阿含义。一偈之中。尽具足诸佛之教。及辟支佛、声闻之教。”（《增一阿含经》）
　　（二）阿罗汉乃至诸佛皆依唯一了义四真谛而同证第一义。
　　阿罗汉、辟支佛乃至与诸佛，皆依同一了义四真谛而证得第一义，此乃解脱乃至成佛之法──了义大乘法。
　　比如：
　　“大师．弟子义同义．句同句．味同味。同第一义。”（《杂阿含经》）
　　“漏尽阿罗诃成就十支。物主。若有十支。我施设彼成就善．第一善．无上士。得第一义。”（《中阿含经》）
　　首先，四真谛，又名四圣谛，是唯一解脱乃至诸佛成佛之了义法。
　　“如是圣弟子见四真谛。得无间等果。”（《杂阿含经》）
　　“得须陀洹，一切当知四圣谛……阿罗汉，彼一切悉知四圣谛；辟支佛道证，彼一切知四圣谛故；若得无上等正觉，彼一切知四圣谛故。”（《杂阿含经》）
　　“诸比丘！对此四圣谛如实现等觉故，名为如来、应供、正等觉者。”（《相应部》）
　　其次，八正道，乃四真谛之道谛，亦唯一解脱乃至诸佛成佛之了义大乘法。
　　比如：
　　“诸比丘！过去诸佛所通行之古道，古径者何耶？即此八支圣道。即：正见乃至正定。”（《相应部》）
　　“若我不得无上正真之道。皆由不得贤圣八品道。以其得贤圣八品道。故成佛道。”（《增一阿含经》）
　　“正使当来佛，弥勒之等类，亦用八种道，得尽于世界。”（《增一阿含经》）
　　再次，十二因缘，乃四真谛之集谛与灭谛，亦解脱乃至诸佛成佛之了义法。
　　比如：
　　“何为苦集圣谛。由无明之缘而有行……如此而有此纯苦蕴之集。诸比丘！此说为苦集圣谛。诸比丘！何为苦灭圣谛。然则，由无明之无余离贪灭，而有行之灭……如是而有此纯苦蕴之灭。诸比丘！此说为苦灭圣谛。”（《增支部》）
　　“时仙道王闻商人说十二缘生。无明行等生灭道理……结跏趺坐。端身正念系意现前。思量观察十二缘生生灭道理。所谓此有故彼有……如是纯大苦蕴积集而生。所谓此无故彼无……如是纯大苦蕴积集皆灭……得预流果。”（《律》）
　　“诸可集法。尽是灭法。观此法已。然后成辟支佛道。”（《增一阿含经》）
　　“昔者毗婆尸佛未成正觉时。住菩提所。不久成佛。诣菩提树下。敷草为座。结跏趺坐。端坐正念。一坐七日。于十二缘起逆顺观察。所谓此有故彼有。此起故彼起。缘无明行。乃至缘生有老死。及纯大苦聚集。纯大苦聚灭。彼毗婆尸佛正坐七日已。从三昧觉……如毗婆尸佛。如是尸弃佛．毗湿波浮佛．迦罗迦孙提佛．迦那迦牟尼佛．迦叶佛。亦如是说。”（《杂阿含经》）
　　（三）伪大乘经极力编造邪说，诽谤了义真大乘法。
　　皆因发心不同而有三乘行人，却根本不存在伪大乘所谓的“三乘法”。
　　伪大乘者为了伪证魔说为大乘、了义，极力贬低诸佛唯一最胜、了义、大乘之四真谛为不了义、小乘法、声闻法，并且编造四真谛之外别有更殊胜之十二因缘法为辟支佛法、更有魔说“了义、大乘”为成佛之法，硬生生地错把十二因缘与四真谛割裂开来，误认为二者是两个不同层次、不同智慧的法。
　　比如：
　　★邪师萧平实：“声闻菩提者，谓经由四圣谛八正道之修习……缘觉菩提者，谓进修因缘观，具足十因缘与十二因缘之现观，智慧胜妙于阿罗汉”。（《阿含概论》P453）
　　萧邪还诽谤四真谛“不是真谛”（《阿含概论》P472），其之所以有如此恶见，皆因其浸淫伪大乘相似伪经谬论日久，于原始纯正真大乘法如聋如盲，以致习非成是、不辨真伪正邪。
　　比如：
　　“为求声闻者。说应四谛法。度生老病死究竟涅槃。为求辟支佛者。说应十二因缘法。”（《妙法莲华经》）
　　“以声闻法化众生故我为声闻。以因缘法化众生故我为辟支佛。”（《维摩诘经》）
　　“为求辟支佛者说十二因缘及独行法。为求声闻者说众生空及四真谛法。”（《大智度论》）
　　伪大乘还编造诸佛所证解脱、涅槃比阿罗汉所证涅槃更加殊胜。
　　比如：
　　“何因缘故舍利弗等以小涅槃而般涅槃。缘觉之人于中涅槃而般涅槃。菩萨之人于大涅槃而般涅槃。”（伪大乘版《大般涅槃经》）
　　真大乘法中，佛陀与阿罗汉所证解脱、涅槃无二无别，根本不存在比阿罗汉所证无余涅槃更殊胜、更究竟、更无上的涅槃。
　　比如：
　　“如来、无所著、等正觉解脱及慧解脱、（俱解脱）阿罗汉解脱。此三解脱无有差别。亦无胜如。”（《中阿含经》）
　　“阿难！此俱解脱之外，且无更殊胜之解脱。”（《长部》）
　　详细参见《撕下“神我外道”画皮之萧邪胡诌“涅槃”》。
　　伪大乘诽谤佛说《阿含经》为不了义经、小乘声闻法，皆为伪证魔说伪大乘经为了义、大乘，实质即为“依魔说不依佛说”。
　　比如：
　　“依了义经不依不了义经。不了义经者。谓声闻乘……一切无常一切皆苦一切皆空一切无我。是名不了义。何以故。以不能了如是义（悲智注：指不了常、乐、我、净等四倒见）故。令诸众生堕阿鼻狱……了义者了达一切大乘经典。”（伪大乘版《大般涅槃经》）
　　《阿含经》中佛说的苦、空、无常、无我，可令诸众生堕阿鼻狱？此为伪大乘赤裸裸地诽谤佛陀之魔说，伪大乘者真是胡说造恶无底线啊。
　　比如：
　　“戒成就比丘当思惟五盛阴无常．为苦．为恼．为多痛畏。亦当思惟苦．空．无我……便成须陀洹道……便成斯陀含果……便成阿那含果……便成阿罗汉。”（《增一阿含经》）
　　恰恰相反，伪大乘于涅槃所谓的常、乐、我、净之“了义”知见，正是佛陀反复呵斥为非法非义的四种颠倒见。
　　佛说习常、乐、我、净之四倒见，才正是堕阿鼻地狱之因。
　　比如：
　　“习邪倒见。与邪见共相应。一切不可疗治。以是之故。名为阿鼻地狱。”（《增一阿含经》）
　　（四）魔说伪大乘经之“了义”恰为佛陀反复呵斥之非法非义。
　　伪大乘经中，对如来、涅槃有汗牛充栋般的描述与记说，无论记说是有、是无、即有即无、非有非无，乃至常、乐、我、净等，诸如此类，此等诸见皆是佛陀所不记说（无记说）的非法非义之颠倒见，生死轮回之因。
　　唯有依苦、空、无常、无我之法住智，方可证得涅槃并生起解脱知见、涅槃智。此涅槃智唯证者乃知、难可测度，不可记说，不可落于文字言诠，亦不可思议，才有测度言说便堕有为，反成导致生死轮回的戏论倒见。故而，于如来、涅槃的任何记说、分别、议论与观修，都是非法非义、恶不善之虚言、成见、有见，生死轮回之因。
　　比如：
　　“如来死后有、如来死后无……如此论者，非义饶益，非法饶益，非梵行饶益，非智、非正觉，非正向涅槃。”（《杂阿含经》）
　　“勿思惟恶不善之思，谓……如来死后为有，如来死后为无……此等之思不引义利，不达初梵行，不资于厌患、离贪、灭尽、寂止、证智、等觉、涅槃。”（《相应部》）
　　“有亦不应说。无亦不应说。有无亦不应说。非有非无亦不应说……有余耶。此则虚言。无余耶。此则虚言。有余无余耶。此则虚言。非有余非无余耶。此则虚言。”（《杂阿含经》）
　　“于色无知故……生如是种种之成见。谓……如来死后有，如来死后无……”（《相应部》）
　　“摩罗迦子！于有见‘如来死后为有’之时，或于有见‘如来死后为无’之时，有生、有老、有死，正有愁、悲、苦、忧、恼也。”（《阿含经》）
　　“不离爱者，始有‘如来死后存在’，有‘如来死后不存在，’……离爱者，则无有‘如来死后存在’，无有‘如来死后不存在’……此为如来所不记说之因、之缘。”（《相应部》）
　　“‘如来死后存在’……‘如来死后不存在’……等等，凡此等六十二见……有己身见者，则存此等之诸见；无己身见者，此等诸见则不存在。”（《相应部》）
　　佛陀一再强调说法、修行必须按部就班、依着次第，若失次第，皆不成就。若依次第，依四真谛如实知而生法住智，再依之观修才可自证唯证乃知的完全智、涅槃智。
　　比如：
　　“彼先知法住，后知涅槃。”（《杂阿含经》）
　　“由次第学，次第作、次第实践，而有完全智之成就也。”（《中部》）
　　若不依法住智，而依伪大乘所谓第一义、大乘空性乃至常、乐、我、净等四倒见分别、议论与观修，反倒成为轮回之因，个中道理是于解脱境界茫无所知的伪大乘者很难理解的。
　　无数铁的事实证明，魔说“四依法”之危害无穷乃至说不能尽。悲智十五年来破斥诸多邪师，在悲智以佛说经律为证破斥种种邪说之时，魔说“四依法”之“不依语、不依识、不依不了义”，已成习非成是之邪教信徒拒闻佛语、不依佛说经律的常用借口与护身符了。
　　此文亦名《佛说“四大教法”VS魔说“四依法”》。
　　暑期到来，悲智拟从六月十六日起三月禅观，此间将以禅修为主，处理包括邪教“正觉同修会”在内的各种邪教之事为辅，本《萧邪独创魔法名词“入胎识”》系列也暂告一段。萧邪及其信徒若再编造新说继续胡扯“入胎识”，悲智将撰文再予补充。
　　佛说诸法因缘生故无主，既非唯心，亦非唯识。若有唯“一”，即非众缘而有主宰，必属神我外道。故而，本系列又名《千年魔网──“八识”邪说大起底》。

小草友

天下无敌 发表于 2019-4-29 00:39
我只指出一点，“佛陀明确指出：自称来源于某一位比丘的说法，亦要依经典判其正邪，是否违背经律、误解佛 ...

阁下一再诽谤真实佛陀教言，对遵佛嘱护持正法者一再诋毁，究竟是出于无知还是行破坏佛法之魔子恶行，请阁下认真反思所言。
现将“四大教法”之相关经律原文粘贴如下，请阁下仔细看清楚。

“七 尔时，世尊住负弥城之阿难庙。于此处世尊告诸比丘曰：
　　“诸比丘！我将宣说四大教法。谛听，善思念，我当说。”
　　诸比丘应诺世尊：“唯然，世尊。”世尊如是曰：
八 诸比丘！若有比丘作如是说：‘此是法．此是律、此是导师之教义，我亲从世尊面前听、受。’诸比丘！对此比丘之所说，不应赞叹，亦不应排拒。不赞叹、不排拒而善理解其辞句，相比较、相对照经、律。若此等相比较、相对照而不合经、律时，则其结论应为：‘此确实非世尊之教言，而是此比丘之误解。’如是，诸比丘！汝等应拒绝之。若与经、律相比较、相对照而彼与经、律相符合一致者，则其结论应为：‘此确实如来之教言，此比丘是善理解。’诸比丘！应受持此为第一大教法。
九 复次，诸比丘！若有比丘如是言：‘于某处有僧伽长老及多闻和合僧团之耆旧高德。此是法、此是律、此是师之教言，我亲从僧伽长老面前听、受。’诸比丘！汝对彼比丘之所说，不应赞叹，亦不应排拒。不赞叹、不排拒而善理解其辞句，相比较、相对照经、律。若此等相比较、相对照经、律而不合经、律时，则其结论应为：‘此确实非世尊之教言，是彼僧伽长老之误解。’如是，诸比丘！汝等应拒绝之。若此等比较、照对经、律。与经、律相合一致者，则其结论应为：“此确实世尊之教言，是彼僧伽长老之正解。’诸比丘！应受持此为第二大教法。
一0 复次，诸比丘！若有比丘作如是言：‘于某处有多闻、知阿含、持法、持律、持摩夷之众多长老比丘等居住。此是法、此是律、此是导师之教言，我亲从其长老比丘等前听、受。’诸比丘！汝对彼等长老比丘等之所说，不应赞叹、不应排拒而善理解其辞句，相比较、相对照经、律。若此等相比较、相对照经、律而不相合经、律者，则其结论为：‘此确实非彼世尊之教言，是彼长老等之误解。’如是，诸比丘！汝等应拒绝之。若此等相比较、相对照经、律，与经、律相合一致者，则其结论为：‘此确实彼世尊之教言，彼长老等之正解。’诸比丘！应受持此为第三大教法。
一一 复次，诸比丘！若有比丘作如是言：‘于某处有多闻通达阿含、持法、持律、持摩夷之一长老比丘居住。此是法、此是律、此是导师之所说，我亲从彼长老面前听、受。’诸比丘！汝对彼比丘之所说，不应赞叹、不应排拒而善理解其辞句，相比较、相对照经、律。若此等相比较、相对照经、律而不相合经、律者，则其结论为：‘此确实非彼世尊之教言，是彼长老之误解。’如是，诸比丘！汝等应拒绝之。若此等相比较、相对照经、律，与经、律相合一致者，则其结论为：‘此确实世尊之教言，彼长老之正解。’诸比丘！应受此第四大教法。
　　诸比丘！当受持此为四大教法。””（《长部·16.大般涅槃经》）

“佛告诸比丘。当与汝等说四大教法。谛听。谛听。善思念之。

　　诸比丘言。唯然。世尊。愿乐欲闻。

　　何谓为四。若有比丘作如是言。诸贤。我于彼村．彼城．彼国。躬从佛闻。躬受是教。从其闻者。不应不信。亦不应毁。当于诸经推其虚实。依律．依法究其本末。若其所言非经．非律．非法。当语彼言。佛不说此。汝谬受耶。所以然者。我依诸经．依律．依法。汝先所言。与法相违。贤士。汝莫受持。莫为人说。当捐舍之。若其所言依经．依律．依法者。当语彼言。汝所言是真佛所说。所以然者。我依诸经．依律．依法。汝先所言。与法相应。贤士。汝当受持。广为人说。慎勿捐舍。此为第一大教法也。

　　复次。比丘作如是言。我于彼村．彼城．彼国。和合众僧．多闻耆旧。亲从其闻。亲受是法．是律．是教。从其闻者。不应不信。亦不应毁。当于诸经推其虚实。依法．依律究其本末。若其所言非经．非律．非法者。当语彼言。佛不说此。汝于彼众谬听受耶。所以然者。我依诸经．依律．依法。汝先所言。与法相违。贤士。汝莫持此。莫为人说。当捐舍之。若其所言依经．依律．依法者。当语彼言。汝所言是真佛所说。所以者何。我依诸经．依律．依法。汝先所言。与法相应。贤士。汝当受持。广为人说。慎勿捐舍。此为第二大教法也。

　　复次。比丘作如是言。我于彼村．彼城．彼国。众多比丘持法．持律．持律仪者。亲从其闻。亲受是法．是律．是教。从其闻者。不应不信。亦不应毁。当于诸经推其虚实。依法．依律究其本末。若其所言非经．非律．非法者。当语彼言。佛不说此。汝于众多比丘谬听受耶。所以然者。我依诸经．依律．依法。汝先所言。与法相违。贤士。汝莫受持。莫为人说。当捐舍之。若其所言依经．依律．依法者。当语彼言。汝所言是真佛所说。所以然者。我依诸经．依律．依法。汝先所言。与法相应。贤士。汝当受持。广为人说。慎勿捐舍。是为第三大教法也。

　　复次。比丘作如是言。我于彼村．彼城．彼国。一比丘持法．持律．持律仪者。亲从其闻。亲受是法．是律．是教。从其闻者。不应不信。亦不应毁。当于诸经推其虚实。依法．依律究其本末。若所言非经．非律．非法者。当语彼言。佛不说此。汝于一比丘所谬听受耶。所以然者。我依诸经．依法．依律。汝先所言。与法相违。贤士。汝莫受持。莫为人说。当捐舍之。若其所言依经．依律．依法者。当语彼言。汝所言是真佛所说。所以然者。我依诸经．依律．依法。汝先所言。与法相应。贤士。当勤受持。广为人说。慎勿捐舍。是为第四大教法也。”（《长阿含经·2.游行经·中》）

阁下在基本佛法名词和常识上可谓处处皆错，且大言不惭“天下无敌”，真笑煞人也，现随举一例经证以正视听——何谓身见。

“然则，世尊！云何有身见耶？”
　　“比丘！此处有无闻之凡夫，不认诸圣，不熟圣法，于圣法不能练达，不认诸善士，不熟诸善士之法，对诸善士之法不能练达──认色即我，又认我为色有，又认于我之中有色，又认色之中有我。认受即我……乃至……想……乃至……行……乃至…识即我，又认我为识有，又认我中有识，又认识中有我，比丘！如是即有身见。”
“然则，世尊！云何为无有身见耶？”
　　“比丘！此处有多闻之圣弟子，认诸圣，熟圣法，对圣法善练达。认诸善士，熟诸善士之法，对诸善士之法善练达──不认色即我，又不认我为色有，又不认我中有色，又不认色中有我。……不认想即我……不认行即我……不认识即我，又不认我为识有，又不认我中有识，又不认识中有我。比丘！如是即无有身见。”（《中部·109.满月大经》）

“两千五百年前，佛陀入于无余涅槃三个月后，在阿阇世王的供养与护持之下，大迦叶尊者等五百罗汉对佛陀所说法与律进行了结集，由阿难尊者诵出法藏，由优波离尊者诵出律藏。
　　比如：
　　“尊者阿难诵如是等一切法藏。文句长者集为长阿含。文句中者集为中阿含。文句杂者集为杂阿含。所谓根杂力杂觉杂道杂。如是比等名为杂。一增二增三增乃至百增。随其数类相从。集为增一阿含。杂藏者。所谓辟支佛阿罗汉自说本行因缘。如是等比诸偈诵。是名杂藏……尊者优波离即作是念。我今云何结集律藏。”（《律》）
　　法藏，即所谓的经藏，北传汉文唯有《长阿含经》、《中阿含经》、《杂阿含经》与《增一阿含经》等四部《阿含经》，与南传巴利文经藏相对应的则为《长部》、《中部》、《相应部》与《增支部》，另有北传未译之《小部》，即《杂藏》。
　　诸部《阿含经》，是最原始、最权威、最具公信力的佛陀原始正法，是海内僧俗四众，无论南传与北传，乃至诸宗各派所共许、唯一公认是佛陀金口所说之最真实可信之经，为诸上座大比丘众、上首大弟子、耆宿长老核心僧团所护持、所弘传，是佛法的核心和根基。”——《楞严伪经——阿含经VS伪大乘经》

最后，阁下对最具共信力的正法经律典籍一再诋毁诽谤，种种邪说惑众不允考证不允信奉，实与萧平实之辈同流合污，是为破坏毁灭佛法之魔子恶行，请阁下仔细思量，佛陀灭度两千五百多年了，现今邪师邪说纵横，如何明辨别真伪正邪，如何能够不误入歧途，还请阁下仔细思量，慎重抉择！

小草友

天下无敌 发表于 2019-4-29 03:46
我并未有半句诋毁过你所谓的经典，我说的是经典非佛说正法律，经典承载不了正法律，因为读者从经 ...

一，阁下胡乱解释和引用佛法名词身见、常见、戒禁取。
二，阁下对经典质疑没有任何可靠的依据，但凭一己之言。
三，阁下满嘴佛法名词，却没有一个是说对的，并非不允许质疑经典，而是你处处皆错，实在是没有质疑的资格。
四，阁下提醒谁呢？自己对基本的佛法名词和常识皆错谬连连，自误误人矣。

小草友

何谓身见，再多引用一些经文以正视听。

若凡俗邪见。身见根本．身见集．身见生．身见起。……愚痴无闻凡夫见色是我．异我．我在色．色在我。见受．想．行．识。是我．异我．我在识．识在我。（《杂阿含经·109.毛端经》）

长者。愚痴无闻凡夫见色是我．色异我．色中我．我中色。受．想．行．识见是我．识异我．我中识．识中我。长者。是名身见。（《杂阿含经·570.梨犀达多经》）

“居士！此处有无闻之凡夫，尚未会遇圣者，不熟通圣者之法，未修练圣者之法。未会遇善人，不熟通善人之法，未修练善人之法者。以观色为自己，以自己为有色者，以观自己为色，色为自己。以受……以想……以行……以观识为自己，以自己为识者，以识为自已，自已为识。居士！己身见者，当即如是。”（《相应部·4.六处篇·41.质多相应·3.第三 隶犀达多》）

“然则，世尊！云何有身见耶？”
　　“比丘！此处有无闻之凡夫，不认诸圣，不熟圣法，于圣法不能练达，不认诸善士，不熟诸善士之法，对诸善士之法不能练达──认色即我，又认我为色有，又认于我之中有色，又认色之中有我。认受即我……乃至……想……乃至……行……乃至…识即我，又认我为识有，又认我中有识，又认识中有我，比丘！如是即有身见。”（《中部·109.满月大经》）

“法乐比丘尼答曰。不多闻愚痴凡夫不见善知识。不知圣法。不御圣法。彼见色是神。见神有色。见神中有色。见色中有神也。见觉．想．行．识是神。见神有识。见神中有识。见识中有神也。是谓自身见也。”（《中阿含经·210.法乐比丘尼经》）

“大德！如何而起有身见耶？”
　　“比丘！于此处之无闻凡夫，不见圣人，不知圣人之法，不顺圣人之法，不见善知识，不知善知识之法，不顺善知识之法，以见色是我，我乃色有，我中有色、色中有我。见受……想……行……识是我，我乃识有，我中有识，识中有我。比丘！如是而起有身见。””（《相应部·3.犍度篇·22.蕴相应·82.第十 满月》）

““圣尼，云何为2自身见耶？”──“居士毗舍佉！无闻凡夫，不识圣者，不知圣者之法，不调御于圣者之法。不识善士，不知善士之法，不调御于善士之法。而且观色即是我也，或3观我为有色者，或观我于色中，或观色于我中。又，观受即我也，或观我即是受者，或观受于我中，或观我于受中。又，观想即是我也，或观我即是有想者，或观想于我中，或观我于想中。又，观行即是我，或观我即是行者，或观行于我中，或观我于行中。又，观识即是我，或观我即是有识者，或观识于我中，或观我于识中。居士毗舍佉！如是谓自身常住见也。”（《中部·44.有明小经》）

“尔时世尊随净饭王及余诸众。意乐随眠界性差别。随机说法。令净饭王以智金刚杵摧破二十身见高山得预流果。”（《律》）

“破二十种身见山峰。以慧穿穴。证得预流果。”（《律》）

“彼闻法已。以智金刚杵。摧灭二十种有身见山。证预流果。”（《律》）

小草友

天下无敌 发表于 2019-4-29 04:51
提醒能提醒者，提醒可提醒者，提醒能自依止者，提醒能自思者，提醒能如理思维者，提醒可交流者，提醒可接 ...

阁下处处颠倒错乱，信受你者也必定颠倒错乱了，请阁下认真的看下4519贴，及早纠正错误的知见免堕歧途才好。另外阁下错谬实在太多，建议阁下认真通读四部阿含经才是真的对自己修行负责，或者也可以先读《楞严伪经——阿含经VS伪大乘经》，对理解《阿含经》很有帮助。

“二、破二十种萨迦耶见则证圣道
　　愚痴凡夫皆妄执五阴身心有个常住不坏的“我”，若妄计五阴身心即是常住不坏的“我”，此为我见；若妄计五阴身心是由常住不坏“我”所出生、所主宰的我所，此为我所见。我见与我所见，总名身见，又名萨迦耶见，是初果所断三结之一。
　　愚痴凡夫于一一阴各有四种身见，五阴则共计二十种身见，也就是凡夫所具有、初果所破除的二十种萨迦耶见，而《楞严经》中所反复宣扬的正是这二十种萨迦耶见。
　　愚痴凡夫于色阴总计有四种身见。比如：
　　色阴即是我、色阴由我所出生所主宰、色阴与我相在（色阴在我中，或我在色阴中）等。受、想、行、识亦复如是，各有四种身见。
　　若见四圣谛、破此二十种萨迦耶见，则见圣道、证初果，常住不坏“我”就绝无丝毫藏身之处了。
　　比如：
　　“尊者优波先那，久已根绝我见、我所见”。（《相应部》）
　　“时仙道王于缘生理既深晓悟。不起于座以智金刚杵。摧破二十种萨迦耶见山。得预流果。”（《律》）
”—— 摘自《楞严伪经——阿含经VS伪大乘经》悲智著

《楞严伪经——阿含经VS伪大乘经》免费纸质书电子书结缘
http://www.tianjian.org/forum.ph ... 9&fromuid=14312
(出处: 天鉴网)

小草友

天下无敌 发表于 2019-4-29 06:07
“我”即常见所生，身见即常见

劳驾“天下无敌”不要混淆佛法名词好不？“独孤求败”求您了。:cry

关于身见之前的帖子已经讲得很清楚了。身见又名萨迦耶见一共有二十种。

常见非身见，常见和断见对应。

“以为有恒常不变、不灭的事物存在，就是边见的一种——常见。
那种认为一个事物灭亡了，就什么都没有了，一灭永灭的见解就是另一种边见——断灭见，简称断见。”
——摘自悲智著作《“法轮功”不符合正法的衡量标准——恶见俱全的“法轮功”》

“假设有人认为实有一个我，或者认为身体是不变的我，或者认为妄想心是不变的我，这就是常见。假设有人认为，人死了之后什么都没有了，这就是断灭邪见。”
——摘自悲智著作《金刚智慧能断一切邪说》

“具足身见或曰萨迦耶见之伪大乘者，以妄执有“我、如来藏”故，必堕或常见或断见等二边邪见。
　　比如：
　　“其第一师见现在世真实是我。如所知说者。名曰断见。彼第二师见今世后世真实是我。如所知说者。则是常见。彼第三师不见现在世真实是我。命终之后。亦不见我。是则如来．应．等正觉说。现法爱断．离欲．灭尽．涅槃。”（《杂阿含经》）”
——摘自悲智著作《楞严伪经——阿含经VS伪大乘经》

小草友

天下无敌 发表于 2019-4-29 06:45
“我”是常见所生，身见即常见；为了维护、护持“我”的存在、利益所做的一切有为法，皆是戒禁取，不知“我 ...

何谓戒禁取？

“佛教认为，事物在因果相续之中，此类原因，必生此类结果，就像“种瓜得瓜、种豆得豆”一样，因果决定不会杂乱。所谓的戒禁取见，就是错误地以为某种原因可以产生预期的结果，即本来不是原因，却误认为是原因。在修炼中主要表现在，采取不正确的戒条或禁忌，即该戒的不戒，不该戒的却戒，以及错误的归因等等。”
——摘自悲智著作《“法轮功”不符合正法的衡量标准——恶见俱全的“法轮功”》

“初果所断三结之身见结，根本上亦属无明之一分。任何未证初果之凡夫，从无始际，与身见俱生，却从未与身见俱灭。所谓身见，即妄计五蕴身心存在一个常住不坏“我”为主宰的我见、我所见等二十种萨迦耶见。
　　比如：
　　“当圣弟子生起远离尘垢之法眼时，诸比丘！与见俱生之己身见、疑、戒禁取之三结即断。”（《增支部》）”
——摘自悲智著作《楞严伪经——阿含经VS伪大乘经》

“　一、十种烦恼为生死根
　　造成生死的十种烦恼，称为十结。
　　比如：
　　“诸比丘！有十结。何等为十结耶？即：五顺下分结与五顺上分结。何等为五顺下分结耶？即：有身见、疑惑、戒禁取、欲贪、嗔恚。此为五顺下分结。何等为五顺上分结耶？即：色贪、无色贪、慢、掉举、无明。此为五顺上分结。诸比丘！此为十结。”（《增支部》）
　　十结之中，若断除身见即萨迦耶见、戒禁取、疑等三结则证须陀洹（初果）；若再贪瞋痴薄，则证斯陀含（二果）；断五下分结，则证阿那含（三果），不再还来于欲界受生；断除无明在内的所有十结，则证阿罗汉（四果）。
　　比如：
　　“诸有善男子．善女人断三结使。成须陀洹。名不退转。”（《增一阿含经》）
　　“谓三结断。贪、恚、痴薄。是名斯陀含果。”（《杂阿含经》）
　　“阿那含者。五下分结已断已知。谓身见．戒取．疑．贪欲．嗔恚。”（《杂阿含经》）
　　“我诸结已除。生死已尽。梵行已立。所作已办。更不复受胞胎。如实而知。今成阿罗汉。”（《增一阿含经》）”
——摘自悲智著作《楞严伪经——阿含经VS伪大乘经》

为道士

2019年4月28日：晚；安那般那念；单盘；65分钟。

小草友

28号 受持八关斋戒
跏趺坐50分 42分
半跏趺坐 60分 60分 60分

虚空华

4月28日 ：自受八关斋戒
观呼吸+思惟法义 跏趺坐 1坐 2小时
观呼吸+不净观 跏趺坐 1坐 2小时
观呼吸 跏趺坐 1坐 2小时

虚空华

天下无敌 发表于 2019-4-29 06:07
“我”即常见所生，身见即常见

按照法友这种见解，那断见者必无常见，也就没有身见了，那断灭见者已经是初果圣者了！:titter

虚空华

天下无敌 发表于 2019-4-29 15:07
其实，断灭见者依然是常见者，为何断灭见者是常见者？常见者见五蕴某一部分为常，而断灭见者见空为常者， ...

先是瞎解身见=常见，又瞎解断见=常见，又瞎解空=断灭。
你不觉得自己很混乱吗？

虚空华

天下无敌 发表于 2019-4-29 15:37
经典中对正道的介绍有错，尤其是正定，描述为色界四禅，是对学人最大的误解，误导学人将修行重点放在修禅 ...

你这种闭门造车，标新立异，自以为是，毫无经律依据的歪理在本论坛不受欢迎！
你去别的地方忽悠吧，在这里你忽悠不了人！不送，拜拜！

小草友

天下无敌 发表于 2019-4-29 15:37
经典中对正道的介绍有错，尤其是正定，描述为色界四禅，是对学人最大的误解，误导学人将修行重点放在修禅 ...

“经典中对正道的介绍有错，尤其是正定，描述为色界四禅”这是阁下的原话。

“天下无敌”，本人太为您感到悲哀了，可以肯定地告诉您，您在诬谤《阿含经》，请出示经典中如此介绍正定的文字，以证明你不是在诬谤！本人相信您根本没有看过哪怕一遍《阿含经》，就瞎着眼诬谤了。

请问阁下修过入出息念吗？您懂禅修是怎么回事吗？您懂止观吗？

最后请回答：
入出息念和四念处和七觉支这三者之间有什么关系？

小草友

天下无敌 发表于 2019-4-29 15:03
你在为我提供佐证吗？你所引用的文章都在说身见即常见，而戒禁取，难道做一切无常的有为法来维护一个妄认 ...

阁下理解能力是否有问题？

身见和常见是两个不同的佛法名词，虽然有关系，但是并不能完全等同。执持身见者必堕断常两边邪见，而断除身见者必完全断除断常二见，但是身见不等于常见。

戒禁取见作为一种邪见包括非因记因，执持戒禁取见者会表现为持守不正确的戒条或禁忌，但是不等同于你标新立异的“做一切无常的有为法来维护一个妄认为常的“我””。

常见和断见也是不同的佛法名词，伪大乘者执持“空性”为常者这也是常见，非断见。


““‘如来死后存在’……‘如来死后不存在’……等等，凡此等六十二见，说于‘梵网经’中者，居士！有己身见者，则存此等之诸见；无己身见者，此等诸见则不存在。”（《相应部》）
　　外道所堕之本劫本见、末劫末见等六十二种邪见，请参见《长部·梵网经》或《长阿含·梵动经》。若断除身见之初果圣者，则必完全断除断、常二见，乃至“如来死后存在”、“如来死后不存在”等六十二种邪见。”
——摘自悲智著《千年魔网——“八识”邪说大起底》

再有，之前你说经典中有宣扬外道邪见，也请出示《阿含经》中宣扬外道邪见的文字以证明阁下没有诽谤《阿含经》。

小草友

天下无敌 发表于 2019-4-29 16:24
你们所谓依经依律，其实并未能依自认为正法律代表的经典为学，其中一个例子就是长阿含的四大教法，四大教 ...

希望阁下认真地通读一遍《阿含经》，相信阁下在读经过程中一定会为自己曾对如此珍贵难得的佛法经典种种诬谤而心生惭愧的，悔恨痛哭也在意料之中，真实不过分。

“诸部《阿含经》，是最原始、最权威、最具公信力的佛陀原始正法，是海内僧俗四众，无论南传与北传，乃至诸宗各派所共许、唯一公认是佛陀金口所说之最真实可信之经，为诸上座大比丘众、上首大弟子、耆宿长老核心僧团所护持、所弘传，是佛法的核心和根基。
　　诸行皆是无常生灭变易之法，佛陀正法流布世间，亦必兴极而衰，会归磨灭。在经律之中，佛陀曾反复记说正法住世唯有五百年。
　　比如：
　　“阿难！今正法唯住五百年。”（《律》）
　　“阿难。若女人不得于此正法．律中。至信．舍家．无家．学道者。正法当住千年。今失五百岁。余有五百年。”（《中阿含经》）
　　佛陀也曾记说，正法会因诸多伪经的出现而流变为相似像法。
　　比如：
　　“有诸相似伪宝出于世间。伪宝出已。真宝则没。如是。迦叶。如来正法欲灭之时。有相似像法生。相似像法出世间已。正法则灭。”（《杂阿含经》）”
——摘自《楞严伪经——阿含经VS伪大乘经》

佛陀灭度两千五百多年了，伪经谬论已然浩若烟海，邪师邪说纵横世间，修行佛陀正法律非常之难得不易，希望阁下切莫人云亦云，暂时放下对《阿含经》的种种诬谤贬损之成见，静下心来认真地通读一遍，才是对自己真实负责。

扁舟一叶

天下无敌 发表于 2019-4-29 15:37
经典中对正道的介绍有错，尤其是正定，描述为色界四禅，是对学人最大的误解，误导学人将修行重点放在修禅 ...

法友恰恰是在颠倒说法，并诽谤经律。经典中反复说色界四禅为正定。
比如：
复次，诸比丘！正念者何耶？
诸比丘！于此，比丘于身观身而住，精勤、正智正念而舍离世间之欲、恼；于受……乃至……于心……乃至……于法，观法而住，精勤、正智正念而舍离世间之欲、恼，诸比丘！此等名为正念。
复次，诸比丘！正定者何耶？
诸比丘！于此，比丘去欲、离不善法，有寻有伺，由离生喜、乐，达初禅而住；灭寻伺，内心安静，心成专一，无寻无伺，由定生喜、乐，达第二禅而住；更舍离喜而住，正念正智，以身感受乐，唯诸圣者说：『舍此而正念乐住』达第三禅而住。其次舍乐离苦，以前所感受之喜、忧皆灭故，而不苦不乐，成为舍念清净，达第四禅而住。诸比丘！此名为正定。
诸比丘！此等名为苦灭道圣谛。《长部·22.大念处经》

比如：
友等！然者，如何为正念？友等！兹有比丘，于身随观身而住，热心而有正知、有念、于世间调伏贪、忧。于诸受……乃至……于心……乃至……于诸法，随观法而住，热心……以调伏贪、忧。友等！此言正念。
友等！然者，如何为正定？友等！兹有比丘，离诸欲、离诸恶不善法，有寻、有伺，由离生喜、乐，具足初禅而住。寻、伺止息故，内心安静，心一趣性而无寻、无伺、由定生喜、乐，具足第二禅……乃至……第三禅……乃至……第四禅而住。友等！此言正定。
友等！如是言苦灭道之圣谛。
友等！由如来、阿罗汉、正等觉者，于波罗奈城仙人堕处鹿野苑，转无上法轮。沙门或婆罗门、或天、或魔、或梵天、或世界中之任何者亦未曾转。此，即此等四圣谛之开示、宣说、施设、建立、解明、分别、显发也。」《中部·141.谛分别经》

再如：
此中如何为正念？此处比丘于身观身而住，精勤、正知，具念于世间应识贪、忧，于诸受〔……乃至……〕于心〔……乃至……〕于诸法观法而住，精勤、正知、具念，于世间应识贪、忧。此名为正念。
此中如何为正定？此处比丘离诸欲、离诸不善法，有寻有伺由离生喜乐具足初静虑而住。成寻伺之寂静故内成净，心定为一趣，无寻无伺由三摩地生喜乐具足第 [P.42] 二静虑而住。由离喜故住于舍念，为正知正受身乐，如是「舍而具念乐住」具足圣者宣说之第三静虑而住。由断乐并断苦故，且前已断喜、忧故，不苦不乐而舍念清净具足第四静虑而住。此名为正定。
以上名是顺苦灭道之圣谛。
此依所知之义是智，依了知之义是慧，故曰：「『此是苦之圣谛，此是苦集之圣谛，此是苦灭之圣谛，此是顺苦灭道之圣谛』是听闻，以其了知之慧是闻所成智。」《小部·12集.无碍解道·2.大品第一 智论·1.第一章》

山高云飞

正定即是四禅八定。
诸如此类，


无敌友的理解是有问题的。