千雷齐震与正法之依关于“三法印”的精彩讨论（ZT）

如是我闻

正法之依写道：

那么，师兄怎么理解佛在不同时候所说的世间无常，无常说是非法，无记？

如是我闻

千雷齐震写道：

一切有为法（世间法）都是无常的，而对于作为总相集合概念的“世间”，佛陀从来没有说是“常”还是“无常”，一概不予回答。并非如仁兄所说的“在不同时候所说的世间无常”。

仁兄需要明确的是“有为法”“世间法”“缘起法”“五阴”等概念，最后才能清楚了知“诸行无常”法印。

如是我闻

正法之依写道：

也就是说，佛说的世间≠器世间。

如是我闻

千雷齐震写道：

“世间”是总相概念，诸行（一切有为法）的集合。

仁兄应该首先集中搞清楚“诸行”的含义，这样您就会知道“无常”法则的范围。

“诸行无常”中的“诸行”指的是：一切有为法=一切有相法=一切缘起法=一切五阴之法=名色

您认为五阴只对众生说，那是错误的，外在的五阴一样是无常的。

一切有为法不出“名”与“色”，请教仁兄，什么是五阴？什么是名色？

您对“一切有为法=一切有相法=一切缘起法=一切五阴之法=名色”有疑问吗？

如是我闻

正法之依写道：

是的师兄，“一切有为法=一切有相法=一切缘起法=一切五阴之法=名色”
原来我把名色，五阴的含义看得太狭窄了。

如是我闻

千雷齐震写道：

看来仁兄对“诸行无常”好像已经没有太多疑问了。

那么请问仁兄：“诸行是苦”说的是“诸行”一定是“苦”的吗？此法印是有其他约束条件吗？此“诸行”与“诸行无常”之“诸行”内涵外延一致吗？

如是我闻

正法之依写道：

诸行定是苦，法而如是，不依他，同彼诸行，是一非二。

如是我闻

千雷齐震写道：

好的，很正确呀。

那么“诸行”是“无常”的、“苦”的，是不是“无我”的呀？

如是我闻

正法之依写道：

诸行定是无我，法而如是，不依他。

如是我闻

千雷齐震写道：

那么仁兄是否可以回答前面的另一个问题了：

“无常”一定是“无我”的吗？“无我”一定是“无常”的吗？

如是我闻

正法之依写道：

无常一定无我，无我一定无常。

如是我闻

千雷齐震写道：

仁兄的“无常一定无我，无我一定无常。”论断暂时搁置，因为这涉及另外一个独立的“法印”，只能回头再说。

继续请教仁兄，您知道众生的四种颠倒见是什么吗？

如是我闻

正法之依写道：

电脑故障，请师兄见谅。四种颠倒，是众生视无常为常，苦为乐，无我为我，不净为净。

如是我闻

千雷齐震写道：

正确！进行好顺利呀，很快就要突破另外一个问题了。

那么请教仁兄：

诸行或五阴皆为有漏生灭之法，无常、苦、无我、不净，是吗？而凡夫却颠倒地认为无常为常，以苦为乐，无我为我，不净为净，对吗？

仁兄还说“无常”与“苦”是一非二，如果是这样的话，“诸行无常”=“诸行是苦”，有必要说是两个独立的法印吗？根本就是完全相同的一个法印嘛，对吗？

按照上面的逻辑是不是还可以有“诸行无我”“诸行不净”法印呀？

如是我闻

正法之依写道：

哦？怎么 出了个不净法印？觉得佛从未说过___至少未听说过。

如是我闻

千雷齐震写道：

佛陀明确说过“无常”是个法印，“无我”是个法印，“苦”是个法印吗？

关键现在问仁兄：

诸行或五阴皆为有漏生灭之法，无常、苦、无我、不净，是吗？而凡夫却颠倒地认为无常为常，以苦为乐，无我为我，不净为净，对吗？

如是我闻

正法之依写道：

是的， 凡夫错认生死有为法，为常乐我净。

如是我闻

千雷齐震写道：

那么仁兄为什么只是承认“诸行无常”、“诸行是苦”和“诸行无我”（“诸法无我”）呀？

如是我闻

正法之依写道：

诸行，实是无常、苦、无我、不净。

如是我闻

正法之依写道：

“诸行不净”，是否可以归为“诸行是苦”？如此正是：苦、无常、无我?

如是我闻

千雷齐震写道：

既然那些是完全等价的概念，岂不是完全可以用一个“诸行无常”来说明？何必废话多出来一个“诸行是苦”却还没有“诸行不净”？

如是我闻

正法之依写道：

诸行是苦、诸行无常、诸行无我、涅般寂静。此外还有法印？

如是我闻

千雷齐震写道：

佛陀说过“法印”之说？那是后人总结整理的。看来仁兄还是很迷信古人的嘛。

既然仁兄承认的普适真理为什么不可以叫作“法印”？

如是我闻

正法之依写道：

后学取其“法印”之名，不取其“法印”之实，利用古人的经验，不迷信古人，“用”和“迷”是两回事。随时取用，随时放下。以佛以法为印。

不過，經中確實提到四個佛法的特點：诸行是苦、诸行无常、诸行无我、涅般寂静。后學認為這四個可以概括堪破凡夫執著的一切法。“不淨”可否歸到“諸行是苦”之中？不然，此句中為什么沒有“不淨"?

如是我闻

千雷齐震写道：

哪个經中提到四個佛法的特點：诸行是苦、诸行无常、诸行无我、涅般寂静？

“四法印”中的“诸行无常”=“诸行是苦”（注意：是完全等于），为什么不可以合并？

而“三法印”中没有任何两个“法印”是可以完全等同、合并与互相代替的。