千雷齐震与正法之依关于“三法印”的精彩讨论（ZT）

性曲

感谢师兄的指教，敬佩师兄恨铁不成钢的慈悲心。小乘四阿含虽看过，仅用到时翻翻，走马观花也没看完，初学刚刚入门，比各位师兄相差很远，为向师兄学习，亦需直言相待，互相探讨，回报师兄厚爱。
一、“苦=无常”我说这种提法不当，我的根据就是这种提法我没有看到任何一本佛经的根据，只在本网站看到，若我说错了，请兄指出“苦=无常”在哪本佛经上能找到。
二、“无常即苦”是无条件成立的。“无常即苦”我见到了佛经，但“无常即苦是无条件成立的”又在哪本佛经上讲过。首先讲无常，诸行无常，是否因条件而无常，因缘聚而合，散而离。因缘具足不是条件吗？水成冰，冰成水，摄氏0度是否是无常的条件，因此我们都应该严肃按经义领会法印，不可生造。依经不依人，我无法依你的造出的无条件去认识诸行无常。
三、依义不依语：关于“无常即苦”我会按师兄的教导，继续深入领会经义，并望兄亦按全文领会经义，以便继续深入讨论。语言非佛法，文字非佛法，经义才是佛法，依义不依语，请问兄五蕴是指众生，还是指色法。
四、引述《楞严经》：“爱河干枯，令汝解脱，是故阿难，汝虽历劫，忆持如来秘密妙严，不如一日修无漏业，远离世间憎爱二苦”。“同悟宿因，知历世因，贪爱为苦。一念熏修无漏善故，或得出缠，或得授记，如何自欺，尚留观听”。引述境外“贪爱为苦”绝非否认“无常即苦”不可用经文辩论经文对错，它们同是正确的，仅是依师兄教导我出经文依据，“贪爱为苦”亦是佛说。
五、为什么说它们都对呢？请见：“眼色为缘，生於眼识。眼有分别，色尘无知，识生其中，则为心在”。
1、“眼色为缘，生於眼识”。以苦为例，苦以色为缘，色无常，故有，无常即苦。色无常是苦的缘，是苦的因，无常即苦，是说色无常是苦的因缘，故曰“无常即苦”。苦生于眼识，是说苦生于识。“眼有分别，色尘无知”眼受色而有分别，色尘是不知苦的，“识生其中，则为心在”苦生于识中，完全由识心分别计度而存在。兄熟读阿含经，当知“缘触受，缘受爱，缘爱取，缘取有，缘有生，缘生老病死，忧悲恼苦，如是如是纯大苦聚集”。把“贪爱为苦”讲的更加清楚，足证苦生于五蕴。

毛毛刘

原帖由 性曲 于 2008-5-3 12:46 发表
感谢师兄的指教，敬佩师兄恨铁不成钢的慈悲心。小乘四阿含虽看过，仅用到时翻翻，走马观花也没看完，初学刚刚入门，比各位师兄相差很远，为向师兄学习，亦需直言相待，互相探讨，回报师兄厚爱。
一、“苦=无常”我说这种提法不当，我的根据就是这种提法我没有看到任何一本佛经的根据，只在本网站看到，若我说错了，请兄指出“苦=无常”在哪本佛经上能找到。
二、“无常即苦”是无条件成立的。“无常即苦”我见到了佛经，但“无常即苦是无条件成立的”又在哪本佛经上讲过。

您说话怎么颠三倒四的？我上面出示的佛经中没有“无常即苦”吗？“无常即苦”就是“苦=无常”，即一切无常的事物都是苦的，是无条件成立的。
您还说读过四部阿含，但“无常即苦”在阿含中“遍地都是”啊！真不知道您怎么读的经。提醒您，如果对“无常即苦”不通达，离修行首先要具备的“正见”还差很远呢！

如是我闻：一时，佛住舍卫国祇树给孤独园。尔时、世尊告诸比丘：‘色无常，无常即苦，苦即非我，非我者即非我所；如是观者，名真实正观。

首先讲无常，诸行无常，是否因条件而无常，因缘聚而合，散而离。因缘具足不是条件吗？水成冰，冰成水，摄氏0度是否是无常的条件，因此我们都应该严肃按经义领会法印，不可生造。依经不依人，我无法依你的造出的无条件去认识诸行无常。

您又错解了“无常即苦是无条件成立的”。无条件成立不是说没有因缘的断灭论，这你要搞清楚了！“无常即苦”就是说不管在什么条件下，只要是无常的事物就是苦的。无论因、还是缘都是无常的，无常的就是苦，所以因缘就是苦的，不管因缘聚不聚合都是无常的，也都是苦的；水是无常的，冰也是无常的，不管水成不成冰，两者都是苦的。根本与条件什么的没有任何关系。

三、依义不依语：关于“无常即苦”我会按师兄的教导，继续深入领会经义，并望兄亦按全文领会经义，以便继续深入讨论。语言非佛法，文字非佛法，经义才是佛法，依义不依语，请问兄五蕴是指众生，还是指色法。

在下会努力按照经义去理解佛法，这点请您放心。五蕴怎么会是色法呢？那不成了“唯物”？五蕴也不是单指众生，前面的经文都已经说明了，外在的五蕴也包括无情生命。这个问题还牵扯到名色、诸行的含义，建议您再看看千雷齐震与正法之依的讨论。

‘输屡那！当知色若过去、若未来、若现在，若内、若外，若粗、
若细，若好、若丑，若远、若近，彼一切色不是我，不异我，不相在，是名如实知。如是受……。想…
…。行… …。识，若过去、若未来、若现在，若内、若外，若粗、若细，若好、若丑，若远、若近，
彼一切识不是我，不异我，不相在，是名如实知。输屡那！如是于色、受、想、行、识，生厌，离欲，
解脱，解脱知见：我生已尽，梵行已立，所作已作，自知不受后有’。

比丘白佛：‘善哉所说，欢喜随喜。更有所问：世尊！云何名阴’？佛告比丘：‘诸所有色，若过去、若未来、若现在，若内、若外，若粗、若细，若好、若丑，若远、若近，彼一切总说阴，是名为阴。受、想、行、识，亦复如是。如是比丘！是名为阴’。

所有色（过去、现在、未来、内、外、远近等等）都是色阴的范畴，这样的内容在《阴相应》中太多了，我前面都已经举例了，您没有看见吗？

四、引述《楞严经》：“爱河干枯，令汝解脱，是故阿难，汝虽历劫，忆持如来秘密妙严，不如一日修无漏业，远离世间憎爱二苦”。“同悟宿因，知历世因，贪爱为苦。一念熏修无漏善故，或得出缠，或得授记，如何自欺，尚留观听”。引述境外“贪爱为苦”绝非否认“无常即苦”不可用经文辩论经文对错，它们同是正确的，仅是依师兄教导我出经文依据，“贪爱为苦”亦是佛说。

贪爱不是因缘所生吗？贪爱不是无常的吗？跑题了，您要反对“无常即苦”只要举出，在什么条件下，无常不苦即可，不然说什么都没用。事实上，佛法根本不存在无常不苦的情况，请您依法判断。

五、为什么说它们都对呢？请见：“眼色为缘，生於眼识。眼有分别，色尘无知，识生其中，则为心在”。
1、“眼色为缘，生於眼识”。以苦为例，苦以色为缘，色无常，故有，无常即苦。色无常是苦的缘，是苦的因，无常即苦，是说色无常是苦的因缘，故曰“无常即苦”。苦生于眼识，是说苦生于识。“眼有分别，色尘无知”眼受色而有分别，色尘是不知苦的，“识生其中，则为心在”苦生于识中，完全由识心分别计度而存在。兄熟读阿含经，当知“缘触受，缘受爱，缘爱取，缘取有，缘有生，缘生老病死，忧悲恼苦，如是如是纯大苦聚集”。把“贪爱为苦”讲的更加清楚，足证苦生于五蕴。

您举因缘的例子也反驳不了“无常即苦”啊，反而说明了无常因缘及所生事物都是无常的，也都是苦的。

性曲

一、我不是反对“无常是苦”，而是讲“无常=苦”的表式不当。不可不尊重经文，自己自造，就歪曲的经义“是无条件成立的”。这种表述也容易引起我们之间的这种争议。你的理解是在任何条件下均是苦的，不应讲“无条件”。所以我说“无常是苦是无条件成立的”表述也不准确，容易引起这种争议。故向你征询佛经上有否“无常即苦是无条件成立的”这句话原文。
二、无常是依因缘条件而无常，苦是依修行条件可转变的，“无常即苦”是对的，“无常即苦是无条件成立的”，你不引起经文，我就不能承认它是正见。依经不依人，千雷齐震和正法之依的争论我看过，因我没有纯正的正见，分辨不出谁对谁错，只知它们各有对错，这是正常情况，还是依法不依人，才有本讨论，以求正见。
三、除阿含经合其中的《因相应》外，其他的经太多讲这个问题，你知道不，是否可以引用。
四、我明确说过“无常即苦”和“贪爱为苦”都是正确的，而且一个是“即”一个是“为”，请师兄仔细分析，不可大意。
五、我们讨论的重点在于四法印比三法印多出一个“众生是苦”如何正确理解三法印和四法印的关系。我是讲不应对四法印有疑惑，讲它们之间是圆融的，是都正确的，仅是在不同对境情况下的而讲的，这才是争论的焦点。当然我指出本讨论有一些表述不确切和不精准的自己对佛经的理解，为求正见不得不征求你们的意见，以解我对本讨论的疑惑，同意的部分很重，我去重复有什么意义，致使你说光爱听赞扬而不愿听质疑之声，我只有离开本论坛，也不愿培养这种不良风气。

毛毛刘

原帖由 性曲 于 2008-5-3 19:05 发表
一、我不是反对“无常是苦”，而是讲“无常=苦”的表式不当。不可不尊重经文，自己自造，就歪曲的经义“是无条件成立的”。这种表述也容易引起我们之间的这种争议。你的理解是在任何条件下均是苦的，不应讲“无条件”。所以我说“无常是苦是无条件成立的”表述也不准确，容易引起这种争议。故向你征询佛经上有否“无常即苦是无条件成立的”这句话原文。
二、无常是依因缘条件而无常，苦是依修行条件可转变的，“无常即苦”是对的，“无常即苦是无条件成立的”，你不引起经文，我就不能承认它是正见。依经不依人，千雷齐震和正法之依的争论我看过，因我没有纯正的正见，分辨不出谁对谁错，只知它们各有对错，这是正常情况，还是依法不依人，才有本讨论，以求正见。
三、除阿含经合其中的《因相应》外，其他的经太多讲这个问题，你知道不，是否可以引用。
四、我明确说过“无常即苦”和“贪爱为苦”都是正确的，而且一个是“即”一个是“为”，请师兄仔细分析，不可大意。
五、我们讨论的重点在于四法印比三法印多出一个“众生是苦”如何正确理解三法印和四法印的关系。我是讲不应对四法印有疑惑，讲它们之间是圆融的，是都正确的，仅是在不同对境情况下的而讲的，这才是争论的焦点。当然我指出本讨论有一些表述不确切和不精准的自己对佛经的理解，为求正见不得不征求你们的意见，以解我对本讨论的疑惑，同意的部分很重，我去重复有什么意义，致使你说光爱听赞扬而不愿听质疑之声，我只有离开本论坛，也不愿培养这种不良风气。

前面在下已经反复说明了，一切无常事物都是苦的，“无条件成立”就是在任何条件下都成立，请您自己上网搜搜相关的用法。

毛毛刘

原帖由 性曲 于 2008-5-3 19:05 发表
二、无常是依因缘条件而无常，苦是依修行条件可转变的，“无常即苦”是对的，“无常即苦是无条件成立的”，你不引起经文，我就不能承认它是正见。依经不依人，千雷齐震和正法之依的争论我看过，因我没有纯正的正见，分辨不出谁对谁错，只知它们各有对错，这是正常情况，还是依法不依人，才有本讨论，以求正见。

注意：依法不是依经！一切事物是运动、变化的，这在佛经上有吗？但一切事物是运动、变化的就不符合法义吗？
您说话怎么自相矛盾啊？既然您自知不具有正见，又分辨不出谁对谁错，那您又如何只知他们各有对错的呢？

性曲

一.无条件成立和在任何条件下都成立不一样，师兄同意吗？
二.任何人都不可自称自已具有正见，师兄可以不同意，小弟不敢自称有正见。凡人爱谈论对错，对错是正见吗？
三.入弟有不够心平气和的地方，请师兄凉解。

毛毛刘

原帖由 性曲 于 2008-5-3 22:16 发表
一.无条件成立和在任何条件下都成立不一样，师兄同意吗？
二.任何人都不可自称自已具有正见，师兄可以不同意，小弟不敢自称有正见。凡人爱谈论对错，对错是正见吗？
三.入弟有不够心平气和的地方，请师兄凉解。

另外苦=无常也是不当的。无常是永远无常，是永不休止的。苦可以转变的，这正是佛法的核心，若苦与无常相等，永无休止，佛法又有何用。

“非我非我所”正是讲受色无我所而非苦。

讲无常即苦后，又讲苦即非我是说苦非是色，色无所而不成苦，苦由色住所而有苦，色无色非苦，

1、不同意。无条件成立的含义您可以去搜索。再说一遍：无条件成立就是不需要任何条件都成立，即在任何条件下都成立（真理的绝对性）。反过来说，有条件成立是在一定条件下才成立。而问题关键不在这，仁兄只要认为无常不苦，就一定是错的。
2、阿含经中自证、自知，具有正见的圣者都绝对敢称自己有正见，例如入圣道最低果位——初果的人宣称自己得初果：

尊者舍利弗说是法时，那拘罗长者得法眼净。
尔时、那拘罗长者见法，得法，知法，入法，度诸狐疑，不由于他，于正法中心得无畏。从座起，整衣
服，恭敬合掌，白尊者舍利弗：‘我已超、已度。我今归依佛、法、僧宝，为优婆塞，证知我！我今尽
寿归依三宝’。

注：初果对解脱的道理不再有任何疑惑，具有正见且能分辨正、邪。初果于法得无所畏，绝对不会说自己没有正见。

时长者子输屡那见法，得法，不由于他，于正法中得无所畏。

具有正见的人绝对不会说自己没有正见，您不敢说自己有正见，还敢评论双方各有对错，您自己好好想想这是什么行为吧。
凡人爱谈对错，但对于修行的人来说，对法义进行对错分辨的结果足以证明一个人具不具有正见。
3、在下如果有不够心平气和的地方，也请师兄谅解。

性曲

心平气和，有平等心是学佛人的基本素质，只有平常心才能学好佛法。心中有气没法讨论佛法，心不静如何研讨，我们二人共同努力，以便在研讨中不走邪路有所收获。
一、关于正见。阿含经中自证、自知。具有正见的圣者都绝对敢称自己有正见。我的原文是“小弟不敢自称有正见”因为我不是圣者，也没有入圣道最低果位。文中还有“师兄可以不同意”是针对你我而言，我劝师兄千万不要自称有正见。因为我们都不是圣者，都没入初果。这个问题很重要，不首先解决，无法研讨佛法，只能是人间戏论。《金刚经》“斯陀含能作悬念，我得斯陀含果不。须菩提言，不也”《楞严经》“非为圣证，不作圣心，名善境界，若作圣解，即受群邪”“悟则无咎，非为圣证，觉了不迷，久自销歇。若作圣解，则有狂魔入其心腑。见人则夸，我慢无比。其心乃至上不见佛，下不见人，失於正受，当从沧坠”，为此我对无常=苦是无论如何也不能认同的。无常=苦，这是以世间语言描述佛法，以世语言，入佛知见是不可的。
二、“你不敢说自己有正见，还敢评论双方各有对错，你自己好好想想这是什么行为”。这是正常人的行为，学佛人也不例外，我这初学没有正见是真实存在，刚学几天不可能脱凡入圣，无法以见地高低论师兄，仍以对错评价，正常，不足为怪。
三、“对法义进行对错分辨的结果足以证明一个人具不具有正见”小弟不敢苟同。
凡人论对错，佛法无分别，佛法不讲对错，所以修行人不可对法义进行对错分辨。只要分别，均无实义，那来正见。对错分辨均是人间戏论，我们之间的争论也是由此而落入人间戏论，还是要把研讨引入明经义，正确认识三法印和四法印都是佛的法印，是我们修行人的准则依据，防止入邪着魔的法宝。
学佛之人应当明白“汝全不知如来藏中，性觉真空，性空真觉，清净本然，周遍法界，随众生心，应所知量”。首先要明白法义“圆满十方，宁有方所，循业发现”。不能仍然坚持“世间无知，惑为因缘，及自然性，皆是识心，分别计度。但有言说，都无实义”。
四、师兄已经心平气和多了，给我做出了榜样，望我们深入佛法，有所收获。

毛毛刘

讨论暂时搁置吧。

性曲

一、毛毛刘兄再见了，感谢师兄心直口快，大力帮助，我们都是学佛道上的同路人，对我给兄引起的烦恼表示歉意，让我们都能走好今后的路，最后以“烦恼即菩提”，既是自嘲亦为我们共同努力的方向吧。在结束我们的讨论是，对我的诛心而论确实感到抱歉，本来讨论四法印比三法印多出一个“众生是苦”的圆融或叫归属问题，以“无常是苦”归于无常，我是有不同的看法，故而后来我指出“贪爱为苦”以表示我的看法，对回避了诛心而论的答复表示道歉。烦恼不是菩提，解脱烦恼才是菩提，“即”字应如此解释。例如“色即是空，空即是色”绝对不能表示为“色=空”批评“空=色”，这是大家容易明白和接受的，反复强调争论，确有诛心的味道，再见了，不愿让师兄心中留下烦恼，故说如此多余而非多余的话。“三缘断故，菩提心生”“狂性自歇，歇即菩提”。
二、文中多言，曾提到千雷齐震和正法之依二位师兄各有对错，引起师兄不满，凡人多疑，担心引起二位师兄不快，故而直心道场，不如明言，千雷齐震兄，见地较正，引导有方，对法印有深入理解；正法之依兄，心态平和，风度大气，我由天下大事的指引来到本网站，初看之下，确实敢当“精彩讨论”的评语，小弟狂性因缘未灭，急於表态才引起如此人间戏论。忏悔，忏悔！罪过，罪过。但以凡人之见，对正法之依兄我开篇即说“依靠三法印，能够鉴别伪经吗？”还有我对“一切五阴之法=名色”“看的太狭窄了”表示领悟不当。对千雷齐震兄的“无常=苦”这种表述方法提出自己的看法，感到有些地方不够严密。我都敢承担责任，也愿接受批评和反驳，研讨佛法就应该有“心如直弦，永无魔事”的态度。讨论法印就是学习法印，是按法印修行。法印之“诸法无我”主要在于修行中的法印清除自己的“我见”，精彩讨论，依依不舍，我愿从中消除自己的“我见”，以达照见五蕴皆空。

迷途知返

末学接触佛法几年了，也明白了佛法和外道的根本区别是三法印，但看了各位师兄的这么多讨论，还是解决不了自己的实际问题。请教各位师兄：末学虽然知道了苦、空、无常这些道理，可还是贪嗔痴烦恼一大堆，在生活中不能受用。如何去除烦恼？谁能告诉我直接的下手处？

虚空华

原帖由 迷途知返 于 2009-4-9 11:10 发表
末学接触佛法几年了，也明白了佛法和外道的根本区别是三法印，但看了各位师兄的这么多讨论，还是解决不了自己的实际问题。请教各位师兄：末学虽然知道了苦、空、无常这些道理，可还是贪嗔痴烦恼一大堆，在生活中不能受用。如何去除烦恼？谁能告诉我直接的下手处？

师兄您好：
佛法修行的次第是先断见惑，后断思惑（贪、嗔、痴）！而要断见惑（证得初果），就必须要亲近善知识、听闻正法，内正思维，法随法行！也就是必须多在闻、思上下功夫！
师兄可以静下心来认真的拜读悲智老师讲解的《金刚经》——《金刚智慧能断一切邪说》！佛法的精髓尽在其中！

【初果，只是“见道”的圣者，也就是仅仅在道理上破除了见解的迷惑——见惑，对缘起法生起了毫无疑惑的清净信心，而骨子里那些与生俱来的贪、嗔、痴等思惑（或叫修惑）烦恼却并未断除。只有“见道”之后的修行，才是真正的“修道”，这时所要修的就是断除思惑直至灭尽。比如，佛陀说：“见谛所断。身见、戒取、疑。何者修道所断。薄欲界贪欲、嗔恚、无明。得斯陀含果。断欲界贪欲、嗔恚、无明尽。得阿那含果。断色无色界贪欲、无明尽。得阿罗汉果。”（《阿含经》）因此，在平时，初果的圣者对无我、无相的道理会想得很明白，也知道不应该起贪、嗔之心，但在遇缘对境时，却难免会翻腾出骨子里的贪、嗔等烦恼。】
——摘自《金刚智慧能断一切邪说》！
http://www.tianjian.cc/viewthread.php?tid=4909&extra=page%3D1

[ 本帖最后由 虚空华 于 2009-4-9 11:36 编辑 ]

虚空华

其实，成为圣者（僧）并不是很难的，想很快成为初果阿罗汉的朋友可以参考：
《初果》
　　http://dama.oba.org.tw/f.htm 　
这本书中详细的介绍了证得初果的次第、方法和需要具备的条件！
　看了就知道了，真的不是很难的，不过提醒诸位，因此得道时别忘回向功德呀！

一灯

原帖由 迷途知返 于 2009-4-9 11:10 发表
末学接触佛法几年了，也明白了佛法和外道的根本区别是三法印，但看了各位师兄的这么多讨论，还是解决不了自己的实际问题。请教各位师兄：末学虽然知道了苦、空、无常这些道理，可还是贪嗔痴烦恼一大堆，在生活中不能受用。如何去除烦恼？谁能告诉我直接的下手处？

生米煮成熟饭，生米即熟饭；烦恼化为菩提，烦恼即菩提。“是故当知，一切烦恼为如来种。譬如不下巨海，不能得无价宝珠；如是不入烦恼大海，则不能得一切智宝。” ----- 维摩诘所说经 佛道品第八

当时明月

原文好象没有结束啊，意犹未尽。哪里能找到全本呢？谢谢

老军门

此帖有深意,欲辩已忘言.仔细读一遍

非我非我所

看到这样的讨论真是受益良多。参加这个讨论的两位法友还常来论坛吗？

看了这个讨论才略微知道该如何读杂阿含了。

谢谢！

三锋靂漢

依正法而发妙论，世间少有，此时难遇，不可不读！！！

小草友

真是不知道该用怎样的语言来赞叹了，拜读过程中屡屡合掌不已，再次礼敬千雷齐震！

小草友

如是我闻 发表于 2006-3-9 09:07
千雷齐震写道：

三、佛陀明确说过“苦”“无我”“无我”中的某个成立，则“苦”“无我”“无我”中的另外一个必定成立，与情况无关。

这个有点奇怪，“苦”“无我”“无我” 这里” 无我”重复了两次，为什么呢？在我理解，“苦”“无常”“无我”中的某个成立，则“苦”“无常”“无我”中的另外一个必定成立，与情况无关，这样就对了。
这里的适用范围应该是有为法。

小草友

如是我闻 发表于 2006-3-9 09:16
千雷齐震写道：

一切有为法（世间法）都是无常的，而对于作为总相集合概念的“世间”，佛陀从来没有说是“常”还是“无常”，一概不予回答。并非如仁兄所说的“在不同时候所说的世间无常”。

仁兄需要明确的是“有为法”“世间法”“缘起法”“五阴”等概念，最后才能清楚了知“诸行无常”法印。

这样说来 总相集合概念的“世间”≠世间法？是的经过思考，是这样的。

小草友

如是我闻 发表于 2006-3-9 09:17
千雷齐震写道：

“世间”是总相概念，诸行（一切有为法）的集合。

这个该怎么理解呢，我这样理解对吗？有为法必定无常，无常是相对于有常而言，于集合相对应的是个别，对于任何个别的有为法，都是无常的，必然是相对于另外的其他的个别或者多数而言是无常，当认定它是无常时，同时也假定了作为参照物的其他个别或者多数是有常，而这个参照物本身也是有为法，是无常的，而作为总相集合概念“世间“”是没有超出于它的参照物的，因为时时刻刻思维和考量都是包含在这个总相的集合概念“世间”里面。眼耳鼻舍身意所能识知的一切包括自身都是被“世间”这个总相的集合概念所含摄。

小草友

如是我闻 发表于 2006-3-9 09:42
千雷齐震写道：

我想仁兄无论如何至少不想否认“诸行无常”“诸行是苦”“诸行无我”三者，那么继续就会通过“无我”这座通于“有为”“无为”的桥梁真正达到“无我”境界（我不想先称此为“涅槃”，免得仁兄抓取一个“涅槃”可得），执取五阴身心“无我”的“我见”破除达到初果，

这里我就不理解最后一句，“执取五阴身心“无我”的“我见”破除达到初果”， 一直以来需要破除的是“有我”的“我见”，也就是“身见”，怎么又变成了“无我”的我见呢？难道是我对“无我”理解错了吗？“无我”在我理解就是无自性，这个理解应该没有问题吧？又或者，在通过实际观修之后，当对“诸行无我”建立了清静信之后，继续观修需要破除的只是这个对“五阴身心的执取？又或者这是接近达到圣人的境界，我这个没有通过实际观修“诸行无常""诸行是苦“”进而对“诸行无我”达到清静信的凡夫还理解不了这个，执取五阴身心“无我”的“我见”是怎么一回事？又或者如果对“诸行无我”达到清静信，已经是世间法的最高境界了，在往上就是出世间法了，而我所理解的“我见”其内涵，还局限在世间法的范畴？或者如此深妙之法，被我这样琢磨，是否戏论?真的是感到忐忑啊

小草友

小草友 发表于 2018-4-28 11:50
这个该怎么理解呢，我这样理解对吗？有为法必定无常，无常是相对于有常而言，于集合相对应的是个别， ...

经过思考，我对于无常的概念理解得不对。
比如 “比丘！无有如是分之自性，获得常、恒、永住而有不变易之法，相似永住而应正住者。”《相应部·3.犍度篇·22.蕴相应·96.第四 牛粪》
从这里看出诸行无常主要是指诸行的变易性，是有为法本身在发生变易，而不是说相对于其他个体来说发生变易。这个错得有点离谱，这和运动与静止的关系相似，运动是绝对的，静止是相对的，其实是不存在的，静止的存在只是一种假设，就像恒常不变，是一种假设的情况，根本不存在恒常不变这回事。