《阿含经》中阿罗汉与辟支佛的异同探讨

如是我闻

《阿含经》中阿罗汉与辟支佛的异同探讨


看到有人转贴宣扬“伪经”《宝箧印陀罗尼经》的帖子，觉得有很多问题需要讨论一下，比如涉及阿罗汉与辟支佛的种种在汉地就有很多错误的说法在流传，我们可以通过《阿含经》来剔除这些邪见。

http://www.tianjian.cc/viewthread.php?tid=420&extra=page%3D1

谁先说说自己对阿罗汉与辟支佛异同有什么看法？

jwzquan

辟支佛，生在佛前佛后--未曾听闻过法教，然而因缘成熟，自证四果，入无余涅槃。那么这就是辟支佛。辟支佛不象佛陀那样传法度人,各人因缘不同，不是每个人都能够成为导师的.
阿罗汉，就是听闻佛陀的法教，得证四沙门果，熄灭了贪嗔痴，解脱于缠缚，再无烦恼，为应供圣者。

无极之音

辟支佛确实没有师父、弟子、同修，乃独自觉悟者。
那么辟支佛与阿罗汉证悟的法有差别吗？境界有高低吗？

三芦

原帖由 无极之音 于 2006-4-5 17:46 发表
辟支佛确实没有师父、弟子、同修，乃独自觉悟者。
那么辟支佛与阿罗汉证悟的法有差别吗？境界有高低吗？

无有差别，无有高下。
《杂阿含经》393
“若得辟支佛道证，彼一切知四圣谛故。何等为四？谓知苦圣谛、知苦集圣谛、知苦灭圣谛、知苦灭道迹圣谛。”
　　

jwzquan

dhiti
性别：男
声望：小有名气
经验：熟门熟路

QP：无拘无束

文集:90


注册日期:2004-11-6 16:28:00
最后登陆:2005-6-11 13:21:00
0引用 魔法 0票/投票 自选 推荐 管理 打包 加入QQ收藏 回复 QQlog评论 第14楼
前生的善业和此生的幸运的差异
您说到佛陀与声闻间的关系象老师与学生，那造成二者智慧差异的是什么？
——那是他们前生的善业和此生的幸运。

可以在修行中达到佛陀的智慧吗？
——佛陀和声闻阿罗汉最大智慧区别实际上是在“原创性”的智慧差异上。这一原创性的智慧在这个时代的佛教里，除了佛陀之外不可能再有人到达。因为那是一种前生的巨大善业和此世的幸运结合在一起的结果。不是通过任何方法或努力可以就在此生获得的。

因此这二者间的这种差异是不可逾越的。但他们在解脱上是没有任何差异的。实际在佛陀时代，舍利弗、迦叶等也被称为佛陀、如来。所以这里实际是他们内证上没有本质的差异，而只有我们对他们的差异。


独觉与佛陀的智慧应该可以一样吧？
——我觉得他们可能是类似的。但独觉出生在无佛教的时代。所以我们这个时代不可能有独觉。
实际讨论这个问题的实际意义不大。因为他们三者实际在内证本质上是一致的，不一致的其实是我们这些人看他们的区别。

如是我闻

我们这个时代也是可能有独觉——辟支佛的，只要他不是因“声闻”而开悟解脱的就是了，虽然几率极其微小。
大迦叶尊者如果当年不从佛陀修学也必成辟支佛道。在《增一阿含经》中说：
“世尊告曰。迦叶。汝今年高长大。志衰朽弊。汝今可舍乞食。乃至诸头陀行。亦可受诸长者请。并受衣裳。迦叶对曰。我今不从如来教。所以然者。若当如来不成无上正真道者。我则成辟支佛。然彼辟支佛尽行阿练若。到时乞食。不择贫富。一处一坐。终不移易。树下。露坐。或空闲处。着五纳衣。或持三衣。或在冢间。或时一食。或正中食。或行头陀。如今不敢舍本所习。更学余行。世尊告曰。善哉。善哉。迦叶。多所饶益。度人无量。广及一切。天．人得度。所以然者。若。迦叶。此头陀行在世者。我法亦当久在于世。设法在世。益增天道。三恶道便减。亦成须陀洹．斯陀含．阿那含三乘之道。”

千雷齐震

可见，在我们汉地流传的种种关于阿罗汉与辟支佛种种差异的说法往往是错误的，比如有说辟支佛比阿罗汉高的，有说辟支佛修的是十二因缘而阿罗汉修的是四圣谛等等。

去妄证真

独觉与佛陀的智慧应该可以一样吧？
——我觉得他们可能是类似的。但独觉出生在无佛教的时代。所以我们这个时代不可能有独觉。
实际讨论这个问题的实际意义不大。因为他们三者实际在内证本质上是一致的，不一致的其实是我们这些人看他们的区别
辟支佛，生在佛前佛后--未曾听闻过法教，然而因缘成熟，自证四果，入无余涅槃。那么这就是辟支佛。辟支佛不象佛陀那样传法度人,各人因缘不同，不是每个人都能够成为导师的.

为什么三者实际在内证本质上是一致的而辟支佛不能象佛陀那样传法度人成为导师？能详细讲一讲吗？也许搞清楚这个问题就能破出＂成佛＂的执着？（我们有幸生于闻佛法时代，还有必要修菩萨道而＂成佛＂）

去妄证真

独觉与佛陀的智慧应该可以一样吧？
——我觉得他们可能是类似的。但独觉出生在无佛教的时代。所以我们这个时代不可能有独觉。
实际讨论这个问题的实际意义不大。因为他们三者实际在内证本质上是一致的，不一致的其实是我们这些人看他们的区别
辟支佛，生在佛前佛后--未曾听闻过法教，然而因缘成熟，自证四果，入无余涅槃。那么这就是辟支佛。辟支佛不象佛陀那样传法度人,各人因缘不同，不是每个人都能够成为导师的.

为什么三者实际在内证本质上是一致的而辟支佛不能象佛陀那样传法度人成为导师？能详细讲一讲吗？也许搞清楚这个问题就能破出＂成佛＂的执着？（我们有幸生于闻佛法时代，还有必要修菩萨道而＂成佛＂）

如是我闻

原帖由 去妄证真 于 2006-5-6 08:04 发表
独觉与佛陀的智慧应该可以一样吧？
——我觉得他们可能是类似的。但独觉出生在无佛教的时代。所以我们这个时代不可能有独觉。
实际讨论这个问题的实际意义不大。因为他们三者实际在内证本质上是一致的，不一致的其实是我们这些人看他们的区别
辟支佛，生在佛前佛后--未曾听闻过法教，然而因缘成熟，自证四果，入无余涅槃。那么这就是辟支佛。辟支佛不象佛陀那样传法度人,各人因缘不同，不是每个人都能够成为导师的.

为什么三者实际在内证本质上是一致的而辟支佛不能象佛陀那样传法度人成为导师？能详细讲一讲吗？也许搞清楚这个问题就能破出＂成佛＂的执着？（我们有幸生于闻佛法时代，还有必要修菩萨道而＂成佛＂）

简单提醒几点：
一、完全解脱烦恼不等于智慧就是一样的。独觉与佛陀的智慧不是完全一样的，独觉不是如来、正遍知、无上世、世间解、天人师。。。
二、任何时代都可能有独觉，何况我们现在就是佛前佛后。
三、即使是佛陀在世时，也可能有与该佛陀无缘而不听闻佛法却因缘成熟证得独觉的。如果佛陀不先去度化大迦叶，那么他此生就会很快自己证得独觉的。佛陀度化区域只是在印度北方部分地区，世界各地一样会有独觉出现。但是，在佛陀游化地区应该不会有独觉与佛陀同时出现。
四、讨论这个问题的意义很大，路标都不清楚的人是很难走在正路上的。

去妄证真

我同意讨论这个问题的意义重大．下面的观点不知是否正确，欢迎各位师兄指教。
辟支佛、阿罗汉、佛陀在内证本质上是一样的。只是其过程不一样。打个比方如下：
就象黑暗中不同的三个人要到达同一个地点。辟支佛事先并不明白到达目的地的道路，也没有人教他，他是靠自己的长时期摸索后而到达目的地的，到达目的地后并不清楚来到目的地的道路，所以辟支佛不能象佛陀那样传法度人成为导师。佛陀同样事先并不明白到达目的地的道路，也没有人教他，他也是靠自己的长时期摸索后而到达目的地的，但是他清楚到达目的地最好走的道路，并把这个路标示出来传给后人。阿罗汉很幸运，他是在明路人佛陀标明路标的情况下到达目的地的。他到达目的地后也可以把佛陀标明路标的道路传给后来要到达目的地的人。他们都是到达光明之地的人，只是到达的过程不同而已。
目前佛教界争论的修解脱道成阿罗汉和修菩萨道成佛的问题应该可以从阿罗汉和佛陀的关系中找到答案。阿罗汉、佛陀在内证本质上是一样的。我的观点是坚持修菩萨道成佛的观点是错误的。佛陀为我们明明确确地标明了解脱之道，我们为啥不沿着这条路去走，而非得去“行菩萨道成佛”。我想这不是佛陀的本怀，而是后人的执着。这就可以理解像法的生起过程。
未学学佛不久，不知上面的比方和理解是否正确，欢迎指正！

沧海横流

原帖由 去妄证真 于 2006-5-7 07:56 发表
我同意讨论这个问题的意义重大．下面的观点不知是否正确，欢迎各位师兄指教。
辟支佛、阿罗汉、佛陀在内证本质上是一样的。只是其过程不一样。打个比方如下：
就象黑暗中不同的三个人要到达同一个地点。辟支佛事先并不明白到达目的地的道路，也没有人教他，他是靠自己的长时期摸索后而到达目的地的，到达目的地后并不清楚来到目的地的道路，所以辟支佛不能象佛陀那样传法度人成为导师。佛陀同样事先并不明白到达目的地的道路，也没有人教他，他也是靠自己的长时期摸索后而到达目的地的，但是他清楚到达目的地最好走的道路，并把这个路标示出来传给后人。阿罗汉很幸运，他是在明路人佛陀标明路标的情况下到达目的地的。他到达目的地后也可以把佛陀标明路标的道路传给后来要到达目的地的人。他们都是到达光明之地的人，只是到达的过程不同而已。
目前佛教界争论的修解脱道成阿罗汉和修菩萨道成佛的问题应该可以从阿罗汉和佛陀的关系中找到答案。阿罗汉、佛陀在内证本质上是一样的。我的观点是坚持修菩萨道成佛的观点是错误的。佛陀为我们明明确确地标明了解脱之道，我们为啥不沿着这条路去走，而非得去“行菩萨道成佛”。我想这不是佛陀的本怀，而是后人的执着。这就可以理解像法的生起过程。
未学学佛不久，不知上面的比方和理解是否正确，欢迎指正！

去妄证真兄的观点我认为很有问题，不过我还是希望有人先出面谈谈。

去妄证真

进一步讲一些经典中说某某阿罗汉在等待成佛;某某佛寿命多少;吃肉一定不能成佛等观点都是错的.其相应的经典绝非佛说,而是后人的邪见.(或出于对佛陀的尊敬,或出于对佛法片面理解和错误理解等)
那么世尊的正法何在?其实就是四圣谛.其他的实际上都是围绕四圣谛在讲,这就是佛法的核心.

欢迎各位师兄指教!

如是我闻

原帖由 去妄证真 于 2006-5-9 13:57 发表
进一步讲一些经典中说某某阿罗汉在等待成佛;某某佛寿命多少;吃肉一定不能成佛等观点都是错的.其相应的经典绝非佛说,而是后人的邪见.(或出于对佛陀的尊敬,或出于对佛法片面理解和错误理解等)
那么世尊的正法何在?其实就是四圣谛.其他的实际上都是围绕四圣谛在讲,这就是佛法的核心.

欢迎各位师兄指教!

仁兄所言很有道理，四圣谛就是佛法的核心。

善觀

而不是是不是能聼聞佛法。

不然，既然可以獨覺，就也有可能覺他，因爲佛陀沒有説法前也是獨覺。那麽是不是在當時的印度以外也可以有一個佛陀呢？事實上並沒有這種情況發生。在四大文明古國裏，只有印度出現了佛。

悲智

原帖由 善觀 于 2006-5-9 20:51 发表
而不是是不是能聼聞佛法。

不然，既然可以獨覺，就也有可能覺他，因爲佛陀沒有説法前也是獨覺。那麽是不是在當時的印度以外也可以有一個佛陀呢？事實上並沒有這種情況發生。在四大文明古國裏，只有印度出現了佛。

是“如实善观”的那位善观师兄吗？无论是哪位善观，都欢迎您，请多指教。

如是我闻

　　

原帖由 善觀 于 2006-5-9 20:51 发表
　　獨覺的要求是出現在無佛時代。

　　“獨覺的要求是出現在無佛時代”，可是没有佛陀出现，也不可能有佛陀出现的地域，比如两千五百年前的中国战国时代算不算无佛时代呢？末学以为仁兄的话很不明确。只要不与佛陀出世传法相冲突能算二佛共世吗？虽然一国无二主，但是一个佛陀传法地域以外有独觉出现算冲突吗？在佛陀将要传法地域已经得独觉的入灭即可，而将要得独觉的佛陀会去优先度化。


　　

原帖由 善觀 于 2006-5-9 20:51 发表
　　而不是是不是能聼聞佛法。

　　独觉一定是先前某些时候听闻过佛法，仁兄说“佛陀沒有説法前也是獨覺”，那么这个独觉必定是宿世听闻过其他佛陀的讲法的。

　　

原帖由 善觀 于 2006-5-9 20:51 发表
　　不然，既然可以獨覺，就也有可能覺他，因爲佛陀沒有説法前也是獨覺。

　　仁兄所言“既然可以獨覺，就也有可能覺他”说得很模糊，既对也不对！
　　如果仁兄所言“既然可以獨覺，就也有可能覺他”说得是“既然可以獨覺，就也有可能（普度）覺他”，那就不对，因为如果他普度也就谈不上是独觉了，更谈不上是独觉在普度群生。
　　如果仁兄所言“既然可以獨覺，就也有可能覺他”说得是“既然可以獨覺，就也有可能（随缘偶尔）覺他”，那就是对的，因为不是说独觉就不能觉他，而是独觉也能觉他，但是却没有普度众生的愿望，也不会像佛陀那样广开甘露之门。

　　

原帖由 善觀 于 2006-5-9 20:51 发表那麽是不是在當時的印度以外也可以有一個佛陀呢？事實上並沒有這種情況發生。在四大文明古國裏，只有印度出現了佛。

　　仁兄所说的“那麽是不是在當時的印度以外也可以有一個佛陀呢？”中的“佛陀”包括独觉吗？如果包括，仁兄的话就有问题了，独觉不会公开普度众生，谁会知道是佛一种的独觉存在过呢？即使发生了仁兄也不会知道的。

[ 本帖最后由 如是我闻 于 2006-5-9 21:33 编辑 ]

去妄证真

佛陀、辟支佛、阿罗汉都是已证知“四圣谛”的，他们的智慧应该是一样的。请如是我闻兄讲讲独觉（辟支佛）与佛陀的智慧的差异在哪？最好具体一点。

“独觉不是如来、正遍知、无上世、世间解、天人师。。。”

独觉（辟支佛）既然已证知“四圣谛”为什么不能成为世间解、天人师？难道其智慧还不足以堪任？

如是我闻

原帖由 去妄证真 于 2006-5-9 21:31 发表
佛陀、辟支佛、阿罗汉都是已证知“四圣谛”的，他们的智慧应该是一样的。请如是我闻兄讲讲独觉（辟支佛）与佛陀的智慧的差异在哪？最好具体一点。

“独觉不是如来、正遍知、无上世、世间解、天人师。。。”

独觉（辟支佛）既然已证知“四圣谛”为什么不能成为世间解、天人师？难道其智慧还不足以堪任？

佛陀是阿罗汉，阿罗汉不一定是佛陀，但是阿罗汉却可以与佛陀共世，二者是师生关系。独觉是佛的一种，但独觉不能与佛共世，他也不是如来、正遍知、无上世、世间解、天人师。。。独觉宿世没有成为佛陀的誓愿，独觉不是正遍知已经说出了其与佛陀智慧的差异所在。

阿含经中说，佛陀的智慧比阿罗汉中最高智慧的舍利弗要高亿万倍乃至譬喻不能及。

善觀

“無佛時代“就表明了是以時間為判斷標準而不是空間，所以不存在你說的區域問題。

佛陀首先必須是獨覺，如果獨覺過去聼聞過佛法，那佛過去也要聼聞佛法了。

佛陀剛成佛還沒有度人以前，也是一位獨覺，獨覺也是佛，只不過是還沒有開始度人的佛，不要忘了佛陀本來也並不想度衆生，是受了大梵天王的再三啓請后才決定度衆生的。

猜想毫無必要，你又怎麽知道當時其他地方還有獨覺？

我已經說過了對獨覺的規定，就是只有在無佛時代纔有，無佛時代可以有多個獨覺，但一旦其中的一位獨覺成了佛，其他的獨覺都會馬上涅槃的。

[ 本帖最后由 善觀 于 2006-5-9 22:26 编辑 ]

如是我闻

　　

原帖由 善觀 于 2006-5-9 22:02 发表
　　“無佛時代“就表明了是以時間為判斷標準而不是空間，所以不存在你說的區域問題。

　　末学以为“二佛不共世”才是问题的关键，所以“无佛时代”只能是指与佛陀传法的同时同地没有其他独觉之类的出现，说判断标准一定是时间只是仁兄的一个猜想罢了。

　　

原帖由 善觀 于 2006-5-9 22:02 发表
　　佛陀首先必須是獨覺，如果獨覺過去聼聞過佛法，那佛過去也要聼聞佛法了。

　　佛过去当然是听闻过佛法的，没有种下因，哪有今天的果呢？！而且根据佛陀所说“无愿不果”的原理，佛陀宿世也一定发过成佛之誓愿，否则就不会有后来释迦成佛之事了。

　　

原帖由 善觀 于 2006-5-9 22:02 发表
　　佛陀剛成佛還沒有度人以前，也是一位獨覺，獨覺也是佛，只不過是還沒有開始度人的佛，不要忘了佛陀本來也並不想度衆生，是受了大梵天王的再三啓請后才決定度衆生的。

　　佛陀剛成佛還沒有度人以前，根本不是一位獨覺，他的本质决定了他就是佛陀，他降生之前乃至从他发愿成佛那天起就决定他必定是成佛而不是成独觉。一切都是有法在起作用的，一切也都是有前因才会有后果的，是成佛还是成独觉不是偶然和随机的！

　　

原帖由 善觀 于 2006-5-9 22:02 发表
　　猜想毫無必要，你又怎麽知道當時其他地方還有獨覺？

　　猜想确实毫無必要，不过我们即使是猜想与假设也要如实知道那只是猜想，就像仁兄又怎麽知道當時其他地方没有獨覺呢？！都是猜想，何必作为铁证呢。


　　

原帖由 善觀 于 2006-5-9 22:02 发表
　　我已經說過了對獨覺的規定，就是只有在無佛時代纔有，無我時代可以有多個獨覺，但一旦其中的一位獨覺成了佛，其他的獨覺都會馬上涅槃的。

　　獨覺就一定只是独觉，这是由宿因决定的，他绝对不会成了佛的，这又是仁兄的一个猜想罢了。

善觀

世就是用來代表時間的，界才代表空間。這個要搞清楚了。只有同時纔有意義，若必須加上同地，那這個地如何劃分？是平方米呢還是平方公里？如果只要不同地就行，那滿天下的“佛“也是不足爲奇了。

既然佛陀也是過去聼過佛法的，那麽和獨覺在這一點上的區別則不存在。我的回答是針對前面的帖子而言的，可以去看。

是不是獨覺最好看看定義，這裡沒有什麽決定論。我說得都有阿含的依據，自己去看好了。

我說的不是猜想，而是有根據的，就是獨覺必須在無佛時代纔有。

獨覺的定義就是在無佛時代自己覺悟的人，佛陀是不是自己覺悟的人？

善觀

比丘。諸辟支佛若如來不出世時。爾時此山中有此五百辟支佛。居此僊人山中。如來在兜術天上欲來生時。淨居天子自來在此相告。普敕世間。當淨佛土。卻後二歲。如來當出現於世

是諸辟支佛聞天人語已。皆騰在虛空。而說此偈

　諸佛未出時　　此處賢聖居
　自悟辟支佛　　恒居此山中
　此名僊人山　　辟支佛所居
　僊人及羅漢　　終無空缺時　

是時。諸辟支佛即於空中燒身取般涅槃。所以然者。世無二佛之號。故取滅度耳。

如是我闻

　　

原帖由 善觀 于 2006-5-9 22:36 发表
　　世就是用來代表時間的，界才代表空間。這個要搞清楚了。只有同時纔有意義，若必須加上同地，那這個地如何劃分？是平方米呢還是平方公里？如果只要不同地就行，那滿天下的“佛“也是不足爲奇了。

　　“世就是用來代表時間的，界才代表空間。”这是在中文中才有的意义，而我说的“二佛不共世”的意义前面也讲了，是指不会有与传法的佛陀同时同地的另外一位佛的存在。虽然一国不能有二主，可是仁兄想要此国土之外的国也无主吗？！
　　“這個地如何劃分？”前面也讲过了，就是佛陀传法度人的区域，印度北方的部分地区，仁兄总不会认为佛陀也来过中国传法吧？！
　　滿天下的“佛”本来就不足爲奇，仁兄也说过独觉可以同时有很多的，这不用我来论证了吧。

　　

原帖由 善觀 于 2006-5-9 22:36 发表
　　既然佛陀也是過去聼過佛法的，那麽和獨覺在這一點上的區別則不存在。我的回答是針對前面的帖子而言的，可以去看。

　　在过去听过佛法这一点上佛陀与独觉本来就没有区别，这没有什么特别吧？！

　　

原帖由 善觀 于 2006-5-9 22:36 发表
　　是不是獨覺最好看看定義，這裡沒有什麽決定論。我說得都有阿含的依據，自己去看好了。

　　独觉就是“此生”出生后不经师父传授而独自觉悟却根本不会广度众生，宿世也没有发过成佛度众的誓愿，这本来就是决定论，难道仁兄竟然认为我们这个世界上何时会有人成佛这么大的事都是偶然随机的不成？！
　　既然讨论，那就拿依据出来，否则等于没有依据，要不末学也可以同样说“我說得都有阿含的依據，自己去看好了。”

　　

原帖由 善觀 于 2006-5-9 22:36 发表
　　我說的不是猜想，而是有根據的，就是獨覺必須在無佛時代纔有。

　　没有反对獨覺必須在無佛時代纔有，只是末学在说仁兄对“無佛時代”的解释是猜想。

　　

原帖由 善觀 于 2006-5-9 22:36 发表
　　獨覺的定義就是在無佛時代自己覺悟的人，佛陀是不是自己覺悟的人？

　　仁兄对獨覺的定義“就是在無佛時代自己覺悟的人”是错误或者说是不全面的，獨覺的定義应该“是在無佛時代自己覺悟（而不广度众生）的人”，佛陀不是独觉，佛陀不仅是無佛時代自己覺悟也是广度众生的人！

　　如果按照仁兄“獨覺的定義就是在無佛時代自己覺悟的人”的说法，怎么还会同时有多个独觉佛同时存在呢？岂不成了有的独觉是在“有佛時代自己覺悟的人”了？！您已经自相矛盾了。

如是我闻

原帖由 善觀 于 2006-5-9 22:41 发表
比丘。諸辟支佛若如來不出世時。爾時此山中有此五百辟支佛。居此僊人山中。如來在兜術天上欲來生時。淨居天子自來在此相告。普敕世間。當淨佛土。卻後二歲。如來當出現於世

是諸辟支佛聞天人語已。皆騰在虛空。而說此偈

　諸佛未出時　　此處賢聖居
　自悟辟支佛　　恒居此山中
　此名僊人山　　辟支佛所居
　僊人及羅漢　　終無空缺時　

是時。諸辟支佛即於空中燒身取般涅槃。所以然者。世無二佛之號。故取滅度耳。

“此山”在佛陀传法的地域之内！