十论《九评共产党》是否在评价历史

三圣创易

原帖由 Guest   于 2009-7-7 22:00 发表


嗬嗬嗬，您也别太谦虚了，谦虚使人发胖。相信您不日必将抛出震撼十方的惊世之作。

绝对不是谦虚，深刻的体会共产主义理论，以及将祂深入浅出的表述出来绝非简单之事，九评我虽然没有很详细的看过，虽然其方向是绝对错误的，但有其理论深度，不可小觑的！

阁下所称的“九评”有理论深度？不知从何说起，或者从何方论证所得？

巴人

原帖由 三圣创易 于 2009-7-8 00:24 发表

绝对不是谦虚，深刻的体会共产主义理论，以及将祂深入浅出的表述出来绝非简单之事，九评我虽然没有很详细的看过，虽然其方向是绝对错误的，但有其理论深度，不可小觑的！

您称“九评”有理论深度，是信口开河，或是空穴来风，还是有理有据地查验后所得的结论？

化院生

钱穆先生的《国史大纲》
（在网上有电子书可以下载，如果没找到的话可以在论坛短信中联系我，我可以发给感兴趣的朋友）

话说这是我在高二时看了一个朋友的博客，其中就有一篇读后感（附下）， 当时就吸引了我的兴趣，可惜一直忙于学业，拖到现在暑假时才有幸一读！



酒阑挥泪向悲风

             ——《国史大纲》读后感

太史简废，董狐笔亡。伤心千载而独悲者，谁也？

观乎今日之学界，熙熙攘攘，若非为名，即系为利。治史者惟以史学为安身立命之阶，故人云亦云，绝少思想；众人者则或以绮罗香泽、风流韵事目我中华民族千年之惨淡经营、悲壮奋斗，或妄自菲薄，谓我中华五千年之国史皆为黑暗专制，绝无一线光明与生机者。当此之时，吾人当相庆于此所谓历史之最大进步耶？抑当愀然而悲，泫然而涕，相泣于我中华民族固有文化、悠久历史之凋零耶？是耶？非耶？此耶？彼耶？

此天数耶？人力耶？

余夜对悲风冷月，而读钱穆先生《国史大纲》，亦颇有堪悲堪叹，思欲怅望西风，一洒伤时之泪，而浇胸中之块垒者也。



                      （一）

初读《大纲》，钱先生洞察力之敏锐，已堪振聋发聩。钱先生列于卷首者曰：“凡读本书请先具下列诸信念：一、当信任何一国之国民，尤其是自称知识在水平线以上之国民，对其本国以往历史，应该略有所知。否则最多只算一有知识的人，不能算一有知识的国民。二、所谓对其本国已往历史略有所知者，尤必附随一种对其本国已往历史之温情与敬意。否则只算知道了一些外国史，不得云对本国史有知识。三、所谓对其本国已往历史有一种温情与敬意者，至少不会对其本国已往历史抱一种偏激的虚无主义，即视本国已往历史为无一点有价值，亦无一处足以使彼满意。亦至少不会感到现在我们是站在已往历史最高之顶点，此乃一种浅薄狂妄的进化观。而将我们当身种种罪恶与弱点，一切诿卸于古人。此乃一种似是而非之文化自谴。四、当信每一国家必待其国民备具上列诸条件者比数渐多，其国家乃再有向前发展之希望。否则其所改进，等于一个被征服国或此殖民地之改进，对其国家自身不发生关系。换言之，此种改进，无异是一种变相的文化征服，乃其文化自身之萎缩与消灭，并非其文化自身之转变与发皇。”今人论史，有热衷于史学之现代化，快餐化以求发家致富、一举成名者，易中天等可为其代表；有抱民族虚无主义，妄以当下为本国历史发展之最高点者，此前无数政治化之史家可为其代表。此之则如钱先生所谓对其本国以往之历史未抱有温情与敬意者。前者谓之将历史庸俗大众化，后者谓之将历史庸俗政治化，道虽不同，然皆籍历史以为稻粱之谋者，非真专心于治史；其所大欲或在名，或在利，皆不在历史之进步与学术之发展。

然而以上两种，皆非当世最堪忧者。今日之中国社会，众人皆以追逐西方文化为其最大乐趣，至有谓中国一切历史皆为黑暗专制，谓中国一切文化皆为痈疽肿毒，必欲尽除之而后快者。此种思潮本源于近代之新文化运动，然今政治化之史家皆不加甄别，妄谓此为中国之文化复兴，至今人皆以妄自菲薄为务，此亦可悲甚矣。

钱氏对此所谓文化革命，亦有颇精辟之论断。而彼又谓抗战胜利为中华民族固有文化对世界新使命之开始，若真如此，则为我华夏民族之幸矣。惜乎天道无常，建国之后文化钳制反有愈炽之势，至贻今日之情形，此亦我族之羞，不足道也。



                         （二）

国史价值之贬，虽盛于今日，然若原其根底，则衰微之象实已早有发端。自满清入主中原以来，设文字之狱以钳天下士人之口，诸般酷烈，终致良史笔封，而训诂考证之学转兴，是之谓华夏史学之精神内核，已摧残殆尽耳。后西学东渐之风兴，此于中国万马齐喑之思想界，其冲击不可谓不大；士人既对中国之社会与文化丧失信心，难免转而求救国之良方于西人之民主政体与工具理性，而此举又未免矫枉过正，至成为一种浅薄自抑之民族虚无主义，而泛滥于中国之思想界。一时学人皆知“礼教吃人”、“打倒孔家店”，至鼓吹“废止汉字”、“全盘西化”，而不知我民族传统存在与发扬之必要，此又正如钱先生所谓“离题愈远，失却解决真问题之症结所在耳。”偶有一二有识之士呼吁保存国粹，则必群起而攻之，欲置之死地而后快。今之世虽其风略变，然国人蔑视历史之大势已成，似难转也。

如此，则钱先生之勇气与其对国史之责任感，亦深为我辈所仰止。《国史大纲》作于抗战时，后因其诸多与政治宣传之历史格格不入之处，乃至横罹诟辱，有谓其为国民党统治者史学之代表者。何哉？盖先生能自信而放言我华夏国史之悠久完备，不类流俗史家之自轻自贱者；盖先生能别立一家之言，谓我华夏国史实乃于和平中得进展，而不人云亦云所谓阶级斗争史也。试观乎今日他人之史书，以吾所见之陋，则未有能越以上两者之窠臼者。史家既不能以敬慕之眼光看待我国之历史，则黑暗专制史之说兴焉；不能以和平之眼光看待我国之历史，则阶级斗争史之说兴焉。此二说既兴，则无怪乎众人皆以推翻固有文化为务。盖黑暗专制之说使国人憎恶于我既往之史，而阶级斗争之说则使国人以推翻破坏为历史进步之所必需。由此观之，则此确为有我民族应食之恶果在矣。而先生之言，又确可悬之国门，百世以俟而不惑矣。

悲哉！国史者，非一人之国史也，亦非一阶级之国史也，然芸芸众生者，皆必以大逆不道之名加诸异己之学说，凡与己之意识形态相悖者，则必斥而去之。此岂人之常耶？较前之党锢诸祸，似亦无所大异耳。此等既无知于我国既往之史，又不能立修德以自善，故其之所行，亦难免堕乎前之覆辙矣。“尔曹身与名俱灭，不废江河万古流。”信夫！



                         （三）

然而，本书之成就，若仅此一端，则此仅为一富民族精神之檄文也，尚不足以谓一学术著作也。《国史》之得，愚以为在其关于中国社会历史之发展，自有其不同流俗之见解。洎近代西方历史分期学说之东渐，治史者咸谓我中国古史亦如西人所论，当为奴隶社会，封建社会诸阶段，种种胶柱鼓瑟，削足适履，未可一一而论。而此论之失，大抵在妄以我商周之际诸事与所谓奴隶社会相比附，而未知其时社会生产之主要承担者本非今人所论之奴隶，而似应为平民者。及后世之封建，则愈不加甄别，谓我中国之列茅土而设诸侯，即西方中世纪之封建；此论所失颇多，然竟得托于正统教材而传诸世，曲史愚民，误人亦甚矣。先生论殷周之史，则着眼于我中华悠久历史之发端，于上述诸论，则悉去之，亦堪称超拔流俗之见。

不知自何时以来，史家无不轻文化而独重政治，咸以文化为政治之附庸。故彼等所言中国社会之进步，非在文化之繁荣与思想之兴盛，惟法度之更，时局之变可当之也。而先生独以文化为一民族一国家之根本，故试观《国史》，其为义则深微高远，其为情则沉郁顿挫，其为言则文采雅洁，殆非今西化与政治化之史书所堪比肩。资往以鉴今，既承乎春秋之笔法，又堪扬四史之遗风，其所以有如此之成者，何哉？盖其背后，自有我中华文化之深厚根基，故于其文，我中华文化之精神，得绵延不绝耳。故虽治艺贵新，为学求变，然若无本民族文化传统之发扬，则徒为空中楼阁，镜花水月，不可久也。此亦足为今世史家之鉴矣！



                       （四）

余读《国史》，始殊觉慨然而悲，思而后悟，奋然若将有所为者。故不揣鄙陋，为此区区千字，冀使世人略知金章玉质之美，无皆以今蔑古，共效“胡服骑射作鬼奴”耳。管窥蠡测，贻笑大方，固其宜矣。

丁亥四月廿五，戴紫薇记。

PS：本文作者戴学姐为北大数学院本科生，本人经作者允许发到此处
原文链接：http://daizwmaths.blog.sohu.com/56006688.html

[ 本帖最后由 化院生 于 2009-7-25 23:15 编辑 ]

惜乎天道无常，建国之后文化钳制反有愈炽之势；读后唯留一声浅叹！

文革灭孔实在是在和传统中国文化彻底决裂，实在是文化断根，和东方不败的自宫之举也无太大区别，实在是国之悲哀，毛希望大乱有大治的想法是好的，但客观现实的条件不具备，所以使得国家进入濒危状态，幸有邓公临危受命，扭转乾坤于无限危局，否则亡党亡国之祸绝非口头之言也！

转贴：浊酒不销忧国泪，救时应仗出群才。长文当哭，虽可一扫胸中块垒，却是无补于现状，徒费寻章摘句之功。

我们青年学子既为中华儿女，稍有人心者，谁忍见泱泱大国人心不振，文化颓败凋零？谁忍坐视民族虚无主义的思潮成为我们头脑中挥之不去的阴影？只要我们清醒地认识现状，勇敢地面对问题，定能一扫民族自卑的阴霾迷雾，造就民族自尊自信的朗朗乾坤！团结起来，振兴中华，是我们每一个人的责任！

可惜我的网络知识太欠缺了，不知道该如何下载，殊为至憾！

化院生是学化学的吗，如有缘盼加小可QQ157××××85，希望你经常在BBS出现，希望你学业进步天天开心！

[ 本帖最后由 唐老鸭 于 2009-7-26 09:12 编辑 ]

原帖由 Guest   于 2009-7-26 01:16 发表
化院生是学化学的吗，如有缘盼加小可QQ157476485，希望你经常在BBS出现，希望你学业进步天天开心！

希望大家日后不要再在本论坛公开留下通联方式与地址，如果你需要直接与对方联系，可以发站内短信给对方。此举，也是为了防止那些动机不良的“好人”对你进行不间断地、不厌其烦的骚扰。

化院生兄弟，您还是小心1308#1309#楼发帖的蒙面“好人”吧！

内心如果真实的坦荡磊落，又有何种因素值得畏惧？

原帖由 Guest   于 2009-7-26 15:17 发表
内心如果真实的坦荡磊落，又有何种因素值得畏惧？

真想坦荡，你就在论坛上与化院生公开讨论吧。

化院生

To1308：
在电驴和迅雷中都可以下载  如果您有兴趣的话我可以发到您的邮箱里

To1309：
我现在还是个等待武大录取通知书的高中毕业生，只是因为高中参加了化学竞赛，自学了很多大学本科的化学内容（虽然高二时还去过湖北省的化学奥赛培训基地学习了半个月）大学本科打算还是做化学的.

谢谢1130楼的朋友提醒，我一般不方便用我现在的QQ号加那么多的人，因为我现在的QQ上还加了很多我的家人和同学，我也担心我的ＱＱ公布后有被盗的可能，以后我会单独申请邮箱和QQ与大法弟子们联系和交流的

1313楼的朋友说得对~
天鉴是我继学术类论坛上的最多的一个论坛，如果有什么讨论可以针对我的帖子做回复及质疑，我会根据我的现有的个人认识给出回答

原帖由 Guest   于 2009-7-26 15:17 发表
内心如果真实的坦荡磊落，又有何种因素值得畏惧？

你已经非常坦荡了，坦荡得连脸都不愿意露一个。

To1314还是一位高中毕业生就有如此的爱国心与思想深度，让我感到很佩服，另外希望你能够积极的多多的在论坛发贴，还有就是大家都是年轻人虽然我要比你大一些，但还是希望你称呼我为你！
最后就是很感谢你能够通过电邮将书发给我，我的电邮地址是kingray1003@sina.com，希望以后你能够推荐更多的好书，希望你即将到来的大学生活顺心愉快！

是写给古人看的吗？能以文言文写作就表明学问高深吗？费解！

原帖由 Guest   于 2009-7-27 06:57 发表
是写给古人看的吗？能以文言文写作就表明学问高深吗？费解！

使用文言文目的主要是为了节约文字，使文章精简，消除臃肿。能否、会否使用文言文，与学问高深并非存有必然的关联。如，爱因斯坦先生一点都不懂中国的文言文，但我们能称他是文盲或不是科学巨匠吗？

小宝无忌靖

关于楼上的看法使用文言文目的主要是为了节约文字，使文章精简，消除臃肿我觉得有一定的道理，顶一下！

化院生

To1316楼：
邮件已发，不过有点大 (23.17M)

To1317楼：
我曾向她咨询过一些关于学习方法的一些问题，她也强调了文言文在语文学习中的作用，另外文言风格应该也能使读者设身处地的感受吧
建议您有时间还是看看她在博客中的其它文章~
http://daizwmaths.blog.sohu.com/entry/
PS：您的这种想法令我更费解.......

小宝无忌靖

楼上的兄弟你好：打开电邮可看不到书籍啊，可否抽出一点时间告诉我如何可以看到书籍好吗，实在不好意思，我实在是一个电脑白痴，真希望有机会能够请到一个能够手把手教我电脑的家教就好了，最后再次真诚的祝福你每天生活顺利愉快！

化院生

你打开电邮中的附件，压缩文件中的就是那本书

原帖由 Guest   于 2009-7-27 09:46 发表

使用文言文目的主要是为了节约文字，使文章精简，消除臃肿。能否、会否使用文言文，与学问高深并非存有必然的关联。如，爱因斯坦先生一点都不懂中国的文言文，但我们能称他是文盲或不是科学巨匠吗？

使用文言文能节约文字，使文章精简吗？白话文就不能使文章精简吗？写文章的目的是为了节约文字还是让人明白事理？文字节约了，却使大多数人（因绝大多数人已习惯用白话文）闹了大半天还难以弄懂其义，实质也是一种浪费，浪费了人家的精力和时间。当然，“能否、会否使用文言文，与学问高深并非存有必然的关联”，但是，有些人偏偏就是喜欢用文言文来装点门面，显示自己有学问————比方孔乙己。现实中不乏孔乙己之类，李洪志就是其中之一。

原帖由 三圣创易 于 2009-7-8 00:24 发表

绝对不是谦虚，深刻的体会共产主义理论，以及将祂深入浅出的表述出来绝非简单之事，九评我虽然没有很详细的看过，虽然其方向是绝对错误的，但有其理论深度，不可小觑的！

所谓的九评其实就是李红痣为了诬蔑中国政府为“邪教”，其对照李鬼自己的发愣功大邪教写的“评发愣功”，特别是第八、九评，完全是剖析发愣功自己。写好了然后找了一堆中国小说，当作证据（如什么“吃人事件”用的证据就是小说；这“吃人事件”是不是荷兰发愣功学员蒸尸案来的灵感呢？）填上来辱骂中国政府。

唐老鸭

原帖由 Guest   于 2009-7-28 21:22 发表

使用文言文能节约文字，使文章精简吗？白话文就不能使文章精简吗？写文章的目的是为了节约文字还是让人明白事理？文字节约了，却使大多数人（因绝大多数人已习惯用白话文）闹了大半天还难以弄懂其义，实质也是一种浪费，浪费了人家的精力和时间。当然，“能否、会否使用文言文，与学问高深并非存有必然的关联”，但是，有些人偏偏就是喜欢用文言文来装点门面，显示自己有学问————比方孔乙己。现实中不乏孔乙己之类，李洪志就是其中之一。

任何一篇文章，能让大众都读懂的似乎并不存在。故此，这里既要选择，更要学会取中。