聊一聊 伪《地藏菩萨本愿经》

山高云飞

菩萨无尽愿，是菩萨所发无尽无边的大愿，之所以是无尽大愿，是因为此愿的普摄无尽，涵盖全法界。


《华严经》入不思议解脱境界普贤行愿品
“善男子！应知菩萨发菩提心所修行愿，所有志乐，广大如法界究竟如虚空；虚空究竟无穷尽故，我愿究竟亦无有尽；法界广大无边际故，我愿广大亦无边际；诸众生界究竟无尽故，我愿究竟亦无有尽。”

《华严经》十地品

“佛子！菩萨住欢喜地，发如是大誓愿、如是大勇猛、如是大作用，以此十愿门为首，满足百万阿僧祇大愿。佛子！此大愿以十尽句而得成就。何等为十？所谓：众生界尽、世界尽、虚空界尽、法界尽、涅盘界尽、佛出现界尽、如来智界尽、心所缘界尽、佛智所入境界界尽、世间转法转智转界尽。若众生界尽，我愿乃尽；若世界乃至世间转法、转智、转界尽，我愿乃尽。而众生界不可尽，乃至世间转法、转智、转界不可尽故，我此大愿善根无有穷尽。

【这里要特别注意的是：无尽愿，和所谓《地藏经》里的“不度尽众生誓不成佛”这种充满对立的奇怪发愿是两码事。
前面已经分析过了——度尽一切众生/成佛，这两者给放在一个愿里对立起来是荒谬的。
菩萨发无尽愿，因为愿是无尽广大，所以会包容一切法界，愿如火种、如无尽灯，留在法界自度众生到彼岸！而不是非要你作为一个人留在法界去“辛苦奔波”！非是你度众生，而是愿度你和众生！

山高云飞

《华严经》入不思议解脱境界普贤行愿品
……如是充满一切缘中，无尽愿力加持变化，尽未来际，遍一切处，无有休息；等虚空无边量故，等法界无障碍故，等实际遍一切故，等如来无分别故；犹如影随智想现故，犹如梦从思等起故，犹如像表示一切故，犹如响善缘所发故；无有生更递兴谢故，无有相应心迁动故，无有性随缘转变故。
【受无尽愿加持，菩萨以神通度众生无碍】

《大乘入楞伽经》实叉难陀译（这个才真是实叉难陀译的！）
……至法云地而受灌顶，入于佛地，十无尽愿成就众生，种种应现，无有休息，而恒安住自觉境界三昧胜乐。
【上面经文可以看出，菩萨发的无尽愿，在入佛地时，已经是无功用行，无尽愿自度众生，而佛安住不动！所以，到底是成佛的无功用度众生好，还是有功用行的菩萨度众生好？不是显而易见吗？佛的愿留在法界永度众生，所以归根结底，是“无尽愿”在度众生，而非佛菩萨作为某个主体在度众生！】
而《本愿经》编造者，恰恰误会了以上这一要点。他说“普贤等菩萨愿尚有毕竟”、说“地藏菩萨发愿不度尽一切众生就不成佛”（意思是为了度众生永不涅槃）……编出这些东西，到底是基于什么样的观念呢？——是基于他“主宰论”的错误知见！
他的思路是这样的：
（1）菩萨是作为一个主体在度众生，而不是愿力本身在度众生；
（2）因为（1），所以必须有个主体带着愿而存在，有这个主体才能让愿永远延续下去；
（3）因为愿是必须有载体的，而成佛就意味着要入涅槃，涅槃会使这个主体不复存在（断灭），就没法再度众生了，所以菩萨作为主体必须存在。
（4）同理，我地藏度众生的目的，也是让众生“入灭”，度一个法界就减少一个受苦众生，所以我要度尽一切众生。
（5）所以，为了体现这位菩萨的大悲，就要给它设立一个“我为了度众生宁愿不成佛”隆重誓愿，潜台词是——你看！这位菩萨多慈悲，为了能度众生，都不成佛（不入灭），宁愿自己永处法界的辛苦劳作，这多感动人！？

也正是这种主宰论思路，编造者里才会有以下的描述：
（1）描述地藏菩萨把度完空众生界当做个人任务一样，把一切众生度空了才肯罢休，而不像其他佛经所讲得——佛菩萨恒顺众生，且是度有缘众生
（2）释迦牟尼佛也像领导布置任务一样，把度空娑婆世界阎浮提众生的任务亲自下达给地藏。
（3）以上这俩人就好像什么呢？俩人制定了一个对众生要实施的计划——我们制定一个时间表，有计划有步骤的把这一地区的众生都度完……这多类似于神主宰论的思路。

正是基于这种主宰论，《地藏本愿经》的经文严重偏离大乘原理。不但在愿言上持邪见妄语，而且还污蔑其他大菩萨的愿“尚有毕竟”……种种错误，如上面列举的，全都是起因于编造者本人没有脱离神我主宰的观念！

山高云飞

接续上楼

《本愿经》编造者，恰恰不明白无尽愿在度众生，而非佛菩萨作为主体在度众生的道理。他说“普贤等菩萨愿尚有毕竟”、说“地藏菩萨发愿不度尽一切众生就不成佛”（意思是为了度众生永不涅槃）……编出的这些东西，到底是基于什么样的观念呢？——是基于他“主宰论”的错误知见！
他的思路是这样的：
（1）菩萨是作为一个主体在度众生，而不是愿力本身在度众生；
（2）因为（1），所以必须有个主体带着愿而存在，有这个主体才能让愿永远延续下去；
（3）因为愿是必须有载体的，而成佛就意味着要入涅槃，涅槃会使这个主体不复存在（断灭），就没法再度众生了，所以菩萨作为主体必须存在。
（4）同理，我地藏度众生的目的，也是让众生“入灭”，度一个法界就减少一个受苦众生，所以我要度尽一切众生。
（5）所以，为了体现这位菩萨的大悲，就要给它设立一个“我为了度众生宁愿不成佛”隆重誓愿，潜台词是——你看！这位菩萨多慈悲，为了能度众生，都不成佛（不入灭），宁愿自己永处法界的辛苦劳作，这多感动人！？

如幻闻熏

山高云飞 发表于 2019-2-9 16:43
接续上楼

《本愿经》编造者，恰恰不明白无尽愿在度众生，而非佛菩萨作为主体在度众生的道理。他说“普贤等 ...

《地藏菩萨本愿经》这部经，把你害得真惨啊！在这部经上面，我是支持你的观点的。（试试发帖）

山高云飞

如幻闻熏 发表于 2019-2-12 21:16
《地藏菩萨本愿经》这部经，把你害得真惨啊！在这部经上面，我是支持你的观点的。（试试发帖） ...

贤友过虑了！

其实，《本愿经》可以说是咱俩学佛的分水岭。从对《楞严》的态度上可以看出来。

末学坚持佛无二说，故多寻经，律，毗昙，纵横对比，才找出楞严之错谬之处，树立真正佛陀思想与正法。
贤友则认为，大乘高深，只图圆融，处处为伪经打补丁，找台阶，以合自己之需。
殊不知，佛法精严，次第分明，理事无碍，愈理愈清。

所以，您要尽快补上戒律，毗昙这两块短板，打好基础，才能真正领会佛法，否则，走歪而不自知。

山高云飞

如幻闻熏 发表于 2019-2-12 21:16
《地藏菩萨本愿经》这部经，把你害得真惨啊！在这部经上面，我是支持你的观点的。（试试发帖） ...

哈哈，也就你敢把戒律里，居士把自己的肉供比丘吃，给补成佛神力化现。
这学佛学的好幽默，尽管是黑色的。

看着你们的奇异思路，再说下去要露馅，居然先把我给封了，免得再找出其他版 本的律，伪大乘为了“弘法”，不择手段。。。。


请那些说肉是佛神力所化的师兄进来辩论
http://www.bskk.com/thread-3081847-1-1.html

呆不下去了

关于戒律上的问题，楞严违犯的戒律有。

如来连续接受食物供养，律中禁止连续接受食物供养，除因缘外犯戒。
夏安居阿难离界，律中禁止夏安居出界。
律中禁止行不净行，大至波罗夷小至忏悔，犯者均有罪。
六部律四部禁止读咒术，教咒术，凡有僧人教白衣咒术均犯罪，若不忏悔障道。
律中禁止饮酒。
律中禁止吃蒜。
还有问题如。
律中允许喝牛奶，食用奶制品。
律中没有五净肉的说法，不食酥盐鱼肉为提婆达多五法。
四波罗夷删减三个留一个妄语改成爱见魔，五部律均无此说法。
波罗夷罪意为断头，无法灭罪。

楞严咒自谓读咒灭罪，读咒本身就属于有罪，阿含则对禁止读咒多有提及。

山高云飞

呆不下去了 发表于 2019-2-17 02:00
关于戒律上的问题，楞严违犯的戒律有。

如来连续接受食物供养，律中禁止连续接受食物供养，除因缘外犯戒。 ...

是的，它错的太多。

近几天，一方面，要多处准备，让更多的人意识到伪经的危害。另一方面，其他 事，也耽误了资料的整理。
《地藏》《楞严》这两个主题，要加快速度 了。。。。。

山高云飞

山高云飞 发表于 2019-2-9 16:43
接续上楼

《本愿经》编造者，恰恰不明白无尽愿在度众生，而非佛菩萨作为主体在度众生的道理。他说“普贤等 ...

接续上
也正是这种主宰论思路，《本愿经》的编造者里才会有以下的描述：
（1）描述地藏菩萨把度完空众生界当做个人任务一样，把一切众生度空了才肯罢休，而不像其他佛经所讲得——佛菩萨恒顺众生，且是度有缘众生
（2）释迦牟尼佛也像领导布置任务一样，把度空娑婆世界阎浮提众生的任务亲自下达给地藏。
（3）以上这俩人就好像什么呢？俩人制定了一个对众生要实施的计划——我们制定一个时间表，有计划有步骤的把这一地区的众生都度完……这多类似于神主宰论的思路。

这种主宰论的观念使得《地藏本愿经》的经文文意严重偏离大乘原理。不但在愿言上持邪见妄语，而且还污蔑其他大菩萨的愿“尚有毕竟”……种种错误，如上面列举的，全都是起因于编造者本人没有脱离神我主宰的观念！

山高云飞

综上所述，经过前面的种种分析可以得知，《地藏菩萨本愿经》在法义上至少存在两个非常严重的错误
1、“不度尽一切众生，不成佛道”的荒唐誓言，在前面已经引经据典分析其为邪见妄语，极为误导学人。
2、声称普贤等诸位大菩萨的愿“尚有毕竟”，以诽谤普贤诸菩萨的无尽誓愿，来抬高了地藏菩萨的发愿，误导学人形成排他性的菩萨观。

而这些严重问题，上面已分析，这些严重错误归根结底是基于编造者对大小乘佛法核心法义的误解：
1、对佛教缘起论的误解（其本人的观念停留在神我主宰论，如上面各楼分析）
3、对佛教真实论的误解（其本人不理解大乘的涅槃境界，还徘徊在断常二边，如前面各页的分析）


《地藏经》的经文内容编排上，可以看出编造者具备很多佛教知识，但是他对佛法法义的理解，却停留在错误知见里。而这正是《地藏经》的严重危害——通过经文，编造者向大众传递着错误的佛教观，其误导之巨不可估量。

山高云飞

《地藏本愿经》里的错误若追究起来都不是小问题。其传递的错误观念对整个佛教群体的误导是潜移默化和深远的。这本经不但使佛教信众在法义理解上大大的偏离，而且在修行方式上也大大偏离正途，成日以诵经祈福为“修行”。

自明代以来，这部经就堂而皇之变成了“正统经典”，而且发展到如今，俨然都成为汉地佛教的主流。这部经成了初学者的“入门经典”，直接导致无数信众一踏进佛门就直接沉沦在“度死学”里——祈福、荐亡成为主业，除此以外，都不知佛教本来的戒定慧三学为何物！

山高云飞

楼主| 发表于 2016-9-6 19:23 | 只看该作者


引用

山高云飞 发表于 2016-9-6 15:23
曾有一师兄(后因与喇嘛教有关被禁言)说，他的师父告诉他，修行从度鬼开始。

还有稍不顺就开始持咒无数回 ...


说修行从度鬼开始，后学最反感这种愚蠢的做法。自己立足的世界尚且不去有所作为，自己眼见的现实尚且懵懵懂懂，却妄想去“拯救”他根本看不到的世界，真是荒唐。我实在不知怎么形容这种愚蠢的行为了。想起《大唐西域记》记录的一则故事：
（先贴翻译，原文附后）
说自古恒河就是洗脱罪恶的圣河，多有灵异感应。有一次，一群男女老少在恒河边扬波激流，以求福洗罪。
一位师子国叫提婆的菩萨于是就像方便诱导他们。于是就在众生扬水的反方向，低头猛扬水。
有外道问：“你干嘛要异于众人呢？”
提婆菩萨说：“我父母亲属在师子国，我怕他们受苦忍受饥渴，希望这样能救济他们。”
众外道说：“你这是大谬呀！你怎么不想想干这事有多傻？这里和你的国家山川远隔，你在这激扬河水想救济他们的饥渴，却不亲自前往，真是为所未闻。”
提婆菩萨说：“罪苦的鬼道幽冥尚且能从此水蒙福，（人间的）山川虽然有阻隔，难道就不能因水得到救济了？”
此时，众外道被难住了，无言以对。于是终于舍弃邪见，接受正法。
----------------------------
【通过这个方式，提婆菩萨告诉我们：同在人间只是空间相隔，想靠念经祈福去解除对方的饥渴尚且不行；人鬼阴阳相隔，你怎么就知道能行了呢？
在我看来，先度鬼而不先度己度人的做法，就是上文这种：隔着万水千山，想通过神秘力量去救济别人饥渴的滑稽做法。度鬼，连鬼的世界都看不见，又怎么知道鬼需要什么和怎么使他们受益？而对它所实施的事情，又怎么知道它真的受益了呢？这就好比医生从没见过病人也不知对方情况，就开始蒙着眼瞎治病开药了，这岂不可笑？】

附原文：
《大唐西域记》卷第四
阎牟那河东行八百余里，至殑伽河河源，广三四里，东南流入海处广十余里。水色沧浪，波流浩汗，灵怪虽多，不为物害，其味甘美，细沙随流。彼俗书记，谓之福水，罪咎虽积，沐浴便除；轻命自沈，生天受福；死而投骸，不堕恶趣；扬波激流，亡魂获济。
时执师子国提婆菩萨深达实相，得诸法性，愍诸愚夫，来此导诱。当是时也，士女咸会，少长毕萃，于河之滨，扬波激流。
提婆菩萨和光汲引，俯首反激，状异众人。
有外道曰：「吾子何其异乎？」
提婆菩萨曰：「吾父母亲宗在执师子国，恐苦饥渴，冀斯远济。」
诸外道曰：「吾子谬矣！曾不再思，妄行此事。家国绵邈，山川辽敻，激扬此水，给济彼饥，其犹却行以求前及，非所闻也。」
提婆菩萨曰：「幽途罪累，尚蒙此水；山川虽阻，如何不济？」

时诸外道知难谢屈，舍邪见，受正法，改过自新，愿奉教诲。



国学复兴 文化传承 兼容并包 百家争鸣

山高云飞

引用

山高云飞 发表于 2016-9-6 15:23
曾有一师兄(后因与喇嘛教有关被禁言)说，他的师父告诉他，修行从度鬼开始。

还有稍不顺就开始持咒无数回 ...


西藏那边我觉得就是“重视度鬼、轻视度人”的典型例子。
解放前西藏的那些上层喇嘛，也号称是修菩萨道，可我就奇怪了，他们怎么就能这么麻木于底层人民的极度贫穷？恩，也许人家眼睛不屑于往又脏又臭的牛棚里的农奴那看，人家眼睛是往上看的，是往自己看不到的世界看的，总之就是眼睛不是聚焦于自己所处的世界！所以宁愿关怀鬼神，也不关怀和自己同处一片大地的贫苦人民。要论菩萨行，土共都比这帮上层喇嘛强一万倍。
汉地佛教天天念《地藏经》心理想的都是鬼鬼神神、地狱恶报，患得患失，张口闭口广度鬼道众生，也是这种“重鬼不重人、重死者不重生者”的歪风邪气的体现。那些整天念经超度鬼魂，却不先努力改造自己、改造世间的所谓“善行”，是脱离现实的虚伪善行。
哎，越说越气了……

山高云飞

引用

山高云飞 发表于 2016-9-6 20:42
还是达磨大师的四论说得好，可又有人说根器不行不敢看，（不知中土大乘气象怎么来的？）

既然是大乘佛 ...


师兄说得是。其实菩萨道学习的五明，已经把世间一切知识都涵盖在内了。后学认为，大乘菩萨道并是只闷头局限于学教内的东西就能成就的。很多教内的法义也需要世间学问的触类旁通来理解。菩萨地的进阶，需要不断拓展的广阔视野和深广的统观逻辑，以此才能不但超越现有的认识层次。所以，不但教内的要广学，教外的知识也一定多方涉猎，拓宽视野。那些声称要受持一部经、只学一个法门的经典就够了的观点，并不对。

山高云飞

引用

篱下南山 发表于 2016-9-6 20:51
唐代大德就有提到《地藏经》了

唐清凉国师释华严经十回向品初章代苦救护，亦赞叹地藏菩萨。文云：


师兄很细心，这个发现很有意义。
但是，我觉得，在这两篇著作似乎并没有提供更多细节信息供参照，那么，也许著作的作者提到的是《地藏本愿经》，但也许不是。因为早期的民间伪造经典里已出现地藏菩萨去地狱度众生的描述（敦煌出土的一些伪经为证），所以很难确定作者是引述的哪一部经。

退一步讲，即使这两篇唐代著作里，真的是指《地藏菩萨本愿经》，但也无非是把它出现的年代提前了而已。后学在帖子最前面曾说过：后学认为，即使此经在初唐就出现，也依然不能证明其为真经。道理很简单——假设唐代已经流行，且如果高僧都知道这部经的话，说明这部经有较高知名度，那么，为何唐代经录里就偏不收录它？宋代同理，为何广泛流传的情况下，大藏就是不收录？
这里的逻辑悖论恰恰是——越是证明这部经出现的年代早、流传广泛、知名度高，越是无法解释其不被经目和大藏收录的事实。
事出反常必有妖，那么最大的可能就是——这部经在当年人们看来，这部经确实是有问题的，所以会以这样或那样的理由而无视它。
师兄你说是不是这个理？

山高云飞

前面通过对《地藏本愿经》的引经据典和法义分析，得出此经存在的两个严重义理问题：
一、“地狱不空誓不成佛”誓愿是妄语+邪见；
二、说普贤观音等菩萨的愿是“尚有毕竟”是对菩萨圣者的诽谤。
后学认为，这两个问题对受持《本愿经》的人来说都有非常严重的潜在危害：
1、读一遍《地藏经》就是诽谤一遍菩萨。
2、学一遍《地藏经》的誓言就是学着说一次（大）妄语+生出邪见。
即使上面这两个都是无主管意识的，但不断熏习在识田里，能有好处吗？
这种义理有歪曲的经，作为阅读材料读读尚可，当做每天早晚课修学材料，实在就太不合适了。

山高云飞

引用

篱下南山 发表于 2016-9-6 20:39
善男子，弥勒、文殊、观世音、普贤等而为上首如是等恒河沙诸大菩萨。若人于百劫中，礼敬供养欲求所愿，不如 ...


你引的《十轮经》和弘一法师的那个问答解释，能反驳我论证的东西吗？
后学前面反驳的是《本愿经》说“普贤文殊观音等菩萨的愿尚有毕竟”的说法，《十轮经》有提到这个吗？你是怎么就推断出“三经互相印证”了？
后学前面引《华严经》等阐释普贤无尽愿的经文中阐释——初地菩萨发十无尽愿，尚且是无尽的！怎么能说普贤文殊观音等菩萨的愿“尚有毕竟”？
话说，普贤文殊等大菩萨的愿，怎么可能有毕竟？
再强调一遍，无尽愿有毕竟和终结吗？根本不可能有！愿又不是一期生命，愿是作为基因种子播撒出去的，凡是感应于此种子的众生都会随缘受度。无尽愿是指愿所涉及的范围遍虚空法界，是永存于法界传播的，这就好比《维摩诘经》里比喻的无尽灯，是相续的火种。
前面《大乘楞伽经》的经文说了，菩萨入佛地后，十无尽愿是任运于法界，而随缘度化众生的，而佛却会安住于自觉境界。
所以说普贤等菩萨的愿“尚有毕竟”根本就是不懂什么是“普贤行愿”好吗？！

之所以《本愿经》搞出一个普贤文殊等菩萨的“愿尚有毕竟”，必定是对《十轮经》中描述的供养地藏菩萨胜于普贤文殊等的歪曲引申，而之所以会引申出一个“愿尚有毕竟”，后学前面分析了——是因为这位《本愿经》编造者潜意识里持主宰论，他认为愿必须是有一个主体才能承载，也正因为此才搞出一个“地狱不空誓不成佛”的愿（详细的这里就不说了，前面说了）

《大乘入楞伽经》卷第三
实叉难陀译（这个是真正实叉难陀译，我们看实叉难陀译的经典里对佛菩萨愿是如何阐释）
……至法云地而受灌顶，入于佛地，十无尽愿成就众生，种种应现，无有休息，而恒安住自觉境界三昧胜乐。

山高云飞

引用

山高云飞 发表于 2016-9-7 07:02
这种义理有歪曲的经，作为阅读材料读读尚可，当做每天早晚课修学材料，实在就太不合适了。


期待师兄的分析
后学一个人的思路想法十分有限，师兄前面提到的很多《本愿经》的漏洞后学都从没想到的，给我很大启发。
也感谢前面的各位师兄参与讨论这个话题，不论是提出支持意见还是反对意见，都是好现象。如果哪位师兄能彻底驳倒这些质疑，也请提出你们宝贵的意见。真理不怕质疑，真理会越辩越明。

山高云飞

引用

篱下南山 发表于 2016-9-7 06:44
释迦牟尼佛说法，有权说实说。
不和你争。
算了，或许有的人根本就以目的为主。


这段《十轮经》经文只是在校量供养地藏菩萨的功德，这和我破斥的普贤文殊的愿“尚有毕竟”逻辑关系何在？前后两者并不存在由此推彼的逻辑。（《本愿经》编造者就是这种胡乱由此推彼）

还有，佛陀说法是有权说、有不了义。但权宜不了义说，可不是指颠倒乱说！权宜说法是要顺应不同众生观察境界和衍生的认识的！例如：
佛顺凡夫人说“我”、说“世间真实有A、B、C、D”……（这是依据世俗人的感知境界、随顺凡夫境界中产生的观念）
佛顺小乘人说“人无我而法有自性；法有生有灭”……（这是依据声闻修行人观察到的境界、随顺声闻境界而产生的见地）
佛顺大乘法说“法无我、无自性”“法无生无灭”……（这是依据大乘佛菩萨观察到的境界；并且，会根据大乘不同修行阶段，又根据不同境界中产生的认识阶段，再细分，例如对法的二说和不二说，又可以分为权说不了义和实说了义）
（佛经的高低划分，也正是依据于此）


所以，所谓佛经里的权说、不了义说，除非是特殊情况，都是有现实根据的，以不同层次众生感知的“相对真实”为基础，不能违反这个阶段的现量和比量。
那么请问，说“普贤文殊愿尚有毕竟”有什么现实依据？是根据哪一众生的视角说的？是凡夫的观察还是声闻的观察或是菩萨的观察结果？这一说法，无论怎么衡量都是非量，是虚伪或错误的。
而且佛的权说，怎么会引导众生生邪见甚至造口业呢？“愿尚有毕竟”明明是诱导众生产生不正确的认识，且有诽谤菩萨之疑。这怎么可能是佛的权说？要强调地藏菩萨的发愿之殊胜，也没必要中伤和颠倒谬说别的菩萨的大愿吧？

山高云飞

前面334楼分析了，《地藏菩萨本愿经》里这两个严重谬见归根到底都是编造者自己持“主宰论”的观点：——他认为愿必须有主体承载，所以地藏菩萨必须永远在法界乘愿奔波（八地以上菩萨表示：你好累！）。
——他认为众生是“个个”主体的存在，主体度一个少一个，主体得度是入灭，所以他提出“度尽一切众生、度空地狱”的荒谬之说。
——他认为度众生是某个主体在实施度众生，所以地藏菩萨作为一个主体，为了度众生就不能成佛（在他看来菩萨成佛就入灭，没法再度了，这从他对释迦牟尼佛的各种“决绝告别式”的描写可以看出来）
——他认为愿是某样东西，随着成佛或者某个什么事的完结，愿会终结（合着成佛涅槃后诸佛本愿就终结了，呵呵哒），所以他提出某某某菩萨“愿有毕竟”的可笑说辞。
……
如果顺着“主宰论”这个思路去考察《地藏菩萨本愿经》的各种情节描述，一切都顺理成章。

山高云飞

山高云飞 发表于 2019-2-17 19:57
前面334楼分析了，《地藏菩萨本愿经》里这两个严重谬见归根到底都是编造者自己持“主宰论”的观点：——他 ...

想了想，我之前定义为“主宰论”容易让人等同于“神创论”。所以换一个词，更正为“主体实执”比较合适。

山高云飞

引用

山高云飞 发表于 2016-9-7 20:04
见师兄前贴提到“缘起”，心有所动，无奈为学尚浅，不足以就正于方家。只将平时思考，所不同之处，一一列 ...


对对，咱把疑惑都拿出来一起讨论。
我是觉得就现实逻辑讲，地藏经当年就入不了正统佛教界法眼是肯定有重要理由的。不是广为人知的来源有问题，就是佛教界发现其义理上有问题，或者兼而有之。
第一种可能性是《地藏经》的内容元素和当年某些民间伪经有相似的地方，导致佛教界很容易观察到它出现的脉络线索。但大部分民间伪经都湮没于历史了，只能从敦煌地藏伪经能看出一些线索。至于当年佛教界还掌握什么信息就不清楚了，反正他们比后代人更能知道《地藏经》的某些真实情况。
第二种可能是《地藏经》的义理，被当年佛教界认为有问题。像“地狱不空誓不成佛，众生度尽方证菩提”这种思想，还有说观音普贤等菩萨发愿“尚有毕竟”这种佛教知识漏洞，像玄奘那些大师是绝对会嗤之以鼻的。
也许当年佛教界还发现了我们没发现的更多经文问题，比如地藏菩萨在别的经里的描述，其实是相当于等觉菩萨，但《地藏经》里是说是十地菩萨。这在唐宋佛教义理研究发达的当时，普遍已经接受十地之上还有等觉、妙觉两地，那是绝对会判《地藏经》是错谬的。
诸如此类，《地藏经》的那些义理错误是肯定逃不过牛人法眼，可能当年正统佛教界都只会置之一笑。

中国佛教的义理水准唐代达到高峰后，经历唐武宗灭佛的摧残，整个佛教遭受沉重打击，从此从各个方面都开始慢慢走下坡路，到元明清就逐渐后继无人，义理上理解上少有建树。记得近代某位研学佛学的著名人士说过，《金刚经》唐代以后的注疏看都不要看，水平太差，对义理的理解方向上严重偏离古印度本土佛学思想。
虽然晚唐和宋义理研学上已经衰落，但承盛唐余音至少比明清强，明清是真不行了。按中国人自古的崇古之风，对前代流传的佛经是宁多勿少，宁深信而不质疑。对地藏经这种大面上一眼看不出问题必须仔细辩证的经典，又早已不知其来历背景，自然就相信是真经了。



国学复兴 文化传承 兼容并包 百家争鸣

山高云飞

补充说明一下，关于上面提到的十地和等觉、妙觉三者，各个经文和论著里的定位并不统一，有认为等觉就是第十法云地，但按五十二阶位的划分，等觉又高于十地。曾看到有研究者认为《十轮经》描述的地藏菩萨是等觉菩萨，是不同于《地藏经》说的十地菩萨的。但我认为因为上述原因，姑且放过此点。
还有，像文殊普贤观音这样的大菩萨，也不同于处在十地阶位上的菩萨，他们属于古佛示现，乘愿再来。古佛既然涅槃了，为什么能不断示现为菩萨广度众生？其原理正可以驳斥《地藏经》“为了度众生宁愿不成佛”的荒谬誓愿，此编造者编出这种誓愿，正体现出他不明白愿与成佛的关系。
佛地是以法界为身，佛的涅槃是超离但同时又包容于一切。经文里对涅槃无为法的比喻是如虚空，虚空的特性即是包容万物，但又超离于万物，虚空蕴含于一切万物之内，但又不随万物流转。（这同时也是佛经对如来藏的比喻。）
所以所谓“古佛乘愿再来”，也无所谓佛的去来，因为佛身即是法界身，那么，在众生看来，来的到底是“谁”？是永存于法界的诸佛本愿！！过去佛在修菩萨行时，发下的自度+度人的无尽愿，并不会随菩萨转入无为法涅槃界而消失，而会永留在法界随缘度众，众生有缘而相应过去佛的本愿，那么就会感应为古佛再来，其所示现的菩萨身，即是古佛的愿力与功德的化现！例如文殊师利菩萨就是如此。
因此，过去佛从没有离开过众生界，也从没有停止过广度众生！而《地藏经》竟宣扬为了度众生而不成佛，既没有必要，于人于己都得不偿失。要论度众生，没有比佛更有大能的了。成佛断尽一切无明，就如最后的乌云全散，功德的朗日照耀无余，佛果功德全显，其无功用大能周遍任运于法界，广度众生，这是殊胜于菩萨的有功用的度生之功用的。也正因为此，大乘佛经都在鼓励我们发愿——速成菩提，速证佛果。
《地藏经》这种“众生不尽不证菩提”宁愿用当菩萨的想法是非常荒谬的。

山高云飞

引用

山高云飞 发表于 2016-9-7 23:08
学习佛法，不能停留在童话中。。。。。


谢谢师兄分享的这个故事，真的好像圣诞老人的故事。师兄是说这个故事被凤凰网佛学板块转载了的？我觉得这个故事比较适合于教育小孩子，但当做正儿八经的佛教宣传品就有点无语了。因为这种故事真的如师兄所说，只是童话故事，寄托了人们美好想象，但脱离于现实太多。（话说我喜欢日本地藏菩萨的造型，呆萌呆萌的，比中国这种悲情形象讨人喜欢）。师兄的意思是不是想说《地藏经》内容的来历就是类似日本这种故事：先产生了某个地藏菩萨的民间寓言童话，然后演变成经文的？其实我觉得真的有可能。

山高云飞

引用

山高云飞 发表于 2016-9-8 00:07
那就把疑问一一列出吧：

1，经文：如是我闻。一时佛在忉(dāo)利天，为母说法。尔时十方无量世界，不可 ...

引用

4，经：复次地藏。未来世中，有诸国王，及婆罗门等。见诸老病，及生产妇女。若一念间，具大慈心，布施医药，饮食卧具，使令安乐。如是福利，最不思议。一百劫中，常为净居天主。二百劫中，常为六欲天主，毕竟成佛。永不堕恶道。乃至百千生中，耳不闻苦声。
不解：（1）净居天是三果不还果圣者所居，下一步就证涅般了，还会回来去六欲天？
（2）修慈的果报是（色界/无色界<？>）梵天。
（3）只修慈，不悟四谛，不能证果，去不了净居天。

以上是引用前面山高云飞师兄对《地藏经》有关净居天的质疑，实在是慧言如炬。后学竟对《地藏本愿经》中如此巨大的BUG都视而不见，可见仅靠一个人的视角真是不灵，期待有疑问的各位师兄都提出自己的看法，众人拾柴火焰高，把一切伪造者的穿帮处都扒皮给佛子们看。

《地藏经》里明确是把修福布施的“福利”和“净居天主”作了直接因果的表述。我滴个老天！编造者你有没有点基本常识？不要搞笑了。您哪怕把念佛念经表述为生“净居天”的远因（注意是远因）也好啊！修福能去净居天，您这是有多无知呀？
编造者显然不清楚以下常识：
1、“净居天”是什么人以什么条件才能去的地方。
2、“净居天主”是什么人具备什么条件才能作的。
而以上这些，在众多佛经和佛论里都有一致的阐释！编造者你说修福利能作净居天主，笑掉大牙好吗？就凭这一点，也难怪唐宋正统佛教都不收它！！